nämä kirkollisveroa maksamattomat jotka kuitenkin hyötyvät esim. kirkkojen pitämistä hautausmaista ja muista palveluista.
kyllä sieppaa
kluivertti
22681
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
oli juttu tyhjillään olevista ateistien hautausmaista jotka eivät näille vapaamatkustajille siten kelpaakaan vaikka niitä on ensin suureen ääneen vaadittu. Tulee se nöyryys esiin näiltäkin ihmisraukoilta.
Minä en ole ikinä valittanut suureen ääneen siitä aiemmasta hautaustoimilaista joka ei edellyttänyt erillistä tunnuksetonta osaa hautausmaasta... Minä en ole myöskään kuollut joten anteeksi jos en vielä ole ottanut omaa hautapaikkaani käyttöön. Kyllä minä sen sitten aikanaan.
Lisäksi mainittakoon että nykyinen ratkaisu ei todellakaan ole se mitä Vapaa-ajattelijain liitto vaati. VA-liiton kanta oli se että hautaustoimi siirtyisi kirkoilta kunnalle. VA-liiton ehdotuksen hautaustoimilaiksi perusteluineen voit lukea tästä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/liitonehdotusperustelut.html
Ja aiheesta lisää tästä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/hautaus.html
Joten ennen kuin seuraavan kerran valehtelet suut ja silmät täyteen että tätä oltaisi muka joskus vaadittu niin ajattelepa kaksi kertaa ja lue tuo teksti ihan ajatuksen kanssa ja mieti että onko tämä nykyinen malli se mitä tuossa ehdotetaan. Tietämättömyys ei ole peruste valehtelemiselle.
Miksi tähän nykyiseen ratkaisuun sitten päädyttiin? Huolimatta siitä että kirkko pistää puolet hautaustoimen rahoista omaan taskuunsa, jumalaapelkääb eduskunta tahtoi ilmeisesti säilyttää hautaustoimen kirkolla, ja kompromissinä väänsi siihen tuon tunnuksettomia alueita koskevan pykälän. No mitä tästä seuraa: ei mitään, kirkolla on varmaan varaa ylläpitää niitä ylimääräisiä tyhjiä alueita, koska totuus on se että edelleenkin valtion kirkollemaksamista hautauseuroista joka toinen sujahtaa omaan taskuun. Nyt kirkko ei voi kavaltaa ihan niin paljon rahaa kuin ennen, mutta onko se nyt oikeasti niin kamalaa? Jos kirkon hautaustoimelle annetaan 800 miljoonaa euroa vuodessa ja 400 miljoonaa niistä käytetään niin eikö tuossa olisi vielä 400 miljoonaa käytettäväksi vaikka sitten tyhjien hautausmaiden ylläpitoon? Onko vaikeaa matikkaa?
en ole naurettavampaa ehdotusta kuullut
Nythän tuossa aloittaja juuri itki sitä että ateistit eivät maksa kirkollisveroa mutta silti heidät haudataan kirkon maihin. Tietty tämä on täysin väärä johtopäätös koska hautaustoimi rahoitetaan yhteisöverolla, ei kirkollisverolla. Bonuskysymys: maksavatko ateistit yhteisöveroa? Vihje: Esim. VA-liitto on yhdistys.
Jos Suomessa hautaustoimi siirrettäisiin kuntien vastuuksi, kuten se yleisesti Euroopan maissa on, ei kenenkään tarvitsisi itkeä sitä että voi voi kun niitä ateisteja haudataan näihin hautausmaihin joita ainoastaan kirkoilla on oikeus ylläpitää.
Kerro nyt sitten että mitä helkkaria ateistien raadoille pitäisi tehdä jos niitä ei kirkon maihin haudata? Raahata kaatopaikalle mätänemään? Siinä on sinulle vielä naurettavampi ehdotus. Vaihtoehdot ovat aika vähissä, kun kirkolla on käytännössä yksinoikeus ja monopoliasema hautausbisneksessä.
kustantaa kirkkoon kuulumattomien hautaukset
vai lisäksi tyhmäkin?
Luitko sinä mitä minä äsken kirjoitin? Ehkä luit mutta et ymmärtänyt. Väännän rautalangasta.
1. Hautaamisesta aiheutuu kustannuksia
2. Kirkko hoitaa hautaustointa.
3. Valtio maksaa kirkolle hautaustoimen ylläpitämisestä.
4. Valtio perii yrityksiltä ja yhteisöiltä yhteisöveroa, josta osa budejtoidaan hautaustoimen kustannuksiin.
5. Yritykset ja yhteisöt saavat rahansa KAIKILTA jotka asioivat yritysten ja yhteisöjen kanssa. Sama ostaako kaupasta kilon perunoita vai kuuluuko juustolaakson golfkerhoon, kaikesta liikevaihdosta menee rahaa yhteisöille ja yrityksille, joita verotetaan.
6. Yksityishenkilöt ja toiset yritykset tuottavat rahaa yrityksille, yritysten ja yhteisöjen liikevaihdosta maksetaan vero valtiolle, joka puolestaan maksaa kirkoille hautaustoimen ylläpidosta. Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan yksityishenkilöllä? Kuka siis maksaa hautaustoimen ylläpidon?
No minä kerron: hautaustoimen maksumiehenä on JOKAINEN KANSALAINEN joka maksaa jollekin yritykselle tai yhteisölle tuotteesta tai palvelusta. Oottellaan tässä nyt viis minuuttia että ehdit tajuta tän, jatketaan kohta.
...
Vapaa-ajattelijat maksavat niin kirkkoon kuuluvien kuin kirkkoon kuulumattomien hautauksia ihan siinä määrin kuin kaikki muutkin suomalaiset maksavat, joten ei pitäisi olla ongelmaa kenellekään. Ootetaan taas viis minuuttia että ymmärrät tän.
...
No onko nyt vielä jotain kysyttävää?
olevia tunnustuksettomia hauta-alueita, joihin sitten kuitenkin voidaan haudata myös kristittyjä. Omituista, eikö totta.
Tässä mielenkiintoinen MOT-ohjelma kymmenen vuoden takaa. Esimerkki uskonnottomien vastustamisesta:
"Turussakin on kunnallinen hautausmaa, mutta vain islaminuskoisille. Hautausmaan perustaminen kertoo turkulaisen kunnallishallinnon joustavuudesta: Kaupungissa pakolaisena asunut asunut shiamuslimi kuoli talvella 1993. Vainajan aviomies oli niin puhdasuskoinen, että hän kieltäytyi hautaamasta vaimoaan kristityn papin siunaamalle maalle. Hän vaati pakolaissopimusten sekä uskonnonvapauslain nojalla kaupunkia perustamaan muslimeille sopivan hautausmaan.
Turkulaiset keksivät, että seurakuntayhtymän Kärsämäen hautausmaan lähelle oli jo aikoja sitten ehdotettu kunnallista hautausmaata. Niinpä sieltä osoitettiin paikka, johon vainaja voitiin haudata oikeaoppisen kaavan mukaan. Sen jälkeen kaupungin kiinteistöviraston kaavoitusosasto pantiin suunnittelemaan haudan ympärille varsinainen hautausmaa. Sille on neljän vuoden aikana haudattu 12 ihmistä."
Että tämmöistä. Lue ihmeessä koko juttu oikein ajatuksella. Lue myös Juha Kukkosen hankaluuksista oman hautausmaan perustamiseksi. Byrokraatit lyövät kapuloita rattaisiin yhä edelleen.
http://yle.fi/mot/310898/kasis.htm
Mikä siinä niin kovasti naurattaa? Kuuluu kaikki muukin ihmisen elonkaareen liittyvä yhteiskunnalle. Syntymästä alkaen.
Lue linkistä erityisesti kohta 1.2
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/liitonlausunto.html
Tässä lisää byrokratian kiemuroista.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=5
Useimmissa Euroopan maissa hautaustoimi kuuluu yhteiskunnalle. Pohjoismaissa on jostain syystä systeemi eri.
Hautapaikasta maksaa perikunta. Eli jokaisesta haudattavasta vainajasta peritään maksu.
Minkä ihmeen takia jonkun yhdistyksen pitäisi kustantaa joidenkin hautaukset? Oletkohan nyt ihan järjissäsi?
tulisi tosi kalliiksi sinulle.
Luuletko tosiaan, että Vapaa-ajattelijat on jonkinlainen uskonnottomien kirkko.
Suomessa on noin 796000 uskonnotonta. Vapaa-ajattelijoita on noin 1400. Ymmärrätkö nyt kuinka hulluja ajattelet.
Uskonnottomien hautuumaat on 15% väestömäärän asia. Ei tässä puhuta jostain pikku jutusta.
Vapaa-ajattelijat ovat vain ajaneet tätä asiaa näkyvästi. Se on kuitenkin vain yhdistys, jolla ei ole mitään velvollisuutta haudata ketään.
pitäisi eläessään antaa vakuus siitä, että hän ei halua kirkollista siunausta. Kirkko voisi sopia kunnan kanssa, mihin nämä atet haudataan.
Minusta on aivan samaa, mihin kukakin joutuu haudattavaksi.Jos vainajan viimeistä tahtoa noudatetaan, se pitäisi tulla tässäkin asiassa hoidetuksi.
tarvitse maksaa. Kuka olikaan tyhmä?
Taas sivistymätön ja säälittävä otus täällä huomiota hakemassa.
Otahan, ressukka, asioista selvää, ennenkuin tuollaisia munauksia tänne kirjoittelet.
Sekin kirkollisvero on täyttä rahastusta. eräs tuttava joka kuoli tuossa taannoin,oli maksanut ikänsä kirkollisveroa, jotta hautapaikkaa ei sentään tarvisi maksaa, mutta toisinpa kävi. Ei ole tähän päivään mennessä ollut hyötyä niistäkään kirkollisverojen maksuista.
Kyllä sieppaa se, että jokaisessa kulutushyödykkeessä maksamme Suomen valtionkirkoille yhteisöveroa, vaikka millään tavoin emme ko. laitoksien "palveluita" käytä.
Haukut nyt väärää puuta. Et varmaankaan tiennyt tätä, mutta hautaustoimi rahoitetaan valtion perimästä yhteisöverosta, ei kirkollisverosta, joten kyllä ne hautapaikat on varmasti maksatettu ateisteillakin. Siis kun ostan marketista banaanin, ja marketti tekee tästä vähittäismyynnistä voittoa, siitä voitosta maksetaan yhteisöveroa, josta taas maksetaan niitä hautausmaksuja. Jokainen ostamani banaani, maitotölkki ja pornolehti rahoittaa hautapaikkaani. Joten älä puhu paskaa.
Ensinkään en usko, että olet vilpitön.
Kukaan normaali ihminen ei paini näin alhaisen asioiden kanssa.
valitusta ole, kuin tämä iänikuinen hautausasia. Tuskinpa ketään ateistia enää kuoleman jälkeen haittaa missä ne madot pistää poskeen. Onko siinä päällä risti vai ei.
Jos voisin itse päättää mitä ruumiilleni tapahtuu, niin polttouuniin laittaisin (ensin toki talteen kaikki elimet, jos jollekin vielä kelpaavat). Tuhkat voisi ripotella vaikka kotirannasta. Tai kipata jonnekin.
Totuus kuitenkin on että jälkeenjäävät haluavat sen kiven, jonne viedä pakolliset kynttilät jouluna.
Jos ihan vapaasti saa toivoa niin oikeastaan kaikki hautausmaat saisi lopettaa ja tuhkata kaikki vainajat (toki jonkinlainen seremonia vainajan hyvästelyksi on paikallaan, myös uskonnollinen jos sen tarpeelliseksi kokee). Säästyisi maata ja saataisiin hienoja puistoalueita ELÄVIEN ihmisten käyttöön.
Sillä on siellä mullan alla ateisti tai harras kristitty ja maan päällä ristikivi, puolikuu tai voikukkia, niin samalla tavalla ne maan matoset ja lopulta bakteerit hajottavat ruumiin.
yleisiä hautausmaita ja niiden pitämisestä kirkko saa yhteisöverotuottoa ruhtinaallisesti yli sen, mitä kulut ovat. Sen lisäksi kirkko rahastaa kaikilta hautapaikasta.
Kirkollisvero on taas aivan eri asia. Kyllähän sinä sen tiedät, mutta aina vaan näköjään pitää tulla valehtelemaan tästä asiasta uudestaan ja uudestaan.
Minä en tosiaankaa hyödy kirkon hautausmaasta yhtään mitään. Ensinnäkin, olen hengissä ja toisekseen minut poltetaan kuoltuani ja tuhkat sirotellaan mahdollisimman kauaksi kirkon maista.
Mitään sellaista kirkon palvelua ei ole, jota ikinä olisin käyttänyt tai tarvinnut.
... ns. "kirkkoon" - tarkoittanet ev. lut. laitosta? - kuuluvat antikristilliset ja -raamatulliset kluivertit, jotka esittävät tällaisia mielipiteitä.
Ev. lut. kirkko voi ihan hyvin tarjota palveluksiaan kaikille omilla rahoillaan, kuten oikeat kirkkokunnat tekevätkin. Ko. "kirkko" tekee "todellista epäitsekästä laupeudentyötä" tarjotessaan palveluja kansalle pitääkseen veroa maksavia jäseniä keskuudessaan, ja sitten sanoo yhteiskunnan tuen sille perustuvan sen "epäitsekkääseen laupeudentyöhön"... Häpeä kluivertti.
Tässä on nyt vain sellainen asia että ketään ei saa haudata hautausmaan ulkopuolelle vaan jokainen vainaja on haudattava tähän tarkoitukseen valitulle maakappaleelle, nämä alueet nyt sattuvat vain sijaitsemaan kirkollisilla hautausmailla.
Toisaalta täytynee muistuttaa että ateistin hautaaminen tulee jokseenkin kalliimmaksi kuin uskovaisen hautaaminen ja omaiset kuitenkin vaativat vainajalle arvokkaan hautapaikan, mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakin. Juuri tästä syystä johtuen ateisteille tarkoitetut hautauspaikat ovat jokseenkin sivuutettu.
Jokatapauksessa voit olla huoletti minä en ainankaan aijo viedä yhtään kuutiosenttimetriä tilaa mistään päin maailmaa. Tuhkattavaksi menee meikäläinen kun ei ilma keuhkoissa enään pihise.
Mitä ovat nämä "muut palvelut" joita kirkko tarjoaa ,joista ateistit taikka muuten vain kirkosta eronneet pääsevät nauttimaan?