Aloitan uuden pötkön. Moukarin heittokisat kuussa. Miltä kuullostaa. Lentäiskö vasara tai sulka vaakasuoraan yhtä pitkälle jos heittovoima olisi sama. Varmaankin, kun ilmanvastusta ei ole. Kun katsoo niitä videoita, missä esineet lentää aika pitkällekin, mutta eroja on pisimmän ja lyhyemmän heiton välillä. Moukarin heitossa on kysymys myös tekniikasta eli ei pelkästään voimasta, mutta voimakkaimmin lähtenyt heitto useimmiten lentää kauimmas. Miksi kuu pöly laskeutuu niin nopiaan kuun pinnalle, kun kuitenkin sillä on sivuttaistakin lentonopeutta olemassa. (Tarkoitan tällä kuu-ukkojen jalan potkujen vaikutuksesta lentänyttä pölyä ja sen nopeaa laskeutumista kuun pinnalle. Videoita tossa katsellessani juutuupista) Taitaa kuupöly ollakkin tosi painavaa kamaa. Se on totta, ettemme tiedä mitä se on, kun sitä ei tuotu jostain syystä maahan, kun kiinnostus oli vain kuu kivissä. Mikä on maailmankaikkeuden raskain alkuaine, Jos kuupöly onkin sitä, kun se on niin raskasta ettei lennä sivuttain lainkaan.
piti
jatkaa edellistä
14365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Moneenkohan kertaan tämäkin asia pitää vääntää rautalangasta teille retardeille:
Maassa vasara putoaa jollain nopeudella ja höyhen/pöly paljon hitaammin ilmanvastuksen vuoksi.
Kuussa ei ole ilmaa, joten vasra, höyhen ja pöly putoavat kaikki samalla nopeudella.
Kuussa vasara putoaa hitaammin kuin Maassa (pienemmän painovoiman kiihtyvyyden takia), mutta höyhen ja pöly nopeammin kuin Maassa (hidastavan ilman puutteen takia).
Kuussa vasara ja sulka lentävät tasan yhtä pitkälle, jos ne heitetään tasan samalla nopeudella.
Miksi te hörhöt hörhöilette asioilla, joiden ymmärtäminen vaatii noin 90 pisteen ÄO:n, kun teillä se on korkeintaan noin 30?
Eikös kuupöly ollutkaan magneettista.
Eikö magneetti kiskaise rautamokarin alas äkemmin.
Kuussa on rautasydän. Se on voimakkaan magneetinen. Siksi kuumodulin jalat tehtiin tervapaperilla päällystetystä kuusesta. Mäntypuu ei kelpaa vaan sen täytyy olla kuusta (siis kuusipuusta) Oh tannebaum, oh tannebaum, wie treu sind deine blätter. Jah wohl. Heil Hinkel. Tämä oli paraboolinen huulen heitto, joka toivottavasti ei jää ilmaan hillumaan, etten saa kuuhörhön mainetta. Kuinka pitkälle huuli lentää kuussa jos ilman vastusta ei ole, vai putoaako heti ja sotkeutuu magneetti pölyyn, jonka lentorata on sama kuussa kuin menisitte vaikka heti takapihallenne potkimaan hiekkaa. Mutta katsokaa ensin video ja ottakaa mitta nauha mukaan.
"Jos kuupöly onkin sitä, kun se on niin raskasta ettei lennä sivuttain lainkaan."
Painolla ei ole merkitystä lentorataan vaan lähtönopeudella ja -kulmalla kuten fysiikankurssilla sinulle tullaan joskus opettamaan. Hypoteettisen kuuhuijauksen lavastuksessa ilmakehän vaikutus olisi videolta helppo havaita esim. potkaistun pölyn lennon kaaren muuttumisena ei-paraboliseksi, mutta kukaan salkkari ei sellaista ole videoilta osoittanut.
Ei-paraboolinen lentorata näkyy niissä heitetyissä esineissä vai mitä, ystävä hyvä ja kohtelias virkkari. Sivistä minua. Onko heitettyjen esineiden lentorata kuussa, mitä nämä äijät siellä videoilla heittelivät sinun mukaasi ei-paraboolisia. Mitä kaikkea ne heittelikin. Vasaroita ja kaikkea. Kohta ne kieltää ne sivut. Ota talteen äkkiä. Jenkit ei siedä häviöitä. Kuupöly on kaiken aa ja åå. Lumi alla jalasten se laulaa laulujaan. Singel bells, singel bells. Joko kellot soivat päässä. Joko alkaa äly raksuttaan.
"Ei-paraboolinen lentorata näkyy niissä heitetyissä esineissä vai mitä"
Kuvittelu ei ole faktaa.
Millä mä nyt tästä lähden kuuhun (studioon) heittelemää hiekkaa. Ne heitetyt esineet tulivat alas kun vetovoima veti niitä. Kuupölyäkin (studiopölyä) vetää alas vetovoima. Miksi se ei lennä pitemmälle se pöly niissä kuvissa kun astronautti jalallaan potkaisee maata kuussa. Kuussa kun tavoin. (studiossa studion tavoin)
Sehän on magnetisoitu ja sähköisesti varattu.
Siksi putoaa saman tien.
Eipäs vaan siksi, että Kuun painovoima vetää pölyn alas. Kuussa ei ole ilmaa, joka hidastaisi hienon pölyn putoamista.
Hohhoijaa teitä tyhmiä retardeja.
Kuussa ei ole ilmaa? Ikäänkuin yrittäisit salata, että Kuussa on ilmakehä. Voihan siellä ollakin. Törmäyksissä syntyy myös kaasuja. Osa niistä varmasti jää pinnalle, ainakin raskaammat.
Viidenkymmenen metrin kaasukehä ei edes erottuisi hubblella.
Miksi hörhöilet asioilla joista et ymmärrä hevon vittua?
Kuka tahansa voi tarkistaa, onko Kuulla ilmakehä vai ei. Siihen riittää keskinkertainen kaukoputki. Katsot kaukoputkella Kuuta niin kauan, että näet sen taivaalla liikkuessaan peittävän tai paljastavan jonkun tähden. Eli jokin tähti jää Kuun reunan taakse tai paljastuu sen takaa. Mitä isommalla kaukoputkella asiaa tutkii, sen varmemmin näkee että Kuulla ei ole ilmakehää.
Hohhoijaa. Miksi vitussa umpityhmille salkkareille pitää opettaa tällä palstalla ihan perusasioita? Miksi helvetissä te umpityhmät ääliöt intätte loputtomasti asioista joista ette ymmärrä ettekä tiedä yhtään mitään?
Äsken väitit hubblen erottelykyvyn kuun etäisyydeltä olevan 80m. nyt väität että keskinkeraisella kaukoputkella erottaa 50m kaasukehän?
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin onhan Kuulla kaasukehä, mutta se on niin ohut, että käytännössä voi sanoa, että Kuulla ei ole kaasukehää. Kuun painovoima ei riitä pitämään yllä kaasukehää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon#Atmosphere
Toinen tapa tutkia Maasta kaukoputken avulla onko Kuulla kaasukehää vai ei: Tarkkaillaan Kuun yöpuolta ja yritetään nähdä siellä "tähdenlento" eli meteoriitin palaminen kaasukehässä. Tällaista havaintoa ei ole kukaan tehnyt.
Kertoisitkos retard, minkälainen ja miten tiheä tuo olettamasi vain 50 metriä paksu kaasukehä olisi? Ei, älä kerrokaan, säästymme yhdeltä huuhaa-hörhöilyltäsi.