Tämä nykypolitiikkojenne toiminta, muistammehan oliko se 6vai 70-ntä luvulla, kun vahvat käsivarret nojasivat Raamattuun ja Lakikirjaan. Mainossanoilla "Näihin nojaa Maalaislitto". Jos tänäpäivänä tuollainen mainos julistettaisiin Kepuladiasta, kansalaiset kuolisivat nauruun, olisi se niin suurta ironiaa.
No tosin on myönnettävä, kyllähän Kepupuheenjohtaja myöskin tänäpäivänä, ainakin yrittää nojata tosin heikoilla käsivarsillaan Lakikirjaan, no Raamatun on Matti tainnut tyystin unohtaa. Kuten tiedämme Mattihan rypi synnissä, tämän Ruususen kanssa uuniperunoita paistellen.
No olipa miten oli, nyt koko tämä Krstillisiä ja rehellisiä arvoja aina kunnioittanut puolue on historiansa pahimmassa kriisissä, se lienee jo heille itselleenkin selvinnyt. Aina puoluetta ravistelee jonkinsortin skandaali, kuten nytkin nuo Kansanedustajien lahjuskandaalit. Tosin kaikki puolueet ovat siihen syyllistyneet, mutta Kepu on kuitenkin niissä "Korviaan" myöten.
Tuossa alapuolella joku juuri kyseli, "Kissanhäntä", kainalossaan miksi ei kukaan arvostele Kepulaisia,tässä näin aluksi, nyt on sinullakin selittelyn paikka.
No tosin on myönnettävä, kyllähän Kepupuheenjohtaja myöskin tänäpäivänä, ainakin yrittää nojata tosin heikoilla käsivarsillaan Lakikirjaan, no Raamatun on Matti tainnut tyystin unohtaa. Kuten tiedämme Mattihan rypi synnissä, tämän Ruususen kanssa uuniperunoita paistellen.
No olipa miten oli, nyt koko tämä Krstillisiä ja rehellisiä arvoja aina kunnioittanut puolue on historiansa pahimmassa kriisissä, se lienee jo heille itselleenkin selvinnyt. Aina puoluetta ravistelee jonkinsortin skandaali, kuten nytkin nuo Kansanedustajien lahjuskandaalit. Tosin kaikki puolueet ovat siihen syyllistyneet, mutta Kepu on kuitenkin niissä "Korviaan" myöten.
Tuossa alapuolella joku juuri kyseli, "Kissanhäntä", kainalossaan miksi ei kukaan arvostele Kepulaisia,tässä näin aluksi, nyt on sinullakin selittelyn paikka.
Vastaukset 23
Vanhimmat
..on kyllä sossuilla ja vassuilla kun ovat hekin ottaneet vastaan yritysten ja yksityisten rahoja ja sitten muka ollaan niin köyhien puolella ,että oikein kuvottaa.
Mitä Suomessa on!
Paljonkohan niiltä on mennyt yhteensä sossujen ja vasureiden sekä muiden komukoiden ja punikkien lahjomiseen rahaa 2007?
Satojatuhansia ekuja?
Maksoipahan SAK SDP:n vaalimainoksen, jossa Oiva Lohtander esitti mässäilevää porvaria! Mainosta paheksuttiin yli puoluerajojen! :(
Seminaaritulot? Mitä ne ovat? Mitä koiruuksia termin sisään voi kytkeä? Voiko se sisältää mitä tahansa rahaa, jota ei voi erikseen jäljittää jälkikäteen?
Herra yksin ties herrojen metkut! Kyllä me tavalliset tallaajat ollaan ihan pihalla siitä mitä rahan edustajat ja kansanedustajat keskenään puuhaavat! Niihin piireihin harvoin on tutkivalla tsurnalistillä asiaa! Niistä vaietaan ja tiedot viedään hautaan menessään by rötösherrat!
..ovat menneet sossuille ,jotka eivät missään nimessä äänestä edes sossuja eikä vassuja ja niitä jäseniä on SAK.kin todella paljon.
Työväenyhdistykset ovat poliittisia järjestöjä, joiden tehtävänäkin on auttaa aatteelle uskollisia ihmisiä vallankahvaan, se on näiden yhdistysten tarkoitus. Mitenkään niitä ei siis voi syyttää lahjonnasta, ne eivät ole perustettu sitä varten, että yksittäisen ehdokkaan vaalirahoituksien alkuperä peitettäisiin. SAK:n on myös yhteiskunnallinen poliittinen toimija, on varsin luonnollista, että se pyrkii saamaan edustajiaan päättäjiksi. SAK:n ei voi katsoa mitenkään syyllistyneen lahjontaan, koska se ei hae yksittäiselle ihmiselle/firmalle hyötyä.
Seminaaritulot ovat aika selkeitä tuloja, puolue/ehdokkaat/ehdokas järjestää seminaarin joka tuottaa pääsylippujen verran tulosta ja nämä tulot käytetään sitten vaalityössä. Seminaarit voivat olla myös sellaisia, joihin osallistuvat pääosin yritykset, jolloin voidaan puhua myös yrityksiltä tulevasta vaaliavusta. Vasemmistolaisten seminaarit harvoin kuitenkin ovat tämän tyyppisiä. Syynä on ilmeisesti lähinnä ideologiset, firmojen ei kannata kovinkaan runsaasti tämän tyyppiseen toimintaan sijoittaa. Seminaarin järjestämiskulut ovat harvoin kovin suuria, niistä saatu tuotto voi olla kohtalainen, vaikka osallistumismaksut eivät kovin suuria olekaan.
Eräs vaalirahoituksen muoto on myös ns. vaalikirjat, niitäkään ei voi pitää korruptiona, mikäli ne eivät aivan surkeita tekeleitä ole.
viimeiseen kappaleeseen, sensijaan alku on mitä on, onhan selvää, ei Työväenyhdistyksillä, enempi kuin muillakaan työväenliikettä ja edustajia kannattavilla ihmisillä, ole sellaisia rahamääriä, mitä näillä superliikemiehillä kuten tuolla Sukarilla on.
Kyllä ne on murusia mitä työväenedustajat saavat, kyllähän ne on arpajaistuloja ja muita myyjäisiä,ja kuten tiedämme ne tulot näistäkin on vain muutamia ekuja.
Mitä taas tulee SAK-n lahjoituksiin siellä on taatusti selvät säännöt, sieltä tuetaan niin Herrojen kuin tyntekijöiden edustajia tasapuolisesti.
Mutta MTK- ei tue ekullakaan työväenehdokasta, se on päivänselvä asia, kuten sanoin ne murusia mitä SAK-ja työväenyhdistykset kannattajiaan tukee, ei heillä ole Sukarin Miljoonia käytössään johan tuon tyhmäkin käsittää.
rahojensa vastineeksi!
Kyllä se niin on, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat! Jos SAK sijoittaa vasemmistopuolueisiin rahaa, niin kyllä se odottaa heiltä suoraa poliittista tukea toiminnalleen lainsäädännön ynnä muun henkisen tuen tapaan!
Kukaan ei voi väittää, että SAK tukisi vasemmistoa pelkästään hyväntekeväisyystarkoituksessa!
Yritin tuossa jo selittää tuota työväenyhdistysten rahoitusasiaa, eiköhän tuolle jolle vastasin nyt selvinnyt, kun osasasit tuon asian tuoda esille selventävästi, suunta oli kuitenkin meillä sama, kiitos siitä.
joka tuleepi seuraavassa!
Kiellettään laakista kaikenlainen vaaliavustus! Siis jokainen pelaa omilla rahoillaan ja näin kukaan ei jää kiitollisuuden velkaa kenellekkään ja näin ollen ei tarvitse maksella valituksi tultuaan takaisin poliittisin lehmänkaupoin rahoittajille!
Samalla määrätään jokin ylin euromäärä, jota kukaan ei saa ylittää! Kun kaikki pelaavat samoilla summilla, niin eipä ne rikkaat rahoillaan pysty hyötymään juuri köyhiä enempää! Jos kaikki saavat käyttää vaalityöhönsä korkeintaan vaikka 5000 €:a, niin se pistää mielikuvituksen juoksemaan, miten sillä summalla saa mahdollisimman näkyvän kamppanjan aikaan. Kyllä sillä summalla on varaa mainostaa itseään lehdissä ja tarjota torilla kahvit. Mitään suurta televisiokamppanjaa sillä ei saa, mutta eipähän saa sen enempää se ökyrikas kilpakumppanikaan!
Siinä on minun ehdotukseni Lex-Kalliksi tai ainakin osaksi sitä! Mitäpä ajatuksia tämä herättää sinussa, Uusi-Ukki?
SAK.n jäseniä on noin miljoona, joten puhumme varsin suuresta edunsaajien joukosta, tietenkin järjestön on ajattava jäsenistönsä etuja. Mikäli jokin yhteiskunnallinen järjestö edustaa noin miljoonaa kansalaista ja toinen edustaa pelkästään omaa etuaan, silloin puhumme varsin erialaisista asioista. Jonkinlainen suhteellisuudentaju olisi hyvä säilyttää, jopa näissä keskusteluissa.
SAK rahoittaa vasemmistoa ja haluaa vasemmiston politiikan ajavan oman jäsenistönsä etuja, olkoon heitä vaikka se pyöreä miljoona!
Suomessa kuitenkin on viisi miljoonaa ja rippeet päälle asukkaita. Nyt, jos vasemmisto pääsee valtaan, niin se alkaa maksamaan kiitollisuuden velkaansa työväenyhdistyksiä ja SAK:ta kohtaan tai paremminkin sanottuna heidän jäsenistöään kohtaan. Entäs ne neljä miljoonaa asukasta, jotka eivät ole SAK:n jäseniä? Eikö heitä kohtaan ole epäreilua, että vasemmistopolitiikka keskittyy SAK:n miljoonan jäsenen etujen ajamiseen kiitollisuuden velassa SAK:n maksamaa vaaliapua kohtaan?
Kyllä se niin on, että kiitollisuuden velassa ajetaan poliittisesti jonkin eturyhmän etuja olkoon kyse sitten yhdestä tai yhdestä miljoonasta ihmisestä!
Demokratia vaatii toimiakseen erilaisia etujärjestöjä, se on kansanvallan perusedellytys.
Mikäli etujärjestöjen toimintaa pyritään kahlitsemaan, silloin puhutaan demokratiavajeesta.
Monipuoluejärjestelmän idea on se, että on erilaisia puolueita, joilla on omat sidoksensa etujärjestöihin, esimerkkinä vaikkapa Keskustan ja MTK:n sidokset. Kokoomuksen yhteistoiminta elinkeinojärjestöjen kanssa on selkeää myöskin.
Puolueet eivät siis pyrkikään olemaan koko kansan etuja ajamassa, mikäli näin kerrotaan tehtävän silloin, hieman enemmän kuin vähän, oiotaan totuutta. Kaikkien etujen ajaminen on mahdotonta, koska mitä monimutkaisempi yhteiskunta on, sitä enemmän on eturistiriitoja.
Miljoonan jäsenen järjestöllä on oltava yhteiskunnallista painoarvoa, se on väistämätöntä. Muuten ei voida puhua demokraattisesta päätöksenteosta.
rahoittamalla sitä!
Mielestäni politiikka pitää olla jotenkin puolueetonta koko kansan yhteisen hyvän ja edun ajamista eikä sen eturyhmän, jonka tuettavat pääsevät valtaan!
Edellä mainitun varmistamiseksi pitää eturyhmiltä kieltää rahan syytämisen politiikoille. Jos näin tapahtuu, niin ei kenellekkään jää kiitollisuuden velkaa ja voi keskittyä "puolueettomasti" siihe, mihin tarkoitukseen eduskuntakin on suunniteltu eli koko kansan yhteisten asioiden hoitamiseen!
Kukaan ei ole kieltämässä etujärjestöjen toimintaa! Siitä ei ole kysymys! Kysymys on siitä, että etujärjestöiltä ja kaikilta muilta yksityisiltä ja yhteisöiltä kielletään sekaantuminen vaalirahoitukseen ja sitä kautta poliittisen korruption mahdollisuuteen! Siitä on kyse, kun puhutaan vaalirahoituksen kieltämisestä!
Jos sille miljoonalle äänestäjälle yksi etujärjestö ostaa etuja maksamalla tietylle ryhmittymälle vaaliapua ja aiheuttaen siten poliitikoille kiitollisuuden velkaa, niin eipä se kovin oikeudenmukaiselta kuulosta. Suomessa kuitenkin on viisi miljoonaa ihmistä ja sitä ei pidä unohtaa!
Aluksi, oletko kovinkin kiintynyt käyttämääsi nimimerkkiin. mikäli olet, lopetan tämän keskusteluni tähän, koska vaikuttaa siltä, että väittelen itseni kanssa.
Puolueeton politiikka on jo imaisuna mieletön, yhteisen hyvän ajaminen on sitä myöskin, se on myös sellaista idealismia, joka ei perustu mihinkään.
Etujärjestöillä, joiden toiminta ei vaikuta yhteiskuntaan, ei tietenkään tarvitse kieltääkään, toiminnassa ei ole mitään mieltä muutenkaan.
Vaalirahoitus on huomattavasti pienempi paha kuin se, että järjestösidokset ovat suoria, näin on mm. Keskustan ja MTK:n tapauksessa, poliitikot (jopa ministerit) ovat jäseninä siis puolueessa ja järjestössä. Tietenkin voidaan kysyä, keiden etuja nämä henkilöt ajavat?
Miljoona jäsentä tarkoittaa sitä, että SAK:n toiminta hyödyttää noin paria miljoonaa, koska ainoastaan jäsenistö lasketaan, ei perheeseen muutoin kuuluvia. SAK:n toiminta on siis erittäin merkittävää yhteiskunnallista vaikuttamista.
Vaalirahoituksen kieltämisestä keskustelin jo jossakin ketjussa, en viitsi toistaa jo tänään kirjoittamaani.
No, hyvä on! Sallitaan sitten kaikenlainen rahoitus tapahtuipa se sitten kohuyhdistyksen tai SAK:n tai minkä tahansa nimissä! Mitäpä tuosta! Antaa mennä vaan!
Kyllä se niin on, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat olipa se leivän tai rahan tarjoaja kuka tahansa!
Etujärjestöjen toiminta ei saa vaikuttaa yhteiskuntaan tietenkään niin, että he ostavat vaalirahoilla ja muilla sidonnaisuuksilla etuja omille jäsenilleen, vaikka kyseessä olisikin kolme miljoonaa suomalaista. Entäs ne kaksi miljoonaa? Kuka heidän etuaan ajaa?
Aivan niin, yhteisen hyvän ajaminen on niin kauan pelkkää idealismia, kun eturyhmien kiitollisuuden velkaa maksetaan poliittisella tasolla ottamalla huomioon lahjoittajien edut ja siten jättämällä muun vähemmälle huomiolle! Siksi tällainen rahoitus pitää kieltää, jotta idealismi realisoituisi!
Mielestäni politiikan pitää perustua siihen, että kansanedustajat edustavat kansaa eivätkä SAK:ta, Sukaria, kohuyhdistystä tai muuta vastavaa tahoa! Tähän päästään ainakin osittain kieltämällä kaikkien tahojen sijoittaminen rahaa politiikkaan. Näin vältytään epäilyksiltä siitä, että jokin taho saisi jotain poliittista etua kepulipelillä!
SAK:n puolueille tai ehdokkaille antama rahallinen tuki on täsmälleen samanarvoista kuin erilaisten yhdistysten tai yritysten antama rahallinen tuki minkä tahansa puolueen ehdokkaille. Kaikkein olennaisinta SAK:n kohdalla on se, että sen ei tarvitse julkistaa tilinpäätöstään, jolloin sen rahankäyttö jää kaiken kontrollin ulkopuolelle. Sankaritoimittajamme eivät pääse ihastelemaan yhteiskunnan SAK:lle antaman vaurauden suuruutta.
Jos rajaamme poliittiseen toimintaan vaikuttamisen vain poliittissille järjestöille, menemme kyllä metsään. Jokaisella yrityksellä on oikeus, mutta ei velvollisuutta, vaikuttaa yhteiskuntaan sopivaksi katsomallaan tavalla. Jos ne haluavat tukea puolueiden tai ehdokkaiden toimintaa, niillä on siihen oikeus. Kokonaan toinen asia on, onko tällöin kysymyksessä verotuksessa vähennyskelpoinen meno. Jos herrat Sukari tai Kakkonen haluavat tukea yksittäisiä ehdokkaita, se on heidän asiansa, kunhan tukea annettaessa ei vaadita vastapalveluksia.
mitään, mikä ei ole totta!
Miksi Keskustan pitäisi hävetä jotenkin erikoisen paljon, kun nimenomaan kaikki istuvat samassa veneessä kuten itse avauksessasi toteat?
Demarileiri sai kohuyhdistykseltä 10 000€:a enkä minä ole nähnyt yhtään sellaista kirjoitusta, että he sitä mitenkään häpeäisivät!
Tiurakaan ei häpeä saamaansa 20 000€:n avustusta, vaikka sanookin kantavansa poliittisen vastuun tarkoittipa se sitten mitä hyvänsä eli ei yhtään mitään! Käsittääkseni Kokoomus puolueenakaan ei häpeä! Kokoomus ei ole ilmaissut puolueena kantavansa vastuuta ehdokkaiden saamista rahoista! Eikä tarvitsekkaan, kun eivät ole saanut puolueena rahaa, kuten demarit!
Miksi siis Keskustan pitäisi hävetä jotenkin erityisesti?
PS. Sinähän kirjoitat kuin persujen Soini konsanaan! Ettet vaan olisi kaiken muun pahan lisäksi vielä Persukin?
>Miksi Keskustan pitäisi hävetä jotenkin erikoisen paljon,<
Siitä en tiedä, mutta kun tämä on kepupolitiikan palsta, esitän sinulle vastakysymyksen.
Miksi jatkuvasti väännätte juttua muusta kuin keskustapolitiikasta?
Muille puolueille on omat palstansa.
Luulen, että te ette pysty puolustamaan "k
"kusimetsienne" ja "ikeamattienne" tekosia, joten joudutte sopottamaan aina muiden puolueiden ja heidän edustajiansa tekemisistä siirtääksenne huomion pois palstan aiheesta.
jos se sitä vaatii ettei se jää liian yksipuoliseksi ja kapeaksi!
Jos kerran kaikki istuvat samassa vaalirahoitusveneessä, niin eikö silloin ole hyvä käsitellä asiaa laajemminkin kuin vain yhden puolueen osalta, vaikka palsta on Keskustalle varattu?
Itse tuon esiin omissa kirjoituksissani Keskustan tekemisten lisäksi muidenkin osuudet asiaan, jos kirjoituksen aihe sitä vaatii.
Uusi-Ukki viisaasti kirjoitti totuuden siitä, että kaikki muutkin puolueet ovat vaalirahoitukseen sotkeutuneet! Se on ihan hyvä pointti siinä mielessä, että olisi liian yksipuolista syyttää aiheesta pelkkää Keskustaa. Se antaisi sellaisen kuvan, että Keskusta yksin on saanut vaalirahoitusta ja muut eivät! Sehän ei saa olla itsetarkoitus!
No, nyt onkin jo sauna lämmin ja käyn hikoilemassa poliitisen keskutelun aiheuttaman lian pois nahastani ja vietän rentoutuen loppuillan kirjan tai vaikkapa television parissa, jos sieltä tulee jotain katseltavaa!
Oikeastaan ennen saunaa tällainen hikinen keskustelu on hyvä juttu, sillä valmiiksi hikinen iho hikoilee helposti jo pienissäkin löylyissä!
Taidan juoda pienen tömpsyn Jägermeisteriä! Se muuten on sellainen yrttijuoma, mitä suomalaisessa sanonnassa tarkoitetaan viinana. Jos viina, terva ja sauna ei auta, niin se on kuolemaksi! Näin mukaellen se jotenkin menee!
Tavanomaisia mitättömiä syytöksiä,että näitä lukiessa melkein nukahtaa.
Tarkoitan jotain kouriin tuntuvampaa,kuten Kiinan maanjäristykset tai Burman myrsky ja tulva tuhot.
Kun näitä oikei pengotte niin saattaa löytyä että nekin on keskustan aiheuttamia.
Espanjan bussiturma oli kiinnostava kun väititte että maasturin Espanjalainen kuljettaja oli keskustalainen,
Tässä muutamia vinkkejä näin aluksi.
Jos kepu ei saa tarpeeksi "massia" liikemiehiltä, sen oikeutus olemassaoloon loppuu.
Maalaisliiton moninaisen nimiperillisen olemassaolo perustuu arvotyhjiöön.
Sanoppas nyt Juonikylän "rehellinen" mies paljonko sait yhteiskunnalta tukea, kun perustit firmapahasen.
Sinne menivät "tuet" kuin kankkulan kaivoon. Konkkamiehet jättää maksut yhteiskunnalle ja pojat aloitta"puhtaalta" pöydältä.
Kyllä minä en paljon viitsisi rehellisyydestä ja moraalista saarnata, jos olisin housuissasi punikki. Että silleen.
Ps. Vai ei Sak:lla ole "varaa" maksaa tukiaisia? Siinäkin yksi älyttömimmistä väitteistä, mitä olla voi.
Mistä helvetiasta, sinä olet saanut päähäsi, että ninun perustamani Firma olisi konkurssin tehnyt.Joku toinenkin "Toope"jokinaika sitten väitti samaa. Silloinkin vastasin h'nelle kuten sinullekin nyt."Älä sano väärää todistusta lähimäisestäsi", vaikka minä en halua missään tapauksessa, edes olla tuollaisen punikittelija Sonnimiehen "Lähimäinen", tuollainen hokeminen tuntuu tosi sairaalta.
Kerron nyt sinulle surkea Sonnari, firmani historiikin. Kun tämä Suomen Kokokansan Mauno koivisto oli Pressana. Maassa oli tuolloin vain 60.000 tuhatta työtöntä. Silloin Koivisto lausui nuo Historialliset sanansa, Turkulaisittain:"Tarttis teherä tuon työttömyyren kanssa jotakin".
Ja koska Koivisto oli minun mielestäni hyvä Pressa minä Uusi-Ukki Oulusta ajattelin polkasta muutaman työpaikan auttaakseni tätä "Suurta", työttömyyttä.
Minä myöskin siinä onnistuin ihan kiitettävästi, ainakin omasta mielestäni. Myöskin talousmiehet ja naiset ovat kädestä pitäen kiittäneet.
Ja firma pyörii edelleen nyt kolmen työntekijän voimin, valmistaen tuotteitaan alati kasvaville markkinoille. Konkursiia ei ole koskaan ollut edes uhkana perustamalleni Firmalle. Pane nyt sinä ja muutkin Kepulireppanat tämä asia kalloonne.
Eikös sinun pidä olla samaa mieltä muiden porvareiden kanssa?
Punikithan yrittävät vaatimuksillaan kaataa kaikki firmat! Sinäkin tunnut vaativan työntekijöillesi lisää liksaa, kuin vanha demari, vaikka itse sinä sen liksan heille maksat! Vähän hullunkurista! ;)
Siis yhtä aikaan olet seuraavaa: 1) Keskustan jäsen 2) Kirjoitat kuin demari 3) Toimit kuin Kokoomuslainen (yrittäjä tai ex-yrittäjä !
Mikä ihmeen Ukki on Uusi-Ukki, Oulusta? Varsinainen kameleontti! Hyvin tuntuu Ukki luikertelevan politiikan kentällä niin, ettei hänestä ota hullukaan selvää puhumattakaan ei-hulluista! ;)
PS. Starttirahakin on yritystukea, kuten maataloustukikin, mutta toisenlaista tietysti, mutta yritystukia molemmat on! ;)