Olipas todella törkeää puolueellisuustta tuomareilta tässä loppuottelussa.
Venäjälle vihellettiin jäähyjä, ja Kanadalaisille ei.
Venäjä joutui pelaamaan KOLMELLA, VIITTÄ vastaan, ja tästä Kanada sai sen yhden maalin.
Esim. yksi selvä Kanadan korkea maila jäi viheltämättä, vaikka tuomari seisoi aivan siinä vieressä.
Tämän noteerasi Antero Mertarantakin.
Ja jatkoerässä, kun tuli Kanadalla SELVÄ JÄÄHYN PAIKKA, niin tuomareiden piti ensin järjestää torikokous, ennenkuin he uskalsivat/suostuivat viheltämään Kanadalle jäähyn.
Harmillista, kun ei ole reilua peliä.
Jos olisi ollut tasapuolinen tuomarilinja, niin Venäjä olisi voittanut jo varsinaisella peliajalla.
Tuomarit yrittivät siis kaikkensa, että Kanada voittaisi, mutta Venäjä voitti silti.
Surullista tuollainen tuomareiden korruptoituneisuus urheilussa.
Venäjälle vihellettiin jäähyjä, ja Kanadalaisille ei.
Venäjä joutui pelaamaan KOLMELLA, VIITTÄ vastaan, ja tästä Kanada sai sen yhden maalin.
Esim. yksi selvä Kanadan korkea maila jäi viheltämättä, vaikka tuomari seisoi aivan siinä vieressä.
Tämän noteerasi Antero Mertarantakin.
Ja jatkoerässä, kun tuli Kanadalla SELVÄ JÄÄHYN PAIKKA, niin tuomareiden piti ensin järjestää torikokous, ennenkuin he uskalsivat/suostuivat viheltämään Kanadalle jäähyn.
Harmillista, kun ei ole reilua peliä.
Jos olisi ollut tasapuolinen tuomarilinja, niin Venäjä olisi voittanut jo varsinaisella peliajalla.
Tuomarit yrittivät siis kaikkensa, että Kanada voittaisi, mutta Venäjä voitti silti.
Surullista tuollainen tuomareiden korruptoituneisuus urheilussa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
- kiekko ei nähdäkseni mennyt omalta puolustusalueelta ulos kaukalosta, joten jatkoajalla ei olisi tullut viheltää Kanadalle jäähyä
- se yksi korkea maila jäi ottelussa viheltämättä - muuten täysin pitävä linja molemmin puolin (kaikkeahan ei voi nähdä millään; mielestäni ruotsalaistuomareilta kiitettävä suoritus)
- onko se tuomarin vika, jos Venäjä läpää kaksi kertaa kiekon katsomoon puolustusalueelta ja kerran nostaa mailan naamaan (näistähän tuli suurin osa Venäjän jäähyistä)
jos nosto _lähtee_ omalta puolustusalueelta ja menee missä tahansa yli laidan, niin tuomitaan jäähy, eli oli oikein vihelletty.
Näin oli. Tosi selvästi ruotsalaiset ei uskaltaneet viheltää puolueettomasti kotiyleisön edessä. Sekin kun Fedorov vedettiin törkeästi poikittaisella nurin maalin edessä, kun venäjä pelasi ylivoimaa. Ois voinut pistää toisenkin kanukin boxiin. Ja se kasvoille huitaiseminen oli myös törkeä, mutta oli myös paljon muita tilanteita joita he jätti selvästi viheltämättä.
Olipa törkeää tuomarityöskentelyä ruåtsalaistuomareilta, mahtoiko Sveitsin pankkitili karttua rutkasti?
Onneksi Venäjä oli niin selvästi parempi, että pystyi voittamaan tuomareilla vahvistetun Kanadan.
Jäikö tosiaan meidän muuten kyllä fiksuilta asiantuntijoilta huomaamatta, että Sushinsky kampattiin jäässä makaavan Kanadalaispelaajan toimesta ennen yhtä maalia.
Eka erässä kandalaiset kampittivat kiekottomia venäläisiä ainakin kahdeksan kertaa ja saivat muutaman ylivoimahyökkäyksen. Samalla taktiikalla aikanaan Milanossa Jari Kurri kampattiin ja Kanada pääsi ylivoimahyökkäyksessä tasoittamaan, muuten Suomi olisi voittanut maailmanmestaruuden jo -94
Toisaalta, jos Venäjä olisi eka erässä mennyt jo 3 - 0 johtoon ( mikä olisi ollut todennäköistä reilulla pelillä ) ei olisi tullut tällaista loppuhuipentumaa. Erinomainen show .
että Kanada hyötyi tuomarilinjasta. Onneksi sentään linja muuttui löyhemmäksi loppua kohden, eikä kanukkien kalastelut menneet enää läpi. Jatkoajan jäähy oli täysin oikein vihelletty.
Aina sama juttu näiden usalaisten ja kanadalaisten kanssa: tuomaritoiminnalla pitää saada tasoitusta. Tämä jatkuu niin kauan kuin eri maiden kummolat mielistelevät näitä isoja maita. Tamille pisteet, että uskalsi sanoa tuomarilinjasta, ja kaksi kertaa osuen jo etukäteen.