1. Suhtautuminen seksuaaliseen ahdisteluun
Tilanne: Nainen valittelee, kuinka hänestä tuntuu, että työpaikalla eräs mies katselee häntä aina vähän liian pitkään ja jotenkin silleen hieman sen näköisesti, että haluaisi kyseistä naista seksuaalisesti. Tällainen asioiden tila tietenkin ahdistaa naista kovasti.
Feministit: "Ei tuollaista ahdistelua tarvitse nykyään kenenkään naisen elämässään sietää. Mene äkkiä pomosi luo ja vaadi, että kyseinen ahdistelijasika erotetaan saman tien. Tällaisissa tilanteissa kannattaa aina muistaa yksinkertainen nyrkkisääntö: kyseessä on seksuaalinen ahdistelu, jos sinusta itsestäsi tuntuu, että näin on. Jos pomosi ei heti suostu vaatimuksiisi, niin tuo asia julkisuuteen ja vaadi itsellesi kunnon hyvitykset kärsimyksistäsi."
Tilanne: Mies arvelee erään työkaverinsa olevan homoseksuaali. Niinpä hän ei haluaisi mennä yhtä aikaa suihkuun tämän kanssa, koska ajatus siitä, että homoseksuaali saisi katsella häntä alastomana, tuntuu hänestä joltisenkin epämukavalta.
Feministit: "Oletpa kyllä aikamoinen homofobi. Miksi oletat automaattisesti, että jokainen homoseksuaali haluaisi vain katsella sinun alastonta vartaloasi? Kuulehan nyt, kyllä homoseksuaaleilla on parempaakin tekemistä kuin läähättää tuollaisen keski-ikäisen, ruman ja lihavan äijän perässä. Sitä paitsi, nuo kuvitelmasi himokkaista homoista taitavat kummuta ihan vain omasta piilohomoudestasi. Taidatpa kuule itsekin aavistaa olevasi homo, mutta itsepintaisesti kiellät koko ajatuksen, koska et yksinkertaisesti kestä sitä. Koeta nyt vain yrittää hyväksyä, että olet itsekin homoseksuaali, niin ei sitten se homojen tirkistelykään häiritse niin pahasti."
--------------------------------------------------------------------------------
2. Naisen vapaus päättää omasta ruumiistaan
Tilanne: Lääkäri on raskaana olevan naisen pyynnöstä abortoimassa sikiötä, joka on naispuolinen, kehitysvammainen, ei-valkoihoinen, hypoteettisen homoseksuaalisuusgeenin kantaja tms.
Feministit: "Kauheaa, ei noin saa tehdä! Naisella pitää tietysti olla oikeus tehdä vapaasti abortti jos hän ei halua synnyttää ja kasvattaa lasta, mutta ajatelkaa nyt sentään tuollaisen selektiivisen abortin yhteiskunnallisia vaikutuksia. Tuo on aivan selkeää rodunjalostusta ja sortoa, yhyy byhyy, te olette ihan samanlaisia kuin Hitler ja natsit. Taas se nähdään, miten valkoiset heteromiehet eivät hyväksy vähemmistöjä, vaan haluavat kaikkien olevan tarkalleen samanlaisia kuin he itse. Koska tätä tavoitetta ei ikinä saavuteta, niin miehet yrittävät lääketieteen keinoin alistaa ja eliminoida kaikki vähemmistöt. Tuollainen rikos ihmisyyttä vastaan täytyy pysäyttää heti!"
Tilanne: Lääkäri on raskaana olevan naisen pyynnöstä abortoimassa valkoihoista miespuolista sikiötä, jonka geeniperimä on lääketieteellisesti täysin terve ja heteroseksuaalisuuteen suuntautunut.
Feministit: [iloisesti] "No problemo!"
--------------------------------------------------------------------------------
3. Suhteet eri kulttuurien välillä
Tilanne: Ulkomaanmatkalta Välimereltä palannut nainen kertoo haltioituneena, kuinka etelän tummat miehet olivat niin uskomattoman ihania. He jaksoivat jatkuvasti kehua, kuinka kauniit silmät ja ihana hymy hänellä on, ja sängyssäkin nämä unelmamiehet olivat niin suloisia ja taitavia, ettei mitään rajaa. Siis aivan toista kuin kaikki rumat ja yököttävät suomalaiset miehet. Matkallaan kyseinen nainen tapasi sitten suklaasilmäisen Abdullahin, rakastui saman tien tulisesti, ja aikoo nyt maksaa tämän lentoliput Suomeen ja perustaa perheen tämän kanssa.
Feministit: "Ooh, ai että toi kuulostaa tosi ihanalta. Kerro lisää!"
Tilanne: Ulkomaanmatkalta Kaakkois-Aasiasta kotiin palannut mies kertoo, kuinka sikäläiset naiset olivat käytökseltään ja suhtautumiseltaan häntä kohtaan aivan toisenlaisia kuin Suomessa. Niinpä hän aikookin tuoda sieltä itselleen vaimon tänne kylmään mutta vauraaseen Pohjolaan.
Feministit: "Tuo on aivan kammottavaa naisten alistamista. Kun miehet eivät kestä ajatusta itsenäisistä ja älykkäistä naisista, joita ei saa pompottaa miten tahtoo, niin heidän täytyy tuottaa itselleen kehitysmaista orjia palvelijoiksi, seksileluiksi ja ruuanlaittajiksi. Tuollainen naiskauppa on aivan hirvittävä naisten ihmisoikeuksien loukkaus, eikä sitä saa missään määrin hyväksyä. Hyvät naiset, meidän on heti saatettava voimaan tuollaisen sorron ja vääryyden estävä laki, joka kieltää suomalaisten miesten ja kehitysmaiden naisten avioliitot, ja mentävä järjestämään lentokentälle mielenosoitus seuraavaa naislastia vastaan!"
--------------------------------------------------------------------------------
4. Naisten systemaattinen sorto yhteiskunnassamme
Tilanne: Työnantajilla ei ole velvollisuutta palkata kahdesta työnhakijasta aina naista. Naisille ei myöskään ole taattu omia kiintiöitä koulutusaloille, joista valmistuneilla on keskimääräistä korkeampi palkkataso ja asema yhteiskunnassa, vaan pääsyvaatimukset ovat ikävästi tarkalleen samat sekä miehille että naisille. Koska koulutytöt ovat yleensä kiinnostuneempia ratsastuksesta ja humanismista kuin vaikkapa matematiikasta ja eksakteista luonnontieteistä, niin naiset ovat aliedustettuina useimmilla korkean palkkatason aloilla.
Feministit: "Tuossa se taas nähtiin. On surullisen selvää, että vielä tänäänkin naiset ovat yhteiskunnassamme pelkkiä toisen luokan kansalaisia sekä alempiarvoisia ja sorrettuja olentoja."
Tilanne: Miehet joutuvat lakisääteisesti viettämään vuoden elämästään asepalveluksessa, jonka aikana heillä ei ole käytännössä orjan asemaa kummoisempia vapauksia tai oikeuksia. Naisilla ei ole mitään vastaavia velvoitteita, vaan he voivat aloittaa elämänsä ja opiskelunsa saman tien ja viettää aikansa vaikka sohvalla suklaata massuttaen. Jos sota syttyy, jokaisen miehen odotetaan uhraavan terveytensä ja jopa henkensä naisten suojelemiseksi samalla, kun naiset viettävät aikansa turvassa kaukana rintamalta. Sama pätee kaikissa muissakin kriisitilanteissa ja katastrofeissa, joissa periaatteesta "naiset ja lapset ensin, miesten hengellä ei ole niin väliä" ei tingitä tippaakaan.
Feministit: "Öh. . . no joo. . . ehkä toi nyt sitten periaatteessa on vääryys, jos silleen halutaan ajatella. Mutta että vastustaa tota. . . ei me nyt oikein taideta jaksaa. Sitä paitsi naiset synnyttää ja kasvattaa lapset, joten heidän pitääkin jäädä kotiin. . . eikun siis öh, mitä mä nyt menin sanomaan, ei tietenkään pidä. [katsoo ympärilleen] Hei, onks toi mun puhelin?"
--------------------------------------------------------------------------------
5. Urheilun sukupuolisegregaatio
Tilanne: Joku naisurheilija tarjoaa jossakin yksittäisessä urheilulajissa, vaikkapa savikiekkojen haulikkoammunnassa, miehille kelpo vastuksen. Kuitenkaan miehet ja naiset eivät kilpaile näiden lajien maailmanmestaruuksista samoissa sarjoissa.
Feministit: "No kyllä on oikein todellista urheiluhenkeä. Sanoohan se nyt järkikin, ettei näissä lajeissa ole mitään väliä sillä, mitä jalkojen välistä löytyy. Ei niitä savikiekkoja nyt sentään Sillä ammuta. Miesten itsetunto ei vain pysty kestämään ajatusta, että naiset olisivat urheilussa heitä parempia. Siis onko noi miehet säälittäviä raukkoja, vai mitä?"
Tilanne: Miehet ovat selvästi naisia selkeästi parempia, muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuun ottamatta, käytännössä jokaisessa urheilulajissa. Missään urheilulajissa ei myöskään ole merkitystä sillä, mitä kilpailijan jalkojen välistä löytyy. Yleensä tasoero miesten ja naisten välillä on niin epäsuhtainen, ettei edes lajissaan maailman paras naisurheilija pärjäisi miehille kuin korkeintaan joissakin piirinmestaruuskisoissa. Niinpä naisurheilijoille onkin järjestetty omat kisat ja sarjat, joissa he voivat kilpailla ilman, että miehet tulisivat ja voittaisivat ylivoimaisesti.
Feministit: "No kyllä on miehillä huvit tosi vähissä, jos kerran pitäisi vielä päästä isommalla vartalolla taklaamaan heikompia ja pienempiä naisia. Siis luuletteko te jätkät ihan tosissanne, että nainen voisi pärjätä miehelle jossain juoksussa tai palloilussa? Kyllä naisille ja miehille pitää olla erilliset sarjat kaikissa urheilulajeissa, ei kun tarkoitan siis tietysti kaikissa sellaisissa lajeissa, joissa miehet ovat ylivoimaisesti parempia. Näin naisetkin voivat urheilla kilpaa ilman, että joku hemmetin mies tulee ja voittaa täysin suvereenisti."
--------------------------------------------------------------------------------
6. Suhtautuminen vaihtoehtoisiin ajattelutapoihin
Tilanne: Nuoret anarkistit rikkovat ja töhrivät turkis- ja lihakauppojen ikkunoita ja julkisivuja.
Feministit: "Eihän tietenkään kaikkia laittomuuksia voi sallia. Kuitenkin näitä nuoria kansalaisaktivisteja pitäisi kuitenkin yrittää ymmärtää ja kuunnella, sillä heillä saattaa olla jotain tärkeää asiaa. Monestihan juuri nuorilla on tärkeää ja huolestunutta sanottavaa siitä, millaisen maailman me heille jätämme. Niinpä ainakin lukioissa, yläasteilla ja ehkä jopa ala-asteillakin voisi järjestää keskustelutilaisuuksia, joissa erilaiset kansalais-, aktivisti- ja vaihtoehtojärjestöt pääsisivät esittelemään näkemyksiään ja mielipiteitään."
"Meidän mielestämme kaavoihinsa kangistuneen järjestäytyneen yhteiskunnan kannattaisi avoimin mielin kuunnella ja tutkia erilaisia vaihtoehtoja. Eihän kaiken aina pitäisi olla aina vain sitä yhtä ja samaa valtakulttuuria, vaan kaikenlainen vaihtoehtoisuus on aina välillä hyväksi."
Tilanne: Teollisuus järjestää kouluissa valistuskampanjan, jossa esitellään energiantuotantoa ja ydinvoimaloiden toimintaa.
Feministit: "Siis miten ihmeessä tuollaista teknokraattista aivopesua saa noin vain järjestää suomalaisissa kouluissa? Ei helvetti, patriarkaatti sen kuin ihan vakavalla naamalla lässyttää vaikutuksille alttiille nuorille, että teollisuus ja korkea elintaso ovat jotenkin tavoiteltavia asioita. Ja varmasti ei tuossakaan kampanjassa anneta mitään sijaa vaihtoehtoisille näkemyksille, vaan koko ajan jankutetaan sitä iänikuista insinööriteknokraattien tuhat kertaa vääräksi osoitettua propagandaa. Eikö kukaan teistä atomiherroista muista esimerkiksi Tshernobylin, Harrisburgin tai Hiroshiman miljoonia ja taas miljoonia kuolonuhreja, ja satoihin miljardeihin markkoihin nousseita aineellisia vahinkoja?"
"Mikähän kumma tässäkin järjestelmässä on vialla, kun lapsille saa tuolla lailla väittää ydinvoiman olevan hyvä asia, mutta sitten ollaan autuaan tietämättömiä siitä, että samalla rahalla esimerkiksi miehisen ja yltiöteknisen länsimaisen koululääketieteen korvaavat vaihtoehtoiset hoitomuodot voisivat poistaa lähes kaikki sairaudet maapallolta? Tai siitä, että arkeologien löytämät ruukut todistavat kiistatta, että Neuvos... eikun neoliittisella kaudella naiset hallitsivat maailmaa, eikä mitään sotia tai ongelmia ollut lainkaan? Mutta ei näistä asioista miesten hallitsemassa maailmassa ikinä mitään kerrota!"
--------------------------------------------------------------------------------
7. Vahvat ja itsenäiset naiset
Tilanne: Joku mies väittää, että miehet ovat luonnostaan naisia aloitekykyisempiä, lahjakkaampia, vahvempia ja kykenevämpiä. Tämän takia he myös ovat luonnostaan naisia useammin liike-elämän ja yhteiskunnan johtopaikoilla.
Feministit: "On näköjään vuosikymmenien valistustyö mennyt hukkaan. Paljonkohan työtä meidän feministien täytyy vielä tehdä, että miehet tajuaisivat naisten olevan ainakin yhtä vahvoja ja itsenäisiä kuin miesten? Tuollainen itsepintainen totuuden kieltäminen todistaa vain sen, että te miehet pelkäätte vahvoja naisia, kun heikko itsetuntonne ei kestäisi heille toiseksi jäämistä."
Tilanne: Mies ja nainen tekevät yhteistuumin jotakin laitonta ja jäävät kiinni. Tuomioistuimessa todetaan miehellä ainakin olleen suurempi vastuu teosta, ja niinpä häntä rangaistaan paljon ankarammin kuin naista. Miehelle lätkäistään ehdotonta vankeutta naisen päästessä ehdollisella tuomiolla. Siinä tapauksessa, että nainenkin sattumalta joutuisi vankilaan, miesten vankiloihin verrattuna naisvankiloiden olot on yhteiskunnan puolesta järjestetty muistuttamaan lähinnä lomakeskuksia.
Feministit: "No tuossa nyt ei ainakaan ole mitään väärää, jos jotain sellaista yrität vihjata! Onhan aivan selvää, ettei tuollainen tilanne voi olla miehen ja naisen välillä tasaveroinen. Se mies oli varmasti houkutellut tai suorastaan pakottanut sen naisen rikoskumppanikseen, ja ansaitsee siksi tulla kunnolla rangaistuksi. Enpä yllättyisi, vaikka se mies olisi uhannut jättää sen naisen, jos tämä ei suostu hänen rikoskumppanikseen. Siis etkö tajua, että miehellä pitää olla tuollaisissa tilanteissa suurempi vastuu? Ja mitä väärää siinäkin muka on, että naisvankilat varustellaan paremmiksi kuin miesten vankilat? Haluaisitko ihan tosiaan, että naisten pitäisi mädäntyä kolkoissa selleissä, eivätkä he saisi elää normaalia elämää lastensa kanssa? Taidat olla joku naistenvihaaja, kun tuollaisesta haaveilet."
--------------------------------------------------------------------------------
8. Elokuvaviihdettä
Tilanne: Teatterissa esitetään elokuvaa, jossa tavallisista valkoisista aristokraattimiehistä poiketen ilkeänä rikollisena onkin esitetty homoseksuaalinen, naispuolinen, ei-valkoihoinen tms. henkilö. Filmin sankari, valkoinen heteromies, kuitenkin voittaa viimeistään filmin lopussa, ja nitistää konnan ja tämän rumat apurit kaikenlaisilla hassuilla tavoilla yleisön hurratessa ja taputtaessa käsiään.
Feministit: "Siis tuo on kyllä niin tyypillistä nais- ja vähemmistövihaa kuin vain voi olla. Kyllä näkee, että viihdeteollisuus on miesten hallitsema ja sen tuotteet pelkästään miehille suunnattuja. Ei taida olla paljon toivoa saada aikaan rauhallista muutosta miesten ajatusmaailmassa, kun heitä koko ajan aivopestään tuollaisella roskalla vihaamaan ja alistamaan naisia ja muita sorrettuja vähemmistöjä."
Tilanne: Teatterissa esitetään elokuvaa, jossa sankarina tai sankareina ovat erilaisiin vähemmistöihin kuuluvat henkilöt, jotka nöyryyttävät nokkeluudellaan ja hyvyydellään kaikki typerät, rumat ja ilkeät valkoiset heteromiehet. Vaikka jälkimmäiset kuinka yrittävät tehdä konnuuksiaan, niin rohkeat sankarit päihittävät heidät joka kerta, ja ajavat avoautolla pois iloisesti naureskellen ja toisiaan onnitellen. Ja kun vauhtiin on kerran päästy, niin samalla tarjotaan myös monille muille sorretuille vähemmistöille mahdollisuus liittyä mukaan riemuun nöyryyttämään vihattuja miehiä.
Feministit: "Siis olipa muuten tosi mainio filmi! Kyllä kertoo tosi paljon miesten itsetunnosta, etteivät he suostu näkemään huumoria tuollaisissa vaihtoehtoisissa tarinoissa, joissa he eivät olekaan voittajia ja sankareita."
--------------------------------------------------------------------------------
9. Aatteellisen liikkeen ja sen edustajien mielipiteet
Tilanne: Jonkin feministien vastustaman aatteen X kannattaja sanoo jotakin, josta feministit eivät pidä.
Feministit: "Vaikka tuo suusta päässyt sammakko olisikin yksittäistapaus --- mitä se tuskin on --- on se silti aika huolestuttava viite aatteessa X ja sen kannattajien mielissä vallitsevista piilotetuista tavoitteista. Ainakin minua todella pelottaa ajatus siitä, että aate X on kannattajineen tuolla tavalla edistämässä takaiskua naisia vastaan. Onko feministien kaikki tähän asti tehty työ turhaa, ja tullaanko tasa-arvo pyyhkäisemään pois kuin käytetty rätti? Siis kyllä nyt aatteen X kannattajien ja johtajien täytyy tehdä selväksi, mitä mieltä he oikein ovat tasa-arvosta."
Tilanne: Feministejä arvostellaan jostakin ongelmallisesta kohdasta tai ristiriitaisuudesta, jonka väitetään sisältyvän olennaisesti feminismiin joko niin, että se seuraa väistämättä feminismin peruslähtökohdista tai on maailman feministien enemmistön mielipide.
Feministit: "Tuollainen arvostelu menee kyllä nyt pahasti ohi itse asiasta, vaikka joku feministiksi itseään kutsuva ihminen olisi kenties joskus jotain tuontapaista sanonutkin. Ei feminismi ole mikään poliittinen tai uskonnollinen liike, joka pakottaisi kannattajiensa mielipiteet johonkin tiettyyn suuntaan. Kyseessä on pikemminkin tapa ajatella ja hahmottaa ympäröivää maailmaa silleen niinku vaihtoehtoisesti. Tästä seuraa, että voidaksesi mielekkäästi väittää feminismiin sisältyvän jotakin mielestäsi kielteistä, sinun pitää ensin varmistaa maailman jokaiselta feministiltä, että hän on oikeasti kyseistä mieltä. Siis miten muka muuten voisit väittää 'feminismin' olevan jotakin mieltä jostain? Kun vähän mietit asiaa, niin huomaat, ettei feminismissä yksinkertaisesti voi olla mitään kielteistä tai ristiriitaista."
--------------------------------------------------------------------------------
10. Naisen vapaus päättää omasta ruumiistaan, osa II
Tilanne: Joku tasa-arvoon uskova mies ehdottaa, että miehellä olisi hedelmöittämänsä naisen raskauden alkuaikana laillinen oikeus allekirjoittaa virallinen paperi, jossa tämä luopuu kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan myöhemmin syntyvää lasta kohtaan. Raskaana oleva nainen saisi täysin vapaasti valintansa mukaan synnyttää lapsen tai hankkia abortin. Edellisessä tapauksessa oikeuksistaan luopuneella miehellä ei olisi mitään isille normaalisti myönnettyjä tapaamis- yms. oikeuksia, mutta ei myöskään minkäänlaista elatusvelvollisuutta lasta tai tämän äitiä kohtaan. (Ns. "choice for men"-politiikka)
Feministit: "Ja taas tässä nähdään, miten miehet haluavat vain käyttää naisia seksikoneina, jotka sitten epämukavan raskauden alkaessa hylätään täysin. Jos joku mies ei halua tulla isäksi tai maksaa elatusapua, niin käyttäköön sitten ehkäisyä tai pitäköön vetoketjunsa tiukasti kiinni. Kun miehet päättävät ryhtyä seksiin, he ovat täysin tietoisia mahdollisesti seuraavasta raskaudesta, ja suostuvat samalla automaattisesti ottamaan siitä täyden vastuun. Tässä ei ole yhtään mitään pullikoimista, ja jos joku mies ei tätä halua hyväksyä, niin omapa on ongelmansa. Eikä tässä ole kysymys reiluudesta tai tasa-arvosta, sillä hedelmöitys on jo luonnostaan epätasa-arvoinen tapahtuma. On täysin luonnollista, että hedelmöitys voi johtaa raskauteen. Jos niin käy, niin miehen on vain syytä jäädä huolehtimaan velvollisuuksistaan eikä vain ajatella itsekkäästi omaa vapauttaan ja etuaan --- tarvittaessa yhteiskunnan ja lainsäätäjän pakottamina, jos se liero ei siihen muuten pysty."
Tilanne: Joku mies ehdottaa, ettei naisilla pitäisi olla oikeutta hankkia aborttia ilman lapsen isän suostumusta vetoamalla muun muassa siihen, että naiset suostuvat seksiin tietoisina siitä, että lopputuloksena saattaa olla raskauden alkaminen. "Jos joku nainen ei halua lasta, niin hänen täytyy vain pidättäytyä seksistä, aivan niin kuin miehetkin nykyään tekevät. Jokainen nainen tekee jalkojensa levittämisen hetkellä tietoisen valinnan ottaa raskaaksi tulemisen riski. Jos ei kelpaa, niin keep it zipped or get it snipped, mutta älkää tulko vinkumaan miehille siitä, miten että pystykään ottamaan vastuuta omista henkilökohtaisista valinnoistanne."
Feministit: "Siis mikä ihmeen oikeus miehillä on olettaa, että suostuminen seksiin jotenkin pakottaisi naiset kantamaan ja elättämään mahdollisesti syntyvää lasta seuraavat parikymmentä vuotta? Aivan järkyttävää naisten orjuuttamista ja heidän seksuaalisuutensa tukahduttamista. Kyllä taitaa naisten seksuaalisuus olla todella pelottava ja hallitsematon asia miehille, kun kerran siitä pitää rangaista pakottamalla siihen syyllistyneet lapsen synnyttämisen ja kasvattamisen taakkaan. Väitättekö todella, että sellaisten naisten, jotka nauttivat seksistä mutta eivät halua lapsia, pitäisi luottaa sormet ristissä ehkäisyvälineisiin, jotka kuitenkin aina silloin tällöin pettävät? Ei hemmetti miten hirvittävää naisvihaa. Kyllä näkee, että feminismillä on vielä paljon työtä tehtävänä naisvastaisten asenteiden muokkaamisessa."
--------------------------------------------------------------------------------
11. Suhtautuminen koulutuksessa menestymiseen ja kiintiöihin
Tilanne: Miehet pärjäävät koulutuksessa jollakin alalla naisia paremmin.
Feministit: "Mielesi varmasti tekee väittää, että tuo todistaa miesten olevan naisia älykkäämpiä ja lahjakkaampia. Asia ei kuitenkaan ole noin, vaan tuo epäsuhta johtuu pelkästään patriarkaattisen yhteiskunnan suorittamasta nuorten tyttöjen aivopesusta uskomaan, etteivät he pärjäisi alalla yhtä hyvin kuin pojat. Syitä naisten aliedustukseen tuolla alalla on lukemattomia, eikä yksikään niistä ole naisten alhaisempi henkinen lahjakkuus. Eivätkä ne syyt häviä sillä, että niitä kieltäydytään tiedostamasta ja pallopäisesti vain todetaan pääsyvaatimusten olevan samat molemmille sukupuolille."
Tilanne: Naiset pärjäävät koulutuksessa jollakin alalla miehiä paremmin.
Feministit: "Mitenkäs nyt suu pannaan, kun naisten sijasta kiintiöitä alkavatkin tarvita miehet? Koulutuksessa ja pääsykokeissa vallitsee tasa-arvo pääsyvaatimusten ollessa samat kaikille, eli mitä ihmettä te miehet oikein vielä tämän lisäksi haluatte? Ette kai sentään kiintiöitä, kun ette muuten pärjää nykyaikaisille ja vahvoille naisille? Me feministit tietenkin haluamme sukupuolten tasa-arvoa ja meistä olisi ihan hyvä, jos tuolla alalla olisi koulutuksessa ja työelämässä yhtä paljon miehiä ja naisia. Mutta tietysti eri asia on se, jos miehet eivät osaa käyttää heille järjestettyjä edellytyksiä ja olosuhteita. Silloin on kuitenkin kaikki mahdollinen jo tehty."
--------------------------------------------------------------------------------
Male Gender Bias Test on toinen mainio feministien johdonmukaisuutta käsittelevä sivu.
Jack Kammerin verkkokirja If Men Have All The Power How Come Women Make The Rules? ei myöskään ole hassumpi
Tilanne: Nainen valittelee, kuinka hänestä tuntuu, että työpaikalla eräs mies katselee häntä aina vähän liian pitkään ja jotenkin silleen hieman sen näköisesti, että haluaisi kyseistä naista seksuaalisesti. Tällainen asioiden tila tietenkin ahdistaa naista kovasti.
Feministit: "Ei tuollaista ahdistelua tarvitse nykyään kenenkään naisen elämässään sietää. Mene äkkiä pomosi luo ja vaadi, että kyseinen ahdistelijasika erotetaan saman tien. Tällaisissa tilanteissa kannattaa aina muistaa yksinkertainen nyrkkisääntö: kyseessä on seksuaalinen ahdistelu, jos sinusta itsestäsi tuntuu, että näin on. Jos pomosi ei heti suostu vaatimuksiisi, niin tuo asia julkisuuteen ja vaadi itsellesi kunnon hyvitykset kärsimyksistäsi."
Tilanne: Mies arvelee erään työkaverinsa olevan homoseksuaali. Niinpä hän ei haluaisi mennä yhtä aikaa suihkuun tämän kanssa, koska ajatus siitä, että homoseksuaali saisi katsella häntä alastomana, tuntuu hänestä joltisenkin epämukavalta.
Feministit: "Oletpa kyllä aikamoinen homofobi. Miksi oletat automaattisesti, että jokainen homoseksuaali haluaisi vain katsella sinun alastonta vartaloasi? Kuulehan nyt, kyllä homoseksuaaleilla on parempaakin tekemistä kuin läähättää tuollaisen keski-ikäisen, ruman ja lihavan äijän perässä. Sitä paitsi, nuo kuvitelmasi himokkaista homoista taitavat kummuta ihan vain omasta piilohomoudestasi. Taidatpa kuule itsekin aavistaa olevasi homo, mutta itsepintaisesti kiellät koko ajatuksen, koska et yksinkertaisesti kestä sitä. Koeta nyt vain yrittää hyväksyä, että olet itsekin homoseksuaali, niin ei sitten se homojen tirkistelykään häiritse niin pahasti."
--------------------------------------------------------------------------------
2. Naisen vapaus päättää omasta ruumiistaan
Tilanne: Lääkäri on raskaana olevan naisen pyynnöstä abortoimassa sikiötä, joka on naispuolinen, kehitysvammainen, ei-valkoihoinen, hypoteettisen homoseksuaalisuusgeenin kantaja tms.
Feministit: "Kauheaa, ei noin saa tehdä! Naisella pitää tietysti olla oikeus tehdä vapaasti abortti jos hän ei halua synnyttää ja kasvattaa lasta, mutta ajatelkaa nyt sentään tuollaisen selektiivisen abortin yhteiskunnallisia vaikutuksia. Tuo on aivan selkeää rodunjalostusta ja sortoa, yhyy byhyy, te olette ihan samanlaisia kuin Hitler ja natsit. Taas se nähdään, miten valkoiset heteromiehet eivät hyväksy vähemmistöjä, vaan haluavat kaikkien olevan tarkalleen samanlaisia kuin he itse. Koska tätä tavoitetta ei ikinä saavuteta, niin miehet yrittävät lääketieteen keinoin alistaa ja eliminoida kaikki vähemmistöt. Tuollainen rikos ihmisyyttä vastaan täytyy pysäyttää heti!"
Tilanne: Lääkäri on raskaana olevan naisen pyynnöstä abortoimassa valkoihoista miespuolista sikiötä, jonka geeniperimä on lääketieteellisesti täysin terve ja heteroseksuaalisuuteen suuntautunut.
Feministit: [iloisesti] "No problemo!"
--------------------------------------------------------------------------------
3. Suhteet eri kulttuurien välillä
Tilanne: Ulkomaanmatkalta Välimereltä palannut nainen kertoo haltioituneena, kuinka etelän tummat miehet olivat niin uskomattoman ihania. He jaksoivat jatkuvasti kehua, kuinka kauniit silmät ja ihana hymy hänellä on, ja sängyssäkin nämä unelmamiehet olivat niin suloisia ja taitavia, ettei mitään rajaa. Siis aivan toista kuin kaikki rumat ja yököttävät suomalaiset miehet. Matkallaan kyseinen nainen tapasi sitten suklaasilmäisen Abdullahin, rakastui saman tien tulisesti, ja aikoo nyt maksaa tämän lentoliput Suomeen ja perustaa perheen tämän kanssa.
Feministit: "Ooh, ai että toi kuulostaa tosi ihanalta. Kerro lisää!"
Tilanne: Ulkomaanmatkalta Kaakkois-Aasiasta kotiin palannut mies kertoo, kuinka sikäläiset naiset olivat käytökseltään ja suhtautumiseltaan häntä kohtaan aivan toisenlaisia kuin Suomessa. Niinpä hän aikookin tuoda sieltä itselleen vaimon tänne kylmään mutta vauraaseen Pohjolaan.
Feministit: "Tuo on aivan kammottavaa naisten alistamista. Kun miehet eivät kestä ajatusta itsenäisistä ja älykkäistä naisista, joita ei saa pompottaa miten tahtoo, niin heidän täytyy tuottaa itselleen kehitysmaista orjia palvelijoiksi, seksileluiksi ja ruuanlaittajiksi. Tuollainen naiskauppa on aivan hirvittävä naisten ihmisoikeuksien loukkaus, eikä sitä saa missään määrin hyväksyä. Hyvät naiset, meidän on heti saatettava voimaan tuollaisen sorron ja vääryyden estävä laki, joka kieltää suomalaisten miesten ja kehitysmaiden naisten avioliitot, ja mentävä järjestämään lentokentälle mielenosoitus seuraavaa naislastia vastaan!"
--------------------------------------------------------------------------------
4. Naisten systemaattinen sorto yhteiskunnassamme
Tilanne: Työnantajilla ei ole velvollisuutta palkata kahdesta työnhakijasta aina naista. Naisille ei myöskään ole taattu omia kiintiöitä koulutusaloille, joista valmistuneilla on keskimääräistä korkeampi palkkataso ja asema yhteiskunnassa, vaan pääsyvaatimukset ovat ikävästi tarkalleen samat sekä miehille että naisille. Koska koulutytöt ovat yleensä kiinnostuneempia ratsastuksesta ja humanismista kuin vaikkapa matematiikasta ja eksakteista luonnontieteistä, niin naiset ovat aliedustettuina useimmilla korkean palkkatason aloilla.
Feministit: "Tuossa se taas nähtiin. On surullisen selvää, että vielä tänäänkin naiset ovat yhteiskunnassamme pelkkiä toisen luokan kansalaisia sekä alempiarvoisia ja sorrettuja olentoja."
Tilanne: Miehet joutuvat lakisääteisesti viettämään vuoden elämästään asepalveluksessa, jonka aikana heillä ei ole käytännössä orjan asemaa kummoisempia vapauksia tai oikeuksia. Naisilla ei ole mitään vastaavia velvoitteita, vaan he voivat aloittaa elämänsä ja opiskelunsa saman tien ja viettää aikansa vaikka sohvalla suklaata massuttaen. Jos sota syttyy, jokaisen miehen odotetaan uhraavan terveytensä ja jopa henkensä naisten suojelemiseksi samalla, kun naiset viettävät aikansa turvassa kaukana rintamalta. Sama pätee kaikissa muissakin kriisitilanteissa ja katastrofeissa, joissa periaatteesta "naiset ja lapset ensin, miesten hengellä ei ole niin väliä" ei tingitä tippaakaan.
Feministit: "Öh. . . no joo. . . ehkä toi nyt sitten periaatteessa on vääryys, jos silleen halutaan ajatella. Mutta että vastustaa tota. . . ei me nyt oikein taideta jaksaa. Sitä paitsi naiset synnyttää ja kasvattaa lapset, joten heidän pitääkin jäädä kotiin. . . eikun siis öh, mitä mä nyt menin sanomaan, ei tietenkään pidä. [katsoo ympärilleen] Hei, onks toi mun puhelin?"
--------------------------------------------------------------------------------
5. Urheilun sukupuolisegregaatio
Tilanne: Joku naisurheilija tarjoaa jossakin yksittäisessä urheilulajissa, vaikkapa savikiekkojen haulikkoammunnassa, miehille kelpo vastuksen. Kuitenkaan miehet ja naiset eivät kilpaile näiden lajien maailmanmestaruuksista samoissa sarjoissa.
Feministit: "No kyllä on oikein todellista urheiluhenkeä. Sanoohan se nyt järkikin, ettei näissä lajeissa ole mitään väliä sillä, mitä jalkojen välistä löytyy. Ei niitä savikiekkoja nyt sentään Sillä ammuta. Miesten itsetunto ei vain pysty kestämään ajatusta, että naiset olisivat urheilussa heitä parempia. Siis onko noi miehet säälittäviä raukkoja, vai mitä?"
Tilanne: Miehet ovat selvästi naisia selkeästi parempia, muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuun ottamatta, käytännössä jokaisessa urheilulajissa. Missään urheilulajissa ei myöskään ole merkitystä sillä, mitä kilpailijan jalkojen välistä löytyy. Yleensä tasoero miesten ja naisten välillä on niin epäsuhtainen, ettei edes lajissaan maailman paras naisurheilija pärjäisi miehille kuin korkeintaan joissakin piirinmestaruuskisoissa. Niinpä naisurheilijoille onkin järjestetty omat kisat ja sarjat, joissa he voivat kilpailla ilman, että miehet tulisivat ja voittaisivat ylivoimaisesti.
Feministit: "No kyllä on miehillä huvit tosi vähissä, jos kerran pitäisi vielä päästä isommalla vartalolla taklaamaan heikompia ja pienempiä naisia. Siis luuletteko te jätkät ihan tosissanne, että nainen voisi pärjätä miehelle jossain juoksussa tai palloilussa? Kyllä naisille ja miehille pitää olla erilliset sarjat kaikissa urheilulajeissa, ei kun tarkoitan siis tietysti kaikissa sellaisissa lajeissa, joissa miehet ovat ylivoimaisesti parempia. Näin naisetkin voivat urheilla kilpaa ilman, että joku hemmetin mies tulee ja voittaa täysin suvereenisti."
--------------------------------------------------------------------------------
6. Suhtautuminen vaihtoehtoisiin ajattelutapoihin
Tilanne: Nuoret anarkistit rikkovat ja töhrivät turkis- ja lihakauppojen ikkunoita ja julkisivuja.
Feministit: "Eihän tietenkään kaikkia laittomuuksia voi sallia. Kuitenkin näitä nuoria kansalaisaktivisteja pitäisi kuitenkin yrittää ymmärtää ja kuunnella, sillä heillä saattaa olla jotain tärkeää asiaa. Monestihan juuri nuorilla on tärkeää ja huolestunutta sanottavaa siitä, millaisen maailman me heille jätämme. Niinpä ainakin lukioissa, yläasteilla ja ehkä jopa ala-asteillakin voisi järjestää keskustelutilaisuuksia, joissa erilaiset kansalais-, aktivisti- ja vaihtoehtojärjestöt pääsisivät esittelemään näkemyksiään ja mielipiteitään."
"Meidän mielestämme kaavoihinsa kangistuneen järjestäytyneen yhteiskunnan kannattaisi avoimin mielin kuunnella ja tutkia erilaisia vaihtoehtoja. Eihän kaiken aina pitäisi olla aina vain sitä yhtä ja samaa valtakulttuuria, vaan kaikenlainen vaihtoehtoisuus on aina välillä hyväksi."
Tilanne: Teollisuus järjestää kouluissa valistuskampanjan, jossa esitellään energiantuotantoa ja ydinvoimaloiden toimintaa.
Feministit: "Siis miten ihmeessä tuollaista teknokraattista aivopesua saa noin vain järjestää suomalaisissa kouluissa? Ei helvetti, patriarkaatti sen kuin ihan vakavalla naamalla lässyttää vaikutuksille alttiille nuorille, että teollisuus ja korkea elintaso ovat jotenkin tavoiteltavia asioita. Ja varmasti ei tuossakaan kampanjassa anneta mitään sijaa vaihtoehtoisille näkemyksille, vaan koko ajan jankutetaan sitä iänikuista insinööriteknokraattien tuhat kertaa vääräksi osoitettua propagandaa. Eikö kukaan teistä atomiherroista muista esimerkiksi Tshernobylin, Harrisburgin tai Hiroshiman miljoonia ja taas miljoonia kuolonuhreja, ja satoihin miljardeihin markkoihin nousseita aineellisia vahinkoja?"
"Mikähän kumma tässäkin järjestelmässä on vialla, kun lapsille saa tuolla lailla väittää ydinvoiman olevan hyvä asia, mutta sitten ollaan autuaan tietämättömiä siitä, että samalla rahalla esimerkiksi miehisen ja yltiöteknisen länsimaisen koululääketieteen korvaavat vaihtoehtoiset hoitomuodot voisivat poistaa lähes kaikki sairaudet maapallolta? Tai siitä, että arkeologien löytämät ruukut todistavat kiistatta, että Neuvos... eikun neoliittisella kaudella naiset hallitsivat maailmaa, eikä mitään sotia tai ongelmia ollut lainkaan? Mutta ei näistä asioista miesten hallitsemassa maailmassa ikinä mitään kerrota!"
--------------------------------------------------------------------------------
7. Vahvat ja itsenäiset naiset
Tilanne: Joku mies väittää, että miehet ovat luonnostaan naisia aloitekykyisempiä, lahjakkaampia, vahvempia ja kykenevämpiä. Tämän takia he myös ovat luonnostaan naisia useammin liike-elämän ja yhteiskunnan johtopaikoilla.
Feministit: "On näköjään vuosikymmenien valistustyö mennyt hukkaan. Paljonkohan työtä meidän feministien täytyy vielä tehdä, että miehet tajuaisivat naisten olevan ainakin yhtä vahvoja ja itsenäisiä kuin miesten? Tuollainen itsepintainen totuuden kieltäminen todistaa vain sen, että te miehet pelkäätte vahvoja naisia, kun heikko itsetuntonne ei kestäisi heille toiseksi jäämistä."
Tilanne: Mies ja nainen tekevät yhteistuumin jotakin laitonta ja jäävät kiinni. Tuomioistuimessa todetaan miehellä ainakin olleen suurempi vastuu teosta, ja niinpä häntä rangaistaan paljon ankarammin kuin naista. Miehelle lätkäistään ehdotonta vankeutta naisen päästessä ehdollisella tuomiolla. Siinä tapauksessa, että nainenkin sattumalta joutuisi vankilaan, miesten vankiloihin verrattuna naisvankiloiden olot on yhteiskunnan puolesta järjestetty muistuttamaan lähinnä lomakeskuksia.
Feministit: "No tuossa nyt ei ainakaan ole mitään väärää, jos jotain sellaista yrität vihjata! Onhan aivan selvää, ettei tuollainen tilanne voi olla miehen ja naisen välillä tasaveroinen. Se mies oli varmasti houkutellut tai suorastaan pakottanut sen naisen rikoskumppanikseen, ja ansaitsee siksi tulla kunnolla rangaistuksi. Enpä yllättyisi, vaikka se mies olisi uhannut jättää sen naisen, jos tämä ei suostu hänen rikoskumppanikseen. Siis etkö tajua, että miehellä pitää olla tuollaisissa tilanteissa suurempi vastuu? Ja mitä väärää siinäkin muka on, että naisvankilat varustellaan paremmiksi kuin miesten vankilat? Haluaisitko ihan tosiaan, että naisten pitäisi mädäntyä kolkoissa selleissä, eivätkä he saisi elää normaalia elämää lastensa kanssa? Taidat olla joku naistenvihaaja, kun tuollaisesta haaveilet."
--------------------------------------------------------------------------------
8. Elokuvaviihdettä
Tilanne: Teatterissa esitetään elokuvaa, jossa tavallisista valkoisista aristokraattimiehistä poiketen ilkeänä rikollisena onkin esitetty homoseksuaalinen, naispuolinen, ei-valkoihoinen tms. henkilö. Filmin sankari, valkoinen heteromies, kuitenkin voittaa viimeistään filmin lopussa, ja nitistää konnan ja tämän rumat apurit kaikenlaisilla hassuilla tavoilla yleisön hurratessa ja taputtaessa käsiään.
Feministit: "Siis tuo on kyllä niin tyypillistä nais- ja vähemmistövihaa kuin vain voi olla. Kyllä näkee, että viihdeteollisuus on miesten hallitsema ja sen tuotteet pelkästään miehille suunnattuja. Ei taida olla paljon toivoa saada aikaan rauhallista muutosta miesten ajatusmaailmassa, kun heitä koko ajan aivopestään tuollaisella roskalla vihaamaan ja alistamaan naisia ja muita sorrettuja vähemmistöjä."
Tilanne: Teatterissa esitetään elokuvaa, jossa sankarina tai sankareina ovat erilaisiin vähemmistöihin kuuluvat henkilöt, jotka nöyryyttävät nokkeluudellaan ja hyvyydellään kaikki typerät, rumat ja ilkeät valkoiset heteromiehet. Vaikka jälkimmäiset kuinka yrittävät tehdä konnuuksiaan, niin rohkeat sankarit päihittävät heidät joka kerta, ja ajavat avoautolla pois iloisesti naureskellen ja toisiaan onnitellen. Ja kun vauhtiin on kerran päästy, niin samalla tarjotaan myös monille muille sorretuille vähemmistöille mahdollisuus liittyä mukaan riemuun nöyryyttämään vihattuja miehiä.
Feministit: "Siis olipa muuten tosi mainio filmi! Kyllä kertoo tosi paljon miesten itsetunnosta, etteivät he suostu näkemään huumoria tuollaisissa vaihtoehtoisissa tarinoissa, joissa he eivät olekaan voittajia ja sankareita."
--------------------------------------------------------------------------------
9. Aatteellisen liikkeen ja sen edustajien mielipiteet
Tilanne: Jonkin feministien vastustaman aatteen X kannattaja sanoo jotakin, josta feministit eivät pidä.
Feministit: "Vaikka tuo suusta päässyt sammakko olisikin yksittäistapaus --- mitä se tuskin on --- on se silti aika huolestuttava viite aatteessa X ja sen kannattajien mielissä vallitsevista piilotetuista tavoitteista. Ainakin minua todella pelottaa ajatus siitä, että aate X on kannattajineen tuolla tavalla edistämässä takaiskua naisia vastaan. Onko feministien kaikki tähän asti tehty työ turhaa, ja tullaanko tasa-arvo pyyhkäisemään pois kuin käytetty rätti? Siis kyllä nyt aatteen X kannattajien ja johtajien täytyy tehdä selväksi, mitä mieltä he oikein ovat tasa-arvosta."
Tilanne: Feministejä arvostellaan jostakin ongelmallisesta kohdasta tai ristiriitaisuudesta, jonka väitetään sisältyvän olennaisesti feminismiin joko niin, että se seuraa väistämättä feminismin peruslähtökohdista tai on maailman feministien enemmistön mielipide.
Feministit: "Tuollainen arvostelu menee kyllä nyt pahasti ohi itse asiasta, vaikka joku feministiksi itseään kutsuva ihminen olisi kenties joskus jotain tuontapaista sanonutkin. Ei feminismi ole mikään poliittinen tai uskonnollinen liike, joka pakottaisi kannattajiensa mielipiteet johonkin tiettyyn suuntaan. Kyseessä on pikemminkin tapa ajatella ja hahmottaa ympäröivää maailmaa silleen niinku vaihtoehtoisesti. Tästä seuraa, että voidaksesi mielekkäästi väittää feminismiin sisältyvän jotakin mielestäsi kielteistä, sinun pitää ensin varmistaa maailman jokaiselta feministiltä, että hän on oikeasti kyseistä mieltä. Siis miten muka muuten voisit väittää 'feminismin' olevan jotakin mieltä jostain? Kun vähän mietit asiaa, niin huomaat, ettei feminismissä yksinkertaisesti voi olla mitään kielteistä tai ristiriitaista."
--------------------------------------------------------------------------------
10. Naisen vapaus päättää omasta ruumiistaan, osa II
Tilanne: Joku tasa-arvoon uskova mies ehdottaa, että miehellä olisi hedelmöittämänsä naisen raskauden alkuaikana laillinen oikeus allekirjoittaa virallinen paperi, jossa tämä luopuu kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan myöhemmin syntyvää lasta kohtaan. Raskaana oleva nainen saisi täysin vapaasti valintansa mukaan synnyttää lapsen tai hankkia abortin. Edellisessä tapauksessa oikeuksistaan luopuneella miehellä ei olisi mitään isille normaalisti myönnettyjä tapaamis- yms. oikeuksia, mutta ei myöskään minkäänlaista elatusvelvollisuutta lasta tai tämän äitiä kohtaan. (Ns. "choice for men"-politiikka)
Feministit: "Ja taas tässä nähdään, miten miehet haluavat vain käyttää naisia seksikoneina, jotka sitten epämukavan raskauden alkaessa hylätään täysin. Jos joku mies ei halua tulla isäksi tai maksaa elatusapua, niin käyttäköön sitten ehkäisyä tai pitäköön vetoketjunsa tiukasti kiinni. Kun miehet päättävät ryhtyä seksiin, he ovat täysin tietoisia mahdollisesti seuraavasta raskaudesta, ja suostuvat samalla automaattisesti ottamaan siitä täyden vastuun. Tässä ei ole yhtään mitään pullikoimista, ja jos joku mies ei tätä halua hyväksyä, niin omapa on ongelmansa. Eikä tässä ole kysymys reiluudesta tai tasa-arvosta, sillä hedelmöitys on jo luonnostaan epätasa-arvoinen tapahtuma. On täysin luonnollista, että hedelmöitys voi johtaa raskauteen. Jos niin käy, niin miehen on vain syytä jäädä huolehtimaan velvollisuuksistaan eikä vain ajatella itsekkäästi omaa vapauttaan ja etuaan --- tarvittaessa yhteiskunnan ja lainsäätäjän pakottamina, jos se liero ei siihen muuten pysty."
Tilanne: Joku mies ehdottaa, ettei naisilla pitäisi olla oikeutta hankkia aborttia ilman lapsen isän suostumusta vetoamalla muun muassa siihen, että naiset suostuvat seksiin tietoisina siitä, että lopputuloksena saattaa olla raskauden alkaminen. "Jos joku nainen ei halua lasta, niin hänen täytyy vain pidättäytyä seksistä, aivan niin kuin miehetkin nykyään tekevät. Jokainen nainen tekee jalkojensa levittämisen hetkellä tietoisen valinnan ottaa raskaaksi tulemisen riski. Jos ei kelpaa, niin keep it zipped or get it snipped, mutta älkää tulko vinkumaan miehille siitä, miten että pystykään ottamaan vastuuta omista henkilökohtaisista valinnoistanne."
Feministit: "Siis mikä ihmeen oikeus miehillä on olettaa, että suostuminen seksiin jotenkin pakottaisi naiset kantamaan ja elättämään mahdollisesti syntyvää lasta seuraavat parikymmentä vuotta? Aivan järkyttävää naisten orjuuttamista ja heidän seksuaalisuutensa tukahduttamista. Kyllä taitaa naisten seksuaalisuus olla todella pelottava ja hallitsematon asia miehille, kun kerran siitä pitää rangaista pakottamalla siihen syyllistyneet lapsen synnyttämisen ja kasvattamisen taakkaan. Väitättekö todella, että sellaisten naisten, jotka nauttivat seksistä mutta eivät halua lapsia, pitäisi luottaa sormet ristissä ehkäisyvälineisiin, jotka kuitenkin aina silloin tällöin pettävät? Ei hemmetti miten hirvittävää naisvihaa. Kyllä näkee, että feminismillä on vielä paljon työtä tehtävänä naisvastaisten asenteiden muokkaamisessa."
--------------------------------------------------------------------------------
11. Suhtautuminen koulutuksessa menestymiseen ja kiintiöihin
Tilanne: Miehet pärjäävät koulutuksessa jollakin alalla naisia paremmin.
Feministit: "Mielesi varmasti tekee väittää, että tuo todistaa miesten olevan naisia älykkäämpiä ja lahjakkaampia. Asia ei kuitenkaan ole noin, vaan tuo epäsuhta johtuu pelkästään patriarkaattisen yhteiskunnan suorittamasta nuorten tyttöjen aivopesusta uskomaan, etteivät he pärjäisi alalla yhtä hyvin kuin pojat. Syitä naisten aliedustukseen tuolla alalla on lukemattomia, eikä yksikään niistä ole naisten alhaisempi henkinen lahjakkuus. Eivätkä ne syyt häviä sillä, että niitä kieltäydytään tiedostamasta ja pallopäisesti vain todetaan pääsyvaatimusten olevan samat molemmille sukupuolille."
Tilanne: Naiset pärjäävät koulutuksessa jollakin alalla miehiä paremmin.
Feministit: "Mitenkäs nyt suu pannaan, kun naisten sijasta kiintiöitä alkavatkin tarvita miehet? Koulutuksessa ja pääsykokeissa vallitsee tasa-arvo pääsyvaatimusten ollessa samat kaikille, eli mitä ihmettä te miehet oikein vielä tämän lisäksi haluatte? Ette kai sentään kiintiöitä, kun ette muuten pärjää nykyaikaisille ja vahvoille naisille? Me feministit tietenkin haluamme sukupuolten tasa-arvoa ja meistä olisi ihan hyvä, jos tuolla alalla olisi koulutuksessa ja työelämässä yhtä paljon miehiä ja naisia. Mutta tietysti eri asia on se, jos miehet eivät osaa käyttää heille järjestettyjä edellytyksiä ja olosuhteita. Silloin on kuitenkin kaikki mahdollinen jo tehty."
--------------------------------------------------------------------------------
Male Gender Bias Test on toinen mainio feministien johdonmukaisuutta käsittelevä sivu.
Jack Kammerin verkkokirja If Men Have All The Power How Come Women Make The Rules? ei myöskään ole hassumpi
Vastaukset 36
Vanhimmat
Turhaan sinä meidän naisten puolesta vauhkoat, kirjoittajan sarkasmin terävä kärki kohdistui tiettyihin vasemmistolaisiin feministipiireihin, ei naisiin yleensä. Mielestäni juttu oli aivan mainio,sillä olen todellakin kyllästynyt näiden feministien räikeisiin epäjohdonmukaisuuksiin ja moralismiin. He ovat esimerkiksi sinkkujen ja lesbojen adoptio- oikeutta ja keinohedelmöitystä koskevassa keskustelussa aina valmiita vetoamaan biologiaan ( äitiys on luonnon sanelema juttu, joten myös yksin asuvilla naisilla täytyy olla oikeus siihen). Muuten sukupuoli onkin vain sosiaalinen konstruktio ja keinotekoisten valtarakenteiden ilmentymä.
Nämä niin kutsutut feministit "puhuvat" kaikkien naisten suulla ja määrittelevät sen, miten asioita tulee "tiedostaa". Ylipäätään feministien näkemys yhteiskunnasta sukupuolien välisenä sotana kertoo lähinnä älyllisestä laiskuudesta. Uskoisin, että suurin osa näistäkin moraalisista hyysäreistä on asemastaan ja identiteetistään epävarmoja naisia, jotka pyrkivät alleviivaamaan naiseuttaan joka käänteessä ja taistelemaan "miehisin asein" pahaa patriarkaattia vastaan. On paljon helpompaa sysätä vastuu omasta elämästä muiden tahojen syyksi, kuin oikeasti yrittää tarkastella näitäkin kysymyksiä laajemmasta näkövinkkelistä.
Tahtoisin kutsua itseäni feministiksi, mutta valitettavasti koko termi on kärsinyt inflaation.
kuin nälkävuosi, bongasin sieltä vain alusta yhden silmiinpistävän seikan - en ole koskaan eläessäni kuullut (tässä yhteiskunnassa) aborttiin päädyttävän sikiön sukupuolen vuoksi. Aborttia haetaan jollei haluta lasta. No ehkä on aika pestä korvat :)
Ja kääntäen samat sinnepäin.
Ikäänkuin miesten argumentit olisivatjotenkin ratkaisevasti johdonmukaisempia ;)
Ja mikä ihmeen miehinen arvo se JOHDONMUKAISUUSKIN oikein on! Olkaa minun puolestani keskenänne johdonmukaisia jos ei luovuus mihinkään muuhun riitä .
Ajatellen kokonaisuutta, yhteiskuntaa, on kyllä miesten harrastama johdonmukaisuus parempi asia kuin naisten harjoittama sekavuus.
Ps. otin tahallaan käyttöön käsitteet: mies, nainen. Koska sinä vastasit feministejä koskevaan tekstiin laajasti käsitteellä: miehet.
Todellisuudessa tiedän , etteivät läheskään kaikki naiset kannata/ole feministejä. Tiedätkö sinä?
...olen ollut huomaavinani. Joskin ehkä tässä nyt on liioiteltu vähän samaan tapaan, kuin feministit kärjistävät naisena olemisen kurjuutta tasa-arvoisessa suomenmaassamme.
(Jostain syystä ainakin mun lähipiirissä olevat naiset eivät niinkään sitä valittele - kylläkin kannattavat tasapalkkaisuutta, naisen oikeutta ja mahdollisuuksia työssä käyntiin jne... ovat proffan kanssa eri mieltä homosuhteista ja mahdollisesti abortistakin [joka johtuu sitten heidän maailmankuvastaan jne.] - mutta eivät kuitenkaan koe itseään feministeiksi...)
Tietysti, jos feminismi sanoo itseään "pluralistiseksi" aatteeksi, niin silloin yksi feministi sanoo yhdessä kohti yhtä ja toisessa toista, kuin se toinen... Ja sitten kaikki feministit yhdessä voivat sanoa olevansa useista näkökulmista asioita tarkasteleva yhteiskunnallinen voima... ;-) Pluralistinen feminismi voi olla sitten kokonaisuutena täysin ristiriitaista yksittäiskysymyksissä, jolloin kukaan ei ole lopulta yhtä mieltä siitä, mitä konkreettisia asioita pitäisi ajaa.
Silloin käännetään vain katse menneisyyteen ja jahkataan "historiallisia" näkökulmia, joilla korkeintaan on tulevaisuuteen vain "nice-to-know" merkitystä, kun todellisuus menee omia polkujaan.
Aborttikysymyksissä tosin en ole huomannut sukupuolista karsintaa... Feministi (esim. tuolla alempana) pitää sikiötä vain "limaklönttinä", jolla ei ole sen kummempaa arvoa. Biologisesti sikiöistä on hieman yli puolet tyttöjä, joten abortit harventavat enemmän tulevaisuuden naispuolisia suomalaisia kuin miespuolisia.
Mm. näiden ristiriitaisuuksien vuoksi suhtautumisessa sukupuolten väliseenkin tasa-arvoon, on varmaankin se feminismi-termi kärsinyt nykyisen inflaationsa (niin kuin pitääkin olla). Valtaosa Suomen naisista ei onneksi kuitenkaan ajattele tällä tavalla puusilmäisesti.
Toinen syy feminismi-termin inflaatioon lienee se, että se on hyvin vasemmistolaisesti painottunut. Kommunismin romahtamisen myötä on tuo äärivasemmistolaisuus kärsinyt sitten inflaatiota, ja sen myötä varmaankin samoin äärivasemmistolainen feminismi.
Onko se nyt niin tavatonta, että tietyn aatteen/ajattelutavan sisällä on useampia koulukuntia? Kai nyt jollain intialaisella naisasianaisella on jonkin verran erilaiset lähtökohdat ja tavoitteet kuin eurooppalaisella tai amerikkalaisella. On kohtuutonta vaatia maailmanlaajuisen ideologian, tai miksi sitä nyt halutaan kutsua (itse puhuisin mieluiten ajattelutavasta), olevan jokaiselta detaljiltaan samanlainen kaikkialla tai eri lähtökohdista tulevien ihmisten keskuudessa. Ja varsinkin mitätöidä asiaa yksityiskohtaisesti määritellyn "ohjelman" puuttuessa. Yhtä perustellusti voidaan mitätöidä kristinusko tai vaikka psykologia tieteenalana.
Kyllä työttömän yksinhuoltajanaisen ja toimitusjohtajan lasikatossa on varsin vähän yhteisiä huolenaiheita. Entäpä neljän lapsen kotiäidillä ja ikisinkkunaisella? Entä uskovaisella ja kommunistilla? Entä insinöörillä ja viherpipertäjällä? Entä kettutytöllä ja maatalon emännällä?
Kyllä toi feminismi on edelleen pienen marginaalin juttu, sillä ei yritetä ratkaista kuin pieni osa eliitin ongelmia. Normaalien naisien elämä pyörii täysin eri asioiden ympärillä.
Ja kuitenkin - naisia yhdistää perheen ja työn yhteensovittaminen, koulutuksen saaminen ja oman elämän taloudellinen hallitseminen maailmanlaajuisesti.
..yhdistävät myös meitä miehiä. Taitaa olla aika maailmanlaajuiselle ihmisliikkeelle...
Naisille ongelmat ovat aina olleet maailmanlaajuisesti syvemmät kuin miehille, juuri siitä syystä että he ovat syntyneet naisiksi.
Että silleen.
..työn ja perheen yhteensovittamisessa ovat ainakin kaksi metriä syviä.
Noh, jos ne ovat sitten maailman naisilla keskimäärin 2,5 -metriä syviä, niin silloin he ovat varmaan ongelmaisempia... En ole vielä lukenut sitä tosin, että kuinka syviä ovat.
...tosin olen sitä mieltä, että maailmalla on naisten asemassa paljon parantamista, suomessa nyt en näe enää naisia sen ongelmallisemmiksi tapauksiksi kuin miehiäkään. Useilla alueilla tuntuu miehissä olevan enemmän noita ongelmaisia, pikemminkin. Mutta ei se nyt varmaan siitä johdu, että ovat sattuneet miehiksi syntymään...
...ok. se on se "naisnäkökulma".
Tosin sitten tuntuu hassulta, kun useat täällä korostavat, että "ne ja ne" naisten esittämät näkokulmat eivät ole feministisia jne. Ja toisaalla taas sitten kovasti kehutaan feminismin sisällä olevan katto korkealla ja seinät laajalla, kuin luterilaisessa kirkossa ikään.
Feminismi ei ole käsittääkseni tieteenala - naistutkimus on ainakin käsitteenä sellainen.
Se feminismin ajattelutapa on multa vielä hakusalla - tuntuu sisältävän niin paljon ristiriitaista kamaa. Silloin tuon "ajattelutavan" ristiriitaisuus tulee mitätöineeksi itse itsensä, ellei jo ole tehnyt sitä (kuten Suomessa tuntuu...)
On teillä kolmella (tutkija, L ja proffa) lohduton käsitys feminismistä. Vai olisiko niin, että tarvitsette syntipukin tasa-arvon puutteille ja jotenkin merkillisesti oma muka-feminisminne toimii teille sellaisena.
Proffan kohdalla olen ainakin todennut tiettyä väsytystaktiikkaa: Siis vaikka yrittäisi oikaista ja selittää hänen vääriä käsityksiään, niin hän ei niitä huomioi vaan puksuttaa eteenpäin samoilla väittämillä.
Ja tulihan se sieltä, se uskiksen paheksunta-peikko ei-uskovia kohtaan, jotka ovat eri mieltä sikiön ihmismäisyydestä ja tietoisuudesta. Mielestäni abortti on naisasia, koska nainen se nyt kumminkin tulee raskaaksi ja kantaa lasta 9 kk ja nainen on se jolle tehdään vaarallinen laiton abortti jos laillista ei sallita. Mun mielestä suhtautuminen aborttiin on väestöpolitiikkaa, joka kohdistuu naisiin. Sen sijaan en väheksy isän oikeuksia syntyneeseen lapseen. Voitte esittää eriäviä mielipiteitänne, mutta uskovaisten paheksunta on vähän turhaa, koska en jaa maailmankuvaanne Jumalan olemassaolosta.
P.S. Jos Jumala pystyy kaikkeen, niin voisiko hän luoda niin leveän ojan ettei itse kykene loikkaamaan sen ylitse? ;o)
1. käsitykseni feminismistä on todella lohduton, eikä se ainakaan sinun kommenttiesi pohjalta tule lohdullisemmaksi...
Niin kauan en pidä käsityksiäni väärinä, kun kukaan ei kykene kertomaan, mitä "oikea" feminismi on.
Feministit itse käyttävät vähän samanlaista väsytystaktiikkaa, kuin muslimit. Pistämpä aiheesta uuden avauksen...
2. Uskiksen paheksunta tuskin tepsii ihmiseen, joka pystyy sikiöön suhtautumaan tunteettomasti. Siitä on korkeintaan hyötyä heidän suhteensa, jotka epäröivät - heille uskovat ihmiset ovat kertomassa : ON SE IHMINEN, ÄLÄ SAATA VIATONTA OSAPUOLTA KÄRSIMÄÄN OMIEN HÖLMÖILYJESI SEURAUKSIA! Paatuneet ihmiset paatuvat Raamatunkin mukaan edelleen ihan itsestään, sanoma koskee heitä, joilla on vielä toivoa...
3. Totta kai Jumala pystyy. Kysymykselläsi sinä pystyt vain määrittelemään ihmisen ajattelun rajat ;-) Jumala on niiden tuolla puolen.
Niin se uskovan lempeä naamio karisee... Ei-uskovainen joka on eri mieltä sikiön ihmisyydestä on siis sinusta tunteeton? Jaa-a, minusta ei ole niin hirveän tunteetonta välittää siitä elävästä ihmisestä joka kohtaa niinkin vaikean asian, kuin ei-toivotun raskauden. Tai siitä ihmisestä jonka henki vaarantuu koska hän joutuu tekemään laittoman abortin jonkun puoskarin avulla. Kyseessä voisi olla vaikka joku nuori tyttö, vielä melkein lapsi, joka ei ole uskaltanut hankkia ehkäisyä jyrkän uskovaisten vanhempien esittäessä seksuaalisuuden jotenkin kierona ja synnillisenä asiana? Näin vaikka jossain nyky-Irlannissa, josta kuitenkin varakkaammat sitten voivat lähteä muualle aborttia hankkimaan... Suren myös sellaisen lapsen puolesta joka syntyy ei-toivottuna kurjiin oloihin, eikä häntä koskaan äiti tai isä katso rakastavasti.
Kirjoitit:
"uskovat ihmiset ovat kertomassa : ON SE IHMINEN, ÄLÄ SAATA VIATONTA OSAPUOLTA KÄRSIMÄÄN OMIEN HÖLMÖILYJESI SEURAUKSIA! Paatuneet ihmiset paatuvat-- "
Taidatkin siis olla niitä vanhatestamentillisiä, jotka vaativat silmän silmästä ja julistavat Jumalan vihaa, vaikka olet muuta väittänyt...? Jos nuori tyttö on todellakin kehdannut hölmöillä, niin pilataanpa hänen ja samalla sen tulevan lapsenkin elämä.. Tai annetaan hänen kuolla jos on niin paatunut, että kaikesta huolimatta hankkii abortin (puoskarilta)? Entä ne jotka ovat huolehtineet ehkäisystä, mutta ovat silti tulleet raskaaksi? Tuleeko heidänkin kärsiä siitä hölmöilystä, että ovat kehdanneet olla seksuaalisessa kanssakäymisessä ilman lisääntymistarkoitusta? ... Eikö esim ihminen joka ei tajua huolehtia edes ehkäisystä ole vähän liian epäkypsä ja välinpitämätön huolehtimaan avuttomasta lapsesta?
Juttelin vähän aikaa sitten yhden jehovamiehen kanssa yrittäen olla avoin hänen ajatuksilleen. Niin kuulostikin vaan hienolta hänenkin kertomuksensa uskonnostaan. Varsinkin jehovien vankka kieltäymys väkivallasta vetosi minuun. Sitten näin ohjelman, jossa entinen jehova kertoi, miten hänet oli uskonnollisten sääntöjen rikkomisen seurauksena eristetty koko uskonyhteisöstä. Omat vanhemmat ja entiset ystävät käyttäytyivät kuin tätä ihmistä ei enää olisi! Että onpa taas suvaitsevaa ja lähimmäistä rakastavaa meininkiä.
Totta puhuen luulen, että on olemassa suvaitsevaisempiakin uskovaisia, esitin tässä oikeastaan vain kokemukseeni perustuvia mielipiteitä. Kokemukseni eivät perustu esim. uskovien kirjoittamaan kirjallisuuteen uskostaan, vaan sinun ja muiden kaltaistesi kirjoituksiisi tällä ja muilla palstoilla. Vähän kuin sinä ja suhteesi feminismiin. Meidän kahden ero on vain siinä, että minä en mene uskonto-aiheiselle keskustelusivulle esiintymään professorina...
"Totta kai Jumala pystyy [kaikkivoipana luomaan niin leveän ojan ettei pysty itse sen yli hyppäämään]. Kysymykselläsi sinä pystyt vain määrittelemään ihmisen ajattelun rajat ;-) Jumala on niiden tuolla puolen. "
Tasa-arvopuhekin näyttää ihmisen ajattelun rajat, siksi se ei saa jämähtää paikoilleen. Feminismi pyrkii uutta rakentamalla pikku hiljaa sellaiseen tasa-arvoon joka ei vielä ole mahdollista, koska emme pysty rajallisella kielellämme ja siihen rajoittuvalla ajattelullamme sitä selkeästi linjaamaan sellaisena kuin sen haluamme. Siksi sitä täytyy määritellä yhä uudestaan. Ajatuksena kuitenkin on, että voisi olla tasa-arvo, jossa saa olla "erilainen" ja silti tasa-arvoinen, ei-alistettu. Ei niin, että valtahierarkassa mies ja nainen, musta ja valkoinen, köyhä ja rikas jne vaihtavat vain keskenään paikkaa.
Kirjoitit:
"Niin kauan en pidä käsityksiäni väärinä, kun kukaan ei kykene kertomaan, mitä "oikea" feminismi on."
Yritän vain sanoa, että tehtävä on mahdoton niin kauan kuin luet feministisiä kirjoituksia pussi päässä tai et lue niitä ollenkaan.
...tuskin koskaan kohtaat uskovaa, jolla on vapaamielinen suhde aborttiin - uskovat ihmiset yleensä pitävät ideaalina esim. seksiä vasta avioliitossa jne.
Kuten jo aiemmin jo olen todennut, on kyse maailmankuvan ja ihmiskuvan erosta. Uskovalle sikiökin on ihminen ja sillä on ihmisarvo, joten siitä seuraa loogisesti, että sikiön lähdettämistä (tappamista) pitäisi kaikin keinoin välttää. Uskovan ihmisen näkökulmasta "vastuullista seksiä" ei ole kuin avioliitossa (ts. sitä pidetään ideaalina).
Se nyt on sitten normaalia, jos "nykyaikainen" (samaa tosin esiintyi jo Nooan aikoina ison kirjan mukaan) hedonistinen ihminen pitää sitä ahdasmielisenä.
Eli tavallaan irraliset seksisuhteet ja niiden seurausten minimointi vahingon sattuessa on suurempi ja parempi "ideaali" kuin vaikkapa sikiön elämä. Näkökulma sekin.
Yhteiskunnallamme on kaikki resurssit siihen, että yksinhuoltajankaan ei tarvitse joutua kurjuuteen ja puutteeseen, ja jollei ole, niin pitäisi lisätä.
Jos "oikea feminismi" on yksituumaisesti liberaalin aborttipolitiikan kannalla, ihannoiden ns. vapaata seksiä ja "vapaita suhteita" niin silloin tuskin kukaan uskova kannattaa feminismiä aatteena. Kyllä se aika kynnyskysymykseksi noussee.
Seksuaalisuus ei ole kieroa eikä synnillistä... paitsi avioliiton ulkoupolella sen harjoittaminen partnerin kanssa on Raamatun mukaan synti (ts. huoraamista). Niin se kirja vain peijakas vieköön toteaa.
Se on sitten eri asia, mitä itse kukin meistä syntiensä seurauksien kanssa tekee - pistääkö viattomat osapuolet kärsimään tms.
Minun mielestäni muuten on paljon kieroutuneempaa ja barbaarisempaa tappaa sikiöitä "vapaan seksin" ideaalin kannattamiseksi, kuin vaikkapa pidättäytyä seksistä vastuullisesti ja jättää sen pysyvään ja vakaaseen parisuhteeseen. Mutta maailmankuvansa kullakin.
Feminismin tasa-arvo-käsite ei siis esimerkiksi ulotu esim. syntymättömän lapsen oikeuksien varjelemiseen, eikä vaikkapa "vahingon" isän huomioonottamiseen... jos hän vaikkapa haluaisi lapsen, joka seurasi siitä, että kumpikaan ei voinut "hillitä itseään"...??
Jos ihmisarvo on "tietoisuudesta" kiinni, niin samalla logiikalla voi sitten dementoituneen vanhuksenkin, jota "kukaan ei rakasta"... (ei nyt sanota rumasti, sanotaan vain:) "lähdettää"?
...kaikkialla TAI eri lähtökohdista tulevien ihmisten keskuudessa. Kattaa kyllä nuo insinööri/viherpipertäjä ja ikisinkku/kotiäiti-vastakkainasettelut.
Yllättäen olen toisen kappaleesi sisällöstä täysin vastakkaista mieltä.
..en vähättelisi naisnäkökulmaa sijoittamalla sitä sitaatteihin. Asioiden tarkastelua useammista näkökulmista on tavattu pitää myönteisenä asioiden syvällisemmän ymmärtämisen kannalta. Se, että tuo naisnäkökulma ei pidä sisällään jokaista ajateltavissa olevaa näkökulmaa, ei ole mikään peruste vähätellä sitä. Ja miksi pitäisi? Meidät kaikki on opetettu tarkastelemaan ympäristöämme yksipuolisesta miesnäkökulmasta, ennen feminismiä ei kukaan ole tätä yksioikoisuutta kritisoinut. Naisnäkökulman tiedostaminen ja hyväksyminen tasavertaiseksi ajattelutavaksi saisi levitä laajemmalle naisten keskuuteen. Ei naisen tarvitse tavoitella miehisiä arvoja ollakseen ammatissaan pätevä tai muuten uskottava. Ylikorostunut maskuliinisuuden ihannointi monen naisen (ja tietysti myös miehen)ajattelussa vain tuntuu sitä vaativan. Naisnäkökulman tiedostaminen lisäisi naisten kriittisyyttä miesten maailmaan; kaikkea käytöstä ei miehiltä ole pakko sietää, parisuhteessa ei tarvitse pelata pelkästään miehen määrittelemillä säännöillä, hyväksyntää voi saada muutenkin kuin riisumalla vaatteensa yms.
Varmasti monen feministin ajattelussa katto on korkealla ja seinät laajalla. Oletko lukenut naisilta kirjoituksiisi saamiasi vastineita ollenkaan?
Feminismi ei ole tieteenala, se ei myöskään ole uskonto, tätä en ole väittänytkään. Feminismin periaate on laaja-alaisesti naisten aseman nostaminen miesten rinnalle ja naisen tunnustaminen erilaiseksi, mutta tasavertaiseksi toimijaksi (ts. "naisellisten" ominaisuuksien ja arvojen vähättely pois). Joku voi varmaankin pukea tämän sanoiksi hieman paremmin. Kuitenkin, noin löyhästi määritellyn periaatteen kannattajien joukkoon mahtuu kaikenlaista taaplaajaa, joista jokainen painottaa eri asioita. Feminismin kritisoijat käyttävät erittäin mielellään feminismin vastaisena lyömäaseena yksittäisten höyrypäiden lausuntoja julkisuudessa. Lisäksi ei tunnu olevan väliä sillä, onko lausunnon esittäjä feministi vai ei, pelkkä naiseus tekee ihmisen feministiksi silloin kun hänen sanomisiaan voidaan käyttää feministejä vastaan.
Kyllä minä nyt sen tajuan, että meidän kahden maailmankuvat ovat aika erilaiset, duh.
Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät katso tarpeelliseksi elää Raamatun sanan mukaan. Kirkko ja valtio tulee siksi pitää erillään toisistaan. Lääketieteessä katsotaan, että alle nelikuisen sikiön voi vielä abortoida, joten käsittääkseni tuon ikäisen solumöykyn poistaminen naisen kohdusta ei vielä aiheuta noille soluille kärsimystä (lääkärit ovat vannoneet Hippokrateen valan ja sen sijaan yrittävät poistaa kärsimystä). En muuten syö lihaa, koska on aina mahdollista, että eläin josta se on peräisin on pidetty huonoissa oloissa vain jotta se nopeasti kasvaisi tarpeeksi suureksi ja kuljetus teurastuspaikkaan on voinut olla tuskallinen. Kananmunia syön (vapaan kanan munia) koska en voi mieltää munaa tuntevaksi eläimeksi. Sikiötä en kyllä söisi :), mutten pidä sitä alle nelikuisena ihmisenä, joten olen taipuvainen asettamaan etusijalle sen naisen oikeudet, jonka kohdussa sikiö on. Vatasta arvostelin siitä, että hän poliitikkona vaatiessaan tiukempaa suhtautumista aborttiin yrittää pakottaa uskovaisten maailmankuvaa kaikille.
Kirjoitit Mies perheen päänä-ketjussa:
"Mun mielestä ei-uskovien parisuhteet saa olla demokraattisia, tai millaisia vain... Ihmisellä on valinnan vapaus. Jos Raamattuun / Jumalaan ei usko, niin järjetöntähän siitä on varsinkin silloin pitää kiinni??"
Aivan niin. Miksi sitten leimaat ei-uskovaiset itsekkäiksi ja hedonistisiksi sillä perusteella etteivät he pidä kristillisesti alle nelikuista sikiötä ihmisenä, vaan uskovat lääketieteelliseen näkemykseen? Uskonto on sinun juttusi, tiede minun. En ole vielä koskaan ennen kuullut itseäni syytettävän paatuneeksi ihmiseksi. Mun mielestä se on vähän epäoikeudenmukaista. (Olen esim. Amnestyn jäsen ja osallistun hyväntekeväisyyteen. Koen itse, että välitän ihmisistä, sis nimen omaan ihmisistä - muistakin kuin itsestäni.)
Minulle avioliitto ei ole mikään jumalainen juttu vaan taloudellinen sopimus. Seksi on osa sitä hyvää parisuhdetta jossa elän, minä teen toiselle hyvää ja hän minulle. Emme halua poikaystäväni kanssa lapsia, yritämme olla hyödyllisiä muilla tavoin. Ei kovin paatunutta minusta. Sinä se saat valita parisuhteessasi toisin, enkä minä tuomitse sinua, ellet ole vahingoksi muille vaatimalla abortille laittomuuden leimaa, jolloin ihmiset tekevät niitä joka tapauksessa niin, että tyttöjä kuolee puoskarien käsissä.
Kirjoitit:
"Feminismin tasa-arvo-käsite ei siis esimerkiksi ulotu esim. syntymättömän lapsen oikeuksien varjelemiseen, eikä vaikkapa "vahingon" isän huomioonottamiseen... jos hän vaikkapa haluaisi lapsen, joka seurasi siitä, että kumpikaan ei voinut "hillitä itseään"...?? "
Luulisi että jos tämä poika yhtään rakastaa tyttöä, niin hän ei vaadi tätä pilaamaan elämäänsä vaan odottaa, kunnes tyttökin on valmis lapseen. Jos ei rakasta, niin voi varmaan etsiä toisen tytön joka haluaa tehdä lapsen hänen kanssaan, ja lopputulos on ehjempi ja onnellisempi perhe. Kuten sanoin, minusta isällä ja äidillä pitäisi lähtökohtaisesti olla yhtäläiset oikeudet syntyneeseen lapseen, mutta koska nainen on se, jonka ruumiissa sikiö kasvaa, niin päätös raskaudesta on ennen kaikkea hänen. (jos ei halua lasta, niin kärsii varmasti enemmän myös synnytyksen mahdollisesti aiheuttamista virtsavaivoista, seksuaalisen nautinnon vähnemisestä ym. sivutuotteista - vapaaehtoinen äiti taas voi kokea seksuaalisuutensa lisääntyneen äidiksi tulemisen myötä) Et kai ehdota, että naisten tulisi tahtonsa vastaisesti alistua lapsitehtailuun?
"...tuskin koskaan kohtaat uskovaa, jolla on vapaamielinen suhde aborttiin - uskovat ihmiset yleensä pitävät ideaalina esim. seksiä vasta avioliitossa jne."
Käsittääkseni on olemassa ihmisiä jotka uskovat Jumalaan, mutta pitävät silti Raamattua ihmisten kirjoittamana, eivät koe kirkkoa omakseen, ja toimivat omatuntonsa mukaan. Ystäväpiirissäni on muutama tällainen, joka harrastaa seksiä ja asuu yhdessä vaikkei ole avioitunut, eikä myöskään tuomitse aborttia.
uskoisin, että naisilla ja miehillä on hieman eri tavat suhtautua ongelmiin ja niitten ratkaisemiseen.
kun sikiön uskoo arvokkaaksi ihmisen taimeksi, niin sen elämän suunnitelmallisen lopettamisen (käytetään nyt vähän tuommoista "sivistyneempää" termiä) "lääketieteellisen operaation" nimikkeen alla tuntuu barbaariselta...
Sen rinnalla on vähän hassua sitten, että esim. eläintä pidetään jo "suojelemisen arvoisena"...
Mutta kyllä nämä meidän maailmankuvat vallan yhteensovittamattomia ovat...
Aika hassua on, jos on kristittyjä, jotka kannattavat vapaata seksiä, esi-aviollista seksiä ja jopa aborttia... en ole itse sellaisia tavannut.
Maailmankuvansa kullakin.
"Lähdetä sikiö, kun siltä tuntuu, mutta vapauta minkit!"
Kirkon ja valtion ero on kannatettava... toisaalta uskova ihminenkin toimii oman omatuntonsa pohjalta - ja jos pitää aborttia tappamisena (kuten se minunkin silmissäni, Vatasen lailla, on), niin sitä ei voi olla tuomatta esille. Hassua on ennemminkin se, jos sitten joku osapuoli ei saisi muutoin vapaassa maassa tuoda arvojaan esille, kuten usein tuntuu.
Kyllähän Jumalaan voi uskoa (esim. Hänen olemassaoloonsa) kuka vain. Raamattu sanoo, että riivaajatkin tietävät Jumalan olemassa olosta ja vapisevat.
Oletko muuten koskaan nähnyt vaikkapa 3,5-kuukautista "solumöykkyä": jalat, kädet, pää, ... se vedetään imurilla kohtuun, joskus paloitellaan, ja kappaleet roskiin... joskus sattuu, että "äiti" sattuu huomaamaan, millainen tuo "solumöykky" on... vaikka usein koetetaan varjella ettei huomaisi.
Ihan varalta, jos joku ei ole sattunut nïatä kuvia katsomaan...
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/
Vapauta minkit..? Pointtini oli se, että jos uskovat kerran pitävät elämää niin arvokkaana ja "älä tapa" kuuluu tärkeimpiin käskyihin, ja jos pari kuukautta vanha sikiökin on jo tällainen elämä, niin miten voitte hyvällä omallatunnolla popsia syntyneen eläimen lihaa? En minä yleisesti tuomitse lihansyöjiä, mutta tämä on mielestäni aika ristiriitaista.
Mielipiteensä saa toki tuoda esille, mutta jos ne perustuvat yksinomaan johonkin niinkin kyseenalaiseen, kuin "Jumalan tahtoon", niin on aika pelottavaa, että niitä ajetaan lain piiriin ja vaaditaan rangaistusta erimielisille. Joissain maissahan lainsäädäntö on tiukasti sidoksissa uskontoon ja sinulla on varmasti paljon hyviä esimerkkejä kerrottavana siitä, mitä sitten on seurannut...
ELI: "esille tuominen" ja vaade muuttaa rangaistuslainsäädäntöä ovat kaksi ihan eri asiaa. Ja totta, kyllä minä ainakin alan vapista kauhusta, kun luen Vatasen valopäisiä vaatimuksia lehdestä... (enkä edes käsittääkseni ole riivaaja)
Jospa minä ryhtyisinkin jumalaksi ja kirjoittaisin pyhän tekstin, jossa käskettäisiin ihmisten ryhtyä palvomaan lehtipuhallinta rangaistuksen uhalla. Perusteeni olisi, että tämä nyt vain pentele vieköön on jumalan tahto, ja kyseenalaistaminen on vain osoitus ihmisen rajallisesta järjestä. Vankilaan kaikki, jotka eivät tottele.
Jaa mutta nyt paljastuikin, että sinä olet sitä pahinta Ebeling-porukkaa, jonka löytää torilta pelottelemasta lapsia maailmanlopulla punaisen ristin ja loudspeakkerin kanssa.
Noista kuvista on sanottava, kun professorismies ei kerta itse tule ajatelleeksi, että on esimerkiksi aika kyseenalaista, ettei niistä voi arvioida mittasuhteita. Käsittääkseni kaavinta koskee tavallisesti vain sormenkynnen kokoisia sikiöitä ja pelkästään poikkeustapauksessa hieman isompia eli yli 11-viikkoisia. Toiseksi, jos tuon ikäistä sikiötä vertaa 9-kuiseen (joita ei abortoida, eikä pidäkään), niin huomaa miten keskeneräinen se raajoistaan huolimatta oikeastaan vielä on. Jos se taas asetetaan rinnakkain jonkin samanikäisen eläinsikiön kanssa, niin arvelisin etteivät erot välttämättä olisi kovin suuret (ja kuitenkin uskovaiset popsivat surutta eläviä, aikuisiakin eläimiä). Kolmanneksi, mehän emme tiedä ovatko nämä kohteet abortoituja vaiko johonkin muuhun kuolleita. Ebeling on arvatenkin saanut kuvat jenkkiystäviltään, jotka lähettelevät kirjepommeja abortin tehneille lääkäreille, eli tosi rehtiä ja lainkuuliaista porukkaa. Neljänneksi, jopa minä voisin tehdä samantapaisia kuvia kotonani Photoshopilla, ilman että olisin missään tekemisissä todellisten aborttien kanssa.
Ehkä oletkin niitä professooreja, jotka tykkäävät manipuloida todellisuutta, kuten esim. Urpo Rinne...
Kun joku joutuu tekemään abortin, niin en minä hurraata huuda tai kuohuviinipulloa sen johdosta avaa. Joskus abortti nyt vain on parempi huonoista vaihtoehdoista.
"Aika hassua on, jos on kristittyjä, jotka kannattavat vapaata seksiä, esi-aviollista seksiä ja jopa aborttia... en ole itse sellaisia tavannut."
En tiedä kannattamisesta, siis eivät itse ole olleet irtosuhteissa tai tekisi aborttia, esiaviollista seksiä tosin harrastavat. Mutta hyväksyvät että toiset valitsevat toisin. Haluan muistuttaa, etten minäkään arvostele heidän henkilökohtaisia valintojaan. Tämä nyt on tällaista saivartelua, koska olen huomannut että sen on paras keino kommunikoida kanssasi...
...on sitoutunut valassaan suojelemaan ihmiselämää (eläinlääkäri sitten joidenkin eläinten elämää), ei tuhoamaan sitä.
Kyllä sikiön elämän suunnitelmallinen keskeyttäminen oman vastuuntunnottoman hurvittelunsa seurausten välttelemiseksi on barbaarista. (Ei se nyt ainakaan mitenkään sivistynyttä ole...).
Eli abortti kehiin ainoastaan silloin, kun oikeasti lääketieteelliset syyt sitä kokonaisuuden kannalta vaativat - Suomessa näin on harvoin... ehkäpä tuo raiskaustapaus on psyykkisesti sitten niin vaikea, että se olisi mahdollista (tämä nyt on henkilökohtainen mielipide, jonka sanon erittäin varovaisesti - en ole varma tästä, että pystynkö ihmisenä antamaan oikeutuksen).
Mutta jotain pitäis tehdä, ettei aborttia nähtäisi niin helppona vaihtoehtona kuin se nykyisin nähdään...
Mutta tähän liittyy myös laajemmat kontekstit, yleensä lapsen ajatteleminen "vahinkona" on hieman omituista (vrt. lapsi ainutlaatuisena lahjana, kuten kristitty ajattelee - tai sellainen pariskunta, joka yrittää tuloksetta lasta saada), seksin puutteen ajatteleminen "kärsimyksenä" jne.
Kyllä tämä egoistis-materialistinen yhteiskuntamme on jotensakin harhassa.
En minäkään pidä sinua riivaajana, paatuneena tavallisena ihmisenä kylläkin (jollainen minäkin olin, ja Paavalin mukaan me kaikki luonnostamme olemme).
Kyllä minä sen ymmärrän, että materialistiselle ihmiselle ihmisellä sinänsä ei ole eläintä suurempaa arvoa... Minä nyt ajattelen vain hieman eri tavalla.
Mielipidekirjoitukset puoleen ja toiseen manipuloivat aina sosiaalista todellisuutta... Itse edustan Giddensin näkemystä, että emme koskaan voi jakaa toistemme käsityksiä täysin, mutta että itse kukin meistä on aina poliittinen agentti - myös passiivisuuden vallitessa. KAikki tekomme ja tekemättä jättämisemme muokkaavat lähipiiriämme.
Minusta on hassua, että sinä ihmettelet, jos Vatanen yrittää vaikuttaa asioihin siltä pohjalta, mihin uskoo. Niinhän sinäkin yrität tehdä - uskot vain eri tavalla. Kokonaisuus on sitten osiensa summa, ja nykyisin näyttää siltä, että minun näkökulmastani materialistinen, egoistinen ja paatunut ihminen saa noin yleensä rauhassa köllötellä "hengellisessä kuolemassaan"... Ei yhteiskunta nykyisellään tunnu siihen mitenkään ottavan kantaa.
Käsittääkseni punainen risti on avustusjärjestö, joka toimii useissa maissa - harvemmin varmaan pelottelee torilla lapsia? Onko Ebeling SPR:n miehiä (minä en ole ebelingin porukkaa, kun en tunne koko miestä muuten).
Murhaajat pitääkin laittaa vankilaan - siitä olemme varmaan yhtä mieltä? Käsityksemme murhaamisesta nyt vain ovat hieman erilaiset. Käsitys murhasta eettiseltä näkökulmalta on sitten sosiaalinen konstruktio, jonka määrittää kukin yhteiskunta omassa kontekstissaan. Se, että se nyt Suomessa määritellään eri tavalla ei kuitenkaan tarkoittane sitä, ettei tuota määritelmää voi kritisoida?
Uskoni mukaan pelkään pahoin, että aborttilääkärit tulevat viimeisellä tuomiolla kärsimään ihan tarpeeksi ilman kirjepommejakin, elleivät opi tuntemaan Jeesusta. Kirjepommit ovat väärin, koska he riistävät ihmiseltä mahdollisuuden tehdä parannus teoistaan, johon kaikilla pitää olla oikeus. Raamattu kieltää salakavalan murhaamisen, myös heidän, jotka ovat ko. kirjan tekstien valossa rikollisia ja syntisiä. (Me kaikki olemme).
!!!
Suhtautuminen seksuaaliseen ahdisteluun.
Tilanne: Mies valittelee, kuinka hänestä tuntuu, että työpaikalla naiset välttelevät häntä aina ja jotenkin silleen katselevat hieman sen näköisesti, että he pelkäisivät häntä.
Tällainen asioiden tila tietenkin ahdistaa miestä kovasti.
Sovinistit: "Ei tuollaista pihtaamista tarvitse nykyään kenenkään miehen elämässään sietää. Mene äkkiä pomosi luo ja vaadi, että kyseinen pihtari erotetaan saman tien. Tällaisissa tilanteissa kannattaa aina muistaa yksinkertainen nyrkkisääntö: Takapuolen ja tissien puristelussa työpaikalla on kyseessä on ihan normaalia itsensä tykö tekemistä, jos sinusta itsestäsi tuntuu, että näin on. Jos pomosi ei heti suostu vaatimuksiisi, niin tuo asia julkisuuteen ja vaadi itsellesi kunnon hyvitykset kärsimyksistäsi."
Pakko myöntää, että tämä Teinin stereotypia meistä sovinisteista on osuva. Taisi osua tämä Tutkijan juttu meidän miesten omaan nilkkaan.
Noinhan se vähän (vähän) karrikoituna on!
Feministi on varmaan turhin olento, mitä maailman historiassa koskaan on esiintynyt!
Kateus on heidän liikkeellepaneva voimansa ja pyrkiessään "lihomaan" he käyttävät tasa-arvoa hyväkseen. He vääristelevät kaikki tosiasiat vain siksi, koska eivät kykene kantamaan vastuuta omista puutteistaan ja epäonnistumisistaan.
He pyrkivät rikkomaan perhe-elämän arvot vain sen takia, koska pelkäävät elämää. Lapsi tuntuu olevan heidän vihamiehensä numero yksi! He käyttävät lasta aseenaan saadakseen itselleen oikeuksia ja toisaalta he siunaavat abortin!
Muuan orkesteri on tehnyt kupletin parhaista feministi-ennakkoluuloista. Lainaan sitä tähän koska se on niin hyvä ja sopii erityisesti tähän ketjuun.
Kitkerät neitsyet: Feministirock
isät varokaa!
tyttäressänne voi piillä feministi!
pojat varokaa!
tyttöystävästänne voi tulla feministi
viattomasta leikkitoverista hiekkalaatikolla
voi kuoriutua kammottava femakko
pahaa aavistamatta linja-autossa
saatat istuutua sellaisen viereen
niitä on kaikkialla keskellämme
osa työkavereistasi voi olla niitä
sellainen voi olla takanasi kassajonossa
kiltti naapurisikin voi olla...
feministi!
jos nainen ei saa kunnon panoa
hän voi alkaa kiinnostua yhteiskunnasta
siksi varokaa, ja antakaa
tyttöystävälle mitä tarvitaan
jotta Suomi, kaunis Suomi
vaaralta ois turvassa
puhtaana on pidettävä isänmaa!
Suomea kalvaa tauti
sen nimi on feminismi
kun mätäpaise puhkeaa
esiin ryämivät karvaiset naisasianaiset
ne haluavat lapsillesi pahaa
he ovat yhteiskunnan hylkytavaraa
he tahtovat miehet murskata
miehet ovat heille kuin rikkaruohoja
salaa pitävät öisiä kokouksia
he juovat niissä miesten verta
niistä naisten tulis olla vain lesboja
ja jos vaimosi lakkaakin antamasta
tiedät että hänkin kantaa tätä kulkutautia
enää auttaa voi vain eutanasia
puolustautukaa!
joka kulman takana voi olla feministi
valmistautukaa, varoitus on annettu!
Sanat olivat Vappu Rossin runosuonen hyrinää.
Eikö vain kuulostakin monella tapaa tutulta, paitsi että se suhtautuminen on ollut totisempaa kuin tässä? Laulu näyttää näitten ennakkoluulojen hullunkurisuuden ja järjettömyyden.
...ts. akateemisessa maailmassa on artikkelin luvulle yksi koe, jossa teeman paikalle pistetään "chicken wings" -sana, ja sitten katsotaan, onko artikkelissa edelleen järkeä, jos on, niin kannattaa ajatella vielä kerran...
Tuolla laululle tein ajatuskokeen, jossa korvasin "feministi"-sanan sanalla "sovinisti" (tai "malenisti"), ja vaihdoin sukupuolta kunkin sellaisen sanan kohdalla... aika hyvin rimmaa... se on yhtä hauska, kun pohditaan sen asian vainoharhaisuutta, onko yhteiskunnassamme vielä sovinismia ;-)
...oli tuo naisten lesbous-juttu... se säe ei rimmannut tuolla säännöllä suhteessa kuvaan "perussovinismista".
Ehkäpä tämä kuva naisten lesbouden lisääntymisestä aikanamme saa uutta puhtia Madonnan, Britneyn ja Christinan limottua keskenään naisten välistä kimppakivaa edistäen ja näyttäen nuorille tytöille esimerkkiä ;-)
[edelleen hykertäen, kun tuo laulu toimii sovinismista varoittavana lauluna muilta osin niin mainiosti...]
No jaa. Feminismi vaan ei ole sovinismin vastakohta. Sovinismin vastakohta on miesviha tai miestä alistavien valtarakenteiden ja -käytänteiden kannattaminen ja ylläpitäminen. Tuskin itsekään kannatat sovinismia ja pidät sitä hyvänä asiana, kun kerran olet julistautunut tasa-arvomieheksi. Feminismi taas tosissaan tavoittelee tasa-arvoa eivätkä femmarit ole sellaisia pahiksia, kuin ennakkoluuloisimmat kuvittelevat. Se joka istuu noihin määritelmiini sovinismin vastinparista ei ole feministi.
Tai ehkä jollain lailla teoriassa voisi olla olemassa joku 70-luvulle unohtunut separatisti? Vieläkö näitä on, tietäkö joku feminismeihin perehtynyt? Valtavirtafeminismi ei kuitenkaan allekirjoita näitä pienen piirin näkemyksiä.
...olikin se, että jos tuohon pistetään tuo sovinismi sanana tilalle, ja vaihdetaan sukupuolia, niin mainitsemaani säettä lukuunottamatta tuo laulu alkaa kuvata mainiosti suomalaisen feministin tervapöpömäistä sovinistipelkoa...
Olen samaa mieltä, että sovinismi ei ole feminismin vastakohta. Jopa siitä, että feminismi joskus tuntuu ajavan jopa naisten tasa-arvoa (ei niinkään muiden).
Yleisen tasa-arvon ajajaksi tuntuu vain varsin yksisilmäiseltä aatekimpulta... kaikessa pluralistisuudessaankin. Mutta, kuten olen jo toisaallakin sanonut, suppea ajatusmaailma ei sinänsä ole synti, se on vain suppeaa ajattelua.
On hienoa, että valtavirtafeminismi ei halua viedä miesten kansalaisoikeuksia !! Wau!! ;-)
Niille, jotka jaksoivat lukea avauksen.
Minä en jaksanut.
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.