Onko älykkäämpää uskoa Luojaan ja yli ihmisen tajunnan oliviin asioihin, kuin uskoa ihmisen
järkeen. On huomattava ettei mikään ihmisen järki,
älykäskään kykene kovin kummoisiin suorituksiin
maailman kaikkeuden syiden selvittämisessä, kun kysytään miksi kaikki olevainen on olemassa.
järkeen. On huomattava ettei mikään ihmisen järki,
älykäskään kykene kovin kummoisiin suorituksiin
maailman kaikkeuden syiden selvittämisessä, kun kysytään miksi kaikki olevainen on olemassa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
järjellään kaikkea tajuakaan, mutta ilman järkeään hän tajuaa vielä vähemmän.
Puhtaalla intuitiolla, järjellä ja todisteilla voi selvittää paljon tärkeitä asioita.
Oletetaan esimerkiksi, että saan hirveän voimakkaan rajatilakokemuksen. On tässä tilanteessa väärin yhdistää se johonkin sellaiseen kuin Jumalaan vain koska yhteiskunta paasaa Jumalan olemassaolosta. Kuitenkin kokemukseni ovat tärkeitä, jos niitä käsitellään järjen kanssa, ilman ennakkoluuloja.
tämä on kuitenkin pienen vähemmistön näkemys, siis
jos ateisti uskoo tilastoihin, niin...pitäisi käyttää nyt sitä kuuluisaa järkeä
"Onko älykkäämpää uskoa Luojaan ja yli ihmisen tajunnan oliviin asioihin, kuin uskoa ihmisen
järkeen."
Kysymyksen asettelu virheellinen. Järjestä on havainto, sen olemassaoloon ei tarvitse uskoa. Toisin on satuolennon, jota sinä kutsut luojaksi, laita.
"On huomattava ettei mikään ihmisen järki,
älykäskään kykene kovin kummoisiin suorituksiin
maailman kaikkeuden syiden selvittämisessä..."
Kuinka monta syytä "luojasi" on selvittänyt? EI AINUTTAKAAN!!! Järki vs. "luoja":1-0
"...kun kysytään miksi kaikki olevainen on olemassa. "
Tätä en ymmärrä.
heput kovin älykkääseen suoritukseen, jotka raamatun tarinat rustasivat. Eikä se äly siitä tunnu juurikaan kehittyneen, kun vieläkin uskotaan tuollaiseen.
http://seppoheinola.net/?page_id=68 http://www.avaimia.net/ajassa/Biblenum.htm