Kun katsoo viimeistä 500 vuotta on se ollut valkoisen miehen uskomaton menestystarina. Eurooppalaiset ovat alistaneet valtaansa muun maailman. Nykyäänkin eurooppalaiset ja heidän entisissä pohjois-Amerikan siirtomaissa elävät jälkeläisensä nauttivat elintasosta joka on pelkkää unelmaa suurimmalle osalle maailman ihimisistä.
Onko asiaa tutkittu ja mikä on eurooppalaisten salaisuus? Jos väitetään että eurooppalaiset olisivat ahneempia, julmempia, häikäilemättömämpiä kuin muut olisi se rasismia. Olisi muka "jalot villit" ja ahnaat eurooppalaiset.
Sekin olisi rasismia jos väitettäisiin eurooppalaisia muita älykkäämmiksi joten mikä on totuus? Uskonto, kulttuuri, ilmasto...
Onko asiaa tutkittu ja mikä on eurooppalaisten salaisuus? Jos väitetään että eurooppalaiset olisivat ahneempia, julmempia, häikäilemättömämpiä kuin muut olisi se rasismia. Olisi muka "jalot villit" ja ahnaat eurooppalaiset.
Sekin olisi rasismia jos väitettäisiin eurooppalaisia muita älykkäämmiksi joten mikä on totuus? Uskonto, kulttuuri, ilmasto...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mieletön uteliaisuus ja kiinnostus kaikkeen uuteen.
Eikö muutkin kuin valkoiset ole mielettömän uteliaista kiinnostuneita kaikkeen uuteen?
Olet oikeassa, yhdistettynä tietynlaiseen röyhkeyteen ja loputtomaan uteliaisuuteen sekä historian valossa myös siihen, että eurooppalaiset olivat innokkaita kopioimaan keksintöjä, joita he näkivät kiertäessään maailmaa tai joista he olivat vain kuulleet, mutta ehkä yksi olennaisimpia tekijöitä oli eurooppalaisten kyky kehittää edelleen ja muokata näitä "plagioimiaan" keksintöjä palvelemaan omia tarpeitaan, olojaan ja tarkoitusperiään.
Lisäksi painotaidon keksiminen ja sitä kautta tapahtunut tiedonvälityksen nopeutuminen ja leviäminen yhdistettynä yliopistolaitoksen keksimiseen olivat myös olennaisia tekijöitä, mutta myös se, että eurooppa oli tietyllä tapaa niin hajanainen, että ihmisten aatteita ja keksintöjä oli miltei mahdotonta kontrolloida saati estää leviämästä nopeasti ja laajalle.
Ja tietenkin, teollinen vallankumous on tietyllä tapaa lähemmän historiamme numero 1.
Hieman aikaisemmassa vaiheessa Kiinan päätös lakkauttaa mahtava laivastonsa äkillisesti suunnilleen eurooppalaisten löytöretkien aikaan, oli myös varmasti yksi merkittävimmistä tekijöistä, sillä tämän seurauksena eurooppalaiset hallitsivat suvereenisti maailman meriä ja niiden kautta tapahtunutta kaupankäyntiä, etenkin kun he keksivät varustaa laivansa tykeillä ja alkoivat perustaa siirtomaitaan maailman eri kolkkiin ja aina tilaisuuden tullen yrittivät käännyttää paikallisen ihmisväestön tunnustamaan kristinuskoa ja tietenkin tilaisuuden tullen ryöväsivät paikalliset rikkaudet.
Eurooppalaisilla oli keksintöjensä ja jatkuvien keskinäisten nahisteluidensa myötä myös jo aikaisessa vaiheessa
hyvin kehittynyttä sotakalustoa ja he omasivat laajaa käytännön tietoa myös sodankäynnin eri taktiikoista yhditettynä siihen, että he siis hallitsivat maailman meriä ja niiden kautta käytävää kauppaa ja toimivat usein kauppiaina ja välittäjinä (he olivat ainoita, joilla oli jonkinlainen käsitys eri tuotteista maksettavista markkinahinnoista eri puolilla maailmaa) joko yhteistyössä paikallisten kanssa tai sitten voimalla uhkaamisen avulla.
kun luet tätä hieman huonolla Suomen kielellä laadittua listausta yliopistojen perustamisvuosista ja paikkakunnista.Perin moni niistä sijoittuu nykyisen Euroopan alueelle.
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_universities_in_continuous_operation&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search?q=oldest university&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi:official&hs=78p&sa=X
Esim. Kiinaa ei pahemmin kiinnostanut uusien maitten löytäminen. Ehkäpä syynä oli se että kiinalaiset eivät pitäneet "barbaareja" ja heidän maitaan kiinnostavina.
Asian ydintä kierrellään kuin kissa kuumaa puuroa, siihen ei ole mitään syytä. Tieteellinen, objektiivinen totuus on selvä, ihmisrotujen välillä on suuria, selvästi mitattavia eroja älykkyydessä. Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö olisi hyvinkin älykkäitä, neroja mustia ja tyhmiä valkoisia. Erot yksilöiden välillä ovat suuria mutta kun tarkastellaan suuria, tilastollisesti merkittäviä ihmisjoukkoja havaitaan selviä eroja. Tästä häveliäästi vaietaan mutta totuus tulee aina esille, ennemmin tai myöhemmin.
Tulkoot selväksi etten hyväksy minkäänlaista rasismia, se on yksiselitteisesti väärin. Mutta totuuden kieltäminen on aivan yhtä väärin. Sensuuri ei kuulu vapaaseen tieteelliseen keskusteluun!
Käsitinkö kantasi oikein? Viisisataa vuotta sitten siis eurooppalaisten älykkyys keskimäärin lisääntyi ja he saavuttavit sen avulla nykyisen asemansa maailmassa. Vai oliko kyse muiden älyn silloisesta vähenemisestä?
Suomalaisten älykkyys, joka vielä 1800-luvun alussa oli hyvin heikko, ainakin päätellen suomalaisten erittäin huonosta asemasta elintason tai vallan suhteen, lähti ensin hitaaseen nousuun ja lopulta toisen maailmansodan jälkeen älykkyytenmme nousi yhdeksi maailman korkeimmista.
Egyptiläisten korkea älykkyys muutama tuhatta vuotta sitten romahti saavuttaen uudelleen nousua Euroopan keskiaikana ja romahti jälleen ollen tällä hetkellä varsin heikko.
Oletko aivan varma, ettei kansojen ja kulttuurien kulloiselle vallalle tai asemalle löydy joitain parempia selittäjiä kuin älykkyys?
Kirjoitit, että on tyhmiä valkoisia. Tästä olen kanssasi yhtä mieltä.
"Illuminaatti yhdessä yliopistojen- sekä
korkeakoulujen tiedekuntien kanssa muokkaa
varakkaiden perheiden lahjakkaimmat opiskelijat
kansainvälisyyteen suositellen heille
kansainvälisiä opintoja. Nämä opinnot
mahdollistuvat illuminaatin suomilla
stipendeillä. Näillä keinoilla muokataan
asennetta vastaanottamaan yhden maailman-
hallituksen ajatus ratkaisuksi sotiin ja
kiistoihin."
Myron Fagan - Illuminaatti
http://100777.com/myron
sopiva hajanaisuus Euroopassa. Monia valtakuntia, jotka kuitenkin olivat tekemisissä keskenään. Siis oli erillisiä ideahautomoita.
Mitä älykkyyteen tulee, niin ajatushan on hivelevä, mutta koskee vain eteläisen ja keskisen Länsi-Euroopan rannikoiden ja saarten asukkaita, jos tuo valloitusten onnistuminen otetaan älykkyyden mittariksi. Niin slaavien Siperian valloitushan tietysti kuuluu samaan älyn riemuvoittoon.
Mutta kiinalaisethan jo aikoinaan keksivät melkein kaiken, paitsi kuulennot ja internetin, mutta ovat valloittaneet vain naapuristaan.
Vanhasen paappa tietää syyn!
Sitä ei saa sanoa ääneen sillä silloin olet kuulemma sellainen tyhmä rasisti... hehee... Ä0 Ä0 ÄO ÄO ÄO
Jos miettii miten pienet porukat valkoisia tarvittiin kukistamaan Amerikan suuret valtakunnat tai mahtavan Kiinan, niin jotakin erikoistahan valkoisissa oli. Uskoakseni eroa oli muutamassa ratkaisevassa asiassa: aseissa, tekniikassa ja ajattelutavassa. Euroopassa aseet olivat ja ovat yhä teknologisen kehityksen kärjessä. Muilla kansoilla ei ollut vastaavaa aseistusta ja siten pienkin joukko saattoi voittaa taisteluissa tuhansia vihollisia. Eurooppalaiset ottivat myös käyttöön kaiken oppimansa tekniikan ja sovelsivat sitä omaa tarkoitustaan vastaavaksi. Maailmankatsomuksellisesti eurooppalaiset erosivat siinä, että vapaalla miehellä oli mahdollisuus mihin tahansa. Pizarro saattoi vangita ja surmata inkojen keisarin, auringon pojan, Atahualpan tuosta vain kun tilaisuus tuli. Cortez teki samoja temppuja Meksikossa atsteekeille. Kiinan nujersivat huumekauppaa käyvät liikemiehet ja palkkasoturit. Afrikan valtauksen aloittivat samoin kauppiaat jne. Eli systeemi ei filosofisesti ollut mitenkään sen kummempaa kuin viikingeilläkään. Muissa kulttuureissa rivimies ei voinut kuvitellakaan hyökkäävänsä hallitsijoita vastaan.
Ihmiskunnan historia on pitkä. Viimeiset 500 vuotta ja nimenomaan sen loppupuolen eurooppalaiset kansat ovat olleet maailmassa merkittävimmässä asemassa, vaikkei nyt aivan maailmanherruudesta ole ollut kysymys, esimerkiksi Kiina ja Japani on ollut koko ajan tämän herruuden ulkopuolella.
Ennen näitä muutamaa sataa vuotta maailmanhistoriaa, jossa oli korkeakulttuureja, oli ehkä noin 10 000 vuotta. Miten paljon maailmanhistoriaa on edessäpäin? Elämme tällä hetkellä yhdessä pisteessä pitkää maailmanhistoriaa. Tämän hetkisestä tilanteesta ei voi päätellä, että se ryhmä, joka nyt on niskan päällä olisi sitä sadan tai tuhannen tai kymmenen tuhannen vuoden päästä. Se ei ollut siellä aiempinakaan tuhansina vuosina. Mistä voit päätellä tämän nykyisyyden jatkuvan ikuisesti?
Päättelyssäsi oli se virhe, että näit nykyhetken pitkän kehityksen lopputuloksena. En pysty ajattelemaan, että nykyinen maailmamme olisi mikään lopputulos. Tulevaisuuden näkökulmasta kyse on vain yhdestä historian hetkestä, jossa tilanne on tämä kuin se nyt on. Kulttuurit nousevat ja kaatuvat. Ainakin näin on tapahtunut tähän saakka. Miten voisi päätellä, ettei tulevaisuudessakin tapahtuisi näin?
Tuhannen tai viiden tuhannen vuoden kuluttua, "maailmanherruus" on todennäköisesti jollain muulla kulttuurilla. Pähkäilevätköhän hekin, mikä on se heidän erinomaisuutensa, joka aiheutti sen, että he ovat maailman kehittynein kulttuuri. Luultavasti muinaiset babylonialaiset, egyptiläiset tai persialaiset mietiskelivät näitä samoja omahyväisiä ajatuksia, kunnes jokin toinen kulttuuri tuli ja heidän erinomaisuutensa oli hävinnyt.
Viimeisten satojen vuosien kehitykseen on varmasti ollut syynä kulttuurinen yhdistelmämme kreikkalais-roomalaisesta ja juutalaisperäisestä sekä filosofiasta että uskonnosta. Kummastakin lähteestä meille tuli kulttuuriimme eteenpäin suuntautunut ja käytännönläheinen maailmankatsomus.
Toinen syy on tietysti ollut kilpailevien kulttuurien samanaikainen kääntyminen sisäänpäin. Tuon sisäänpäin kääntymisen syyt lienevät ne, ettei esimerkiksi Kiinalle koskaan käynyt kuten Rooman valtakunnalle, eli se ei murskautunut pieniksi toisiaan vastaan kilpaileviksi kansakunniksi hunnien aiheuttaman ulkoisenpaineen takia, vaan pystyi jatkamaan vakaan rauhallista kehitystään.
Oli espanjalaisten ja myöhemmin brittien ja jenkkien maailmanherruus. Suomalaisilla, balteilla, irlantilaisilla, slaaveilla(poikkeuksena venäläiset) ja kreikkalaisilla ei ollut mitään osaa tässä maailmanherruudessa.
suhteellista. Tietyillä mittareilla mitattuna oletuksesi pitääkin paikkansa mutta toisilla taas ei. Siltikään eurooppalaisten/valkoisten ei kannattaisi tuudittautua omahyväisyyden vaaralliseen tunteeseen vaan varautua myös tulevaan. Toki globaalissa maailmassa tuo edellinen lauseeni voi olla myös täysin väärä. Ja mikäli EU:ta tai Eurooppaa katselee sen hengen mukaisesti niin totisesti joku todellinen uhka/kilpailija tekisi tälle maanosalle pelkkää eetvarttia. Esimerkiksi tästä syystä Natonkaan vaikutus Euroopan kehitykselle ei välttämättä ole ollut hyvä. Tai sinänsä Natossa ei ole vikaa mutta lähinnä USA:n vahva vaikutus yhdistettynä Euroopan tuhoutuneeseen glamouriin on vaikea yhdistelmä. Euroopan mantere onkin ylivoimaisesti kaikkein riitaisin maanosa. Eräs syy tähän on juuri se, että eipä ole tarvinnut USA:n hajoita ja hallitse -politiikan vuoksi rakentaakaan selkäytimiä hiveleviä yhteistyöverkostoja.
Faktaa on se, että Ohion mustat olivat mittauksissa älykkäämpiä kuin Arkansasin valkoiset tai se, että Pohjois-Irlannin valkoisten katolisten ja valkoisten protestanttien välillä oli valtava ero älykkyystutkimuksissa. Niinpä mitatun älykkyyden erot eivät johdu ihonväristä, niinkuin jotkut toivovat.
Faktaa on myös se, että rasistien äo on keskimäärin alempi kuin muiden (Montagu 1952 & 1988, Allport 1946, Frenkel-Brunswick ja Sanford 1945).
...röyhkeys ja pöyhkeys joka muilta puuttuu.
Lukekaa Jared Diamondin kirja. Tulee muuten sarjana TV Teemaltakin.