Määrittele hyvinvointivaltio ja se, mikä hyvinvointivaltion tyyppi sopii Suomeen
Hyvinvointivaltion määrittelyssä määritellään itse asiassa porvarikapitalistisen valtion sosiaalipolitiikan linjaa. Tämä ei ole kuitenkaan koskaan työväenliikkeen tehtävä, sen ainut tehtävä on puolustaa työväen etuja ja siihen ei kuulu porvarivaltion esittämien määritelmien toteuttaminen.
Työväenluokka määrittelee itse sen mikä on sen etujen mukaista ja se on valtiollisen ja poliittisen vallan valtaaminen sille itselleen ja kapitalistisen tuotantotavan hävittäminen. Tällöin se myös määrittelee oman sosiaalipoliittisen linjansa omista lähtökohdistaan. Hyvinvointivaltion määritelmiksi muodostuu näin seuraavat ihmisten perustarpeet, jotka työväenluokan Ihmisten tulee haltuunsa saada: Riittävästi terveellistä ja puhdasta ruokaa, vaatteita ilmastollisten vaatimusten mukaan, asuntoja ilman elinikäistä pakkolainaa, terveydenhoitoa oman tilanteensa mukaan subjektiivisena etuna ja viihtymistä monipuolisessa kulttuuriympäristössä.
Kaikkea tätä siis työväen tarpeiden mukaan ja tällöin ei ole mahdollista enää se, että yksityiset pääomien omistajat keräävät työn tulokset ja käärivät niistä valtavat voitot itselleen. Yhteiskunnan tuottama varallisuus ei tätä kerta kaikkiaan kestä, jos se aikoo huolehtia kaikista, myös nyt syrjäytetyistä jäsenistään.
Tämänkaltaisten tavoitteiden myöntämien ei kuulu kapitalismiin, joka tarvitsee lisäarvon kierrätyksen rikkautensa kasvuun ja tämä tarkoittaa taasen sitä, että työmarkkinoilla tulee olla voimassa työvoiman hintamäärittely konsensuksen tai muun vastaavan työläistä riistävän mallin mukaan.
Työläinen tarvitsee vain vapautuksen kapitalismista!
Kaikki hyvinvointivaltiotyypit ovat itse asiassa vain porvarivaltion eri tyyppejä. Niistä mikään ei sovi työväenluokalle, sillä sille sopii vain sen itsensä vapautuminen porvarivaltion ikeen alta. Lähinnä sosialidemokraattinen työväenliike joka veljeilee porvarien kanssa ja laskee saavansa omaa hyötyä siitä, katsoo tämänkaltaisten määritelmien selittävän jotakin. Mutta tosiasiassa tällöin on kyseessä usko siihen, että pääomien omistaja voisi myös antaa jotakin eikä vain ottaa. Jos kuitenkin ajatellaan asiaa pääomien kasvun kautta, joka on sille välttämättömyys, huomataan heti, että pääomien omistamiseen ei koskaan voi kuulua niiden pois antaminen, ei edes almujen muodossa.
Tämän vuoksi on aina kyse vain luokkataistelusta näissä kapitalismin oloissa, eikä mistään hyvinvointivaltiosta, joka on vain selitys riistolle.
Hannu Rainesto
Hyvinvointivaltion määrittelyssä määritellään itse asiassa porvarikapitalistisen valtion sosiaalipolitiikan linjaa. Tämä ei ole kuitenkaan koskaan työväenliikkeen tehtävä, sen ainut tehtävä on puolustaa työväen etuja ja siihen ei kuulu porvarivaltion esittämien määritelmien toteuttaminen.
Työväenluokka määrittelee itse sen mikä on sen etujen mukaista ja se on valtiollisen ja poliittisen vallan valtaaminen sille itselleen ja kapitalistisen tuotantotavan hävittäminen. Tällöin se myös määrittelee oman sosiaalipoliittisen linjansa omista lähtökohdistaan. Hyvinvointivaltion määritelmiksi muodostuu näin seuraavat ihmisten perustarpeet, jotka työväenluokan Ihmisten tulee haltuunsa saada: Riittävästi terveellistä ja puhdasta ruokaa, vaatteita ilmastollisten vaatimusten mukaan, asuntoja ilman elinikäistä pakkolainaa, terveydenhoitoa oman tilanteensa mukaan subjektiivisena etuna ja viihtymistä monipuolisessa kulttuuriympäristössä.
Kaikkea tätä siis työväen tarpeiden mukaan ja tällöin ei ole mahdollista enää se, että yksityiset pääomien omistajat keräävät työn tulokset ja käärivät niistä valtavat voitot itselleen. Yhteiskunnan tuottama varallisuus ei tätä kerta kaikkiaan kestä, jos se aikoo huolehtia kaikista, myös nyt syrjäytetyistä jäsenistään.
Tämänkaltaisten tavoitteiden myöntämien ei kuulu kapitalismiin, joka tarvitsee lisäarvon kierrätyksen rikkautensa kasvuun ja tämä tarkoittaa taasen sitä, että työmarkkinoilla tulee olla voimassa työvoiman hintamäärittely konsensuksen tai muun vastaavan työläistä riistävän mallin mukaan.
Työläinen tarvitsee vain vapautuksen kapitalismista!
Kaikki hyvinvointivaltiotyypit ovat itse asiassa vain porvarivaltion eri tyyppejä. Niistä mikään ei sovi työväenluokalle, sillä sille sopii vain sen itsensä vapautuminen porvarivaltion ikeen alta. Lähinnä sosialidemokraattinen työväenliike joka veljeilee porvarien kanssa ja laskee saavansa omaa hyötyä siitä, katsoo tämänkaltaisten määritelmien selittävän jotakin. Mutta tosiasiassa tällöin on kyseessä usko siihen, että pääomien omistaja voisi myös antaa jotakin eikä vain ottaa. Jos kuitenkin ajatellaan asiaa pääomien kasvun kautta, joka on sille välttämättömyys, huomataan heti, että pääomien omistamiseen ei koskaan voi kuulua niiden pois antaminen, ei edes almujen muodossa.
Tämän vuoksi on aina kyse vain luokkataistelusta näissä kapitalismin oloissa, eikä mistään hyvinvointivaltiosta, joka on vain selitys riistolle.
Hannu Rainesto
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mielestäni hyvinvointivaltio on sellainen,jossa työttömyysaste on 2%,eläkeläisille ja veteraaneille ilmainen bussilippu,opiskelijoille matkatukea,mm omalla autolla 0,25 snt/km,ilmainen bussilippu,75% alennus junamatkoista,lomalla tai kouluun.
Bensan ja Dieselin hinta 1,00 eur/litra
Pieneläkeläisille eläke verottoman,samoin terveydenhoito.
Asumistukia on korotettava sosiaalisin perustein.
Henkilö-auto uutena ei saa maksaa 10,000 euroa enempää.
Eläkkeille katto,ministerit eivät saisi 1500 euroa enempää eläkettä.
Asuntoja rakennettva köyhille!
Vuokrat alas.
Töitä jokaiselle,Suuret tuet pois maatilallisilta,maatilat valtiolle,työttömiä tiloille töihin.
Rikkailta kesämökkiverotus korkealle,köyhille ei ollenkaan.
Terveyskeskus maksu köyhiltä pois,tulorajat!!!
Lääkkeet ilmaisia köyhille,tulorajat.
Kaikki isot tehtaat valtiolle.
Optiot 100 verolle!!
tässä alkuun ihanne valtiosta
suhoi
Maksaa?
No ei tietysti aavistustakaan.
Kuka maksaa ja paljonko maksaa?
Ne maksavat, joilla on pienet palkat ja korkeat verot. Tai jotka sinnittelevät suomalaisen surkean toimeentuloturvan, jota leipäjonot tukevat, varassa.
Pienituloiset ja köyhät maksavat. Tuloköyhyys ja osattomuus ovat lisääntyneet voimakkaasti hallituksen toimien johdosta.
Energiavero ei saa hallituksen mielestä rasittaa teollisuutta. Sen maksavat kuluttajat ja pienyrittäjät.
Varallisuusvero on omistavalta luokalta poistettu.
Rikkaat voivat mitata palkkansa verottomina osinkoina ja omaisuustuloina.
Rikkaiden mahtisukujen perijöiden perintö- ja lahjaveroa hallitus pienentää 165 miljoonalla eurolla.
Hallitus nostaa päivähoitomaksuja ja terveyskeskusmaksuja.
Inflaatio syö eniten pieni- ja keskutuloisten heikoista tuloista.
Asuntomenot ja ruuan korkea hinta saavat pieni- ja keskituloiset todelliseen ahdinkoon.
Hallituksen verolinjaus on ollut selkeä: otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille.
Mutta näin juuri ilmestyneen Tilastokeskuksen Tulonjakotilaston mukaan (jonka julkaiseminen lopetetaan, valitettavasti):
---
Vuonna 2006 tulot kasvoivat eniten maatalousyrittäjien ja alempien toimihenkilöiden kotitalouksissa.
Sekä maatalousyrittäjien että alempien toimihenkilöiden tulot ovat kasvaneet muita ryhmiä nopeammin myös koko 2000-luvun.
Kotitalouksien mediaanitulot pienenivät vuonna 2006 työttömillä ja työntekijöillä.
Työntekijöiden osalta vuosi oli poikkeuksellisen heikko, sillä 2000-luvulla heidän tulokehityksensä on ollut varsin lähellä kaikkien kotitalouksien keskimääräistä tulokehitystä.
Sen sijaan työttömien tulot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kehittyneet selkeästi keskimääräistä heikommin, samoin kuin opiskelijoiden ja muiden ammatissa toimimattomien.
...
Suomessa oli vuonna 2006 noin 651 800 pienituloista henkilöä, mikä on lähes saman verran kuin vuotta aikaisemmin.
Henkilöiden pienituloisuusaste oli 12,5 prosenttia, eli kolme prosentin kymmenystä vähemmän kuin vuonna 2005.
Pienituloisten henkilöiden lukumäärä kasvoi tasaisesti 1990-luvun puolivälistä lähtien. Kolmen viimeisen vuoden aikana pienituloisten osuus on pysynyt 12-13 prosentin välillä.
Lukumääräisesti tarkasteltuna pienituloisten määrä on vuonna 2006 noin 220 000 enemmän kuin kymmenen vuotta aikaisemmin vuonna 1996 ja noin 76 000 enemmän kuin vuonna 2000.
Valtaama? Kun ihan maajussienkin asialla ollaan!
Ei olisi uskonut!
Mitä muuten tämä hallitus on ottanut pois tahi
leikannut jotain etuutta?
Olisi kiva tietää.
Suomessa ei ole VEROTTOMIA OSINKOJA EIKÄ OMAISUUS-
TULOJA!
Ei pitäisi ihan valehen voimalla kuitenkaan.
Ilmaiseksi ei tule mitään. Maksutonta voi olla
mutta aina sen joku maksaa.
Hyvinvointi valtio. En tiedä mikä sellainen on, mutta sellaiset tyydyytävät elin ja asumisolosuhteet luulisi olevan helppo minkä maan hyvänsä järjestää kansalaisilleen, ja ihan kelpo kustanuksin. Olen aina ihmetellyt,että mikä kompa liityy asuntotuotantoo, se rakentaa kansalaisille kelpo suoja joka ikiselle, sen ei nyt luulisi olevat niin suuri ongelma kuin se kaikkialla on tähän astti esiintynyt, jopa neuvostoliitossa oli ensimäinen haave saada asunto, omalle perheelleen ja päästä pois komunaalisestta quertirosta. No jos kyentään rakentaaa maanteittä tuhansia ja tuhansia kilometreja. siltoja ja tavarahalleja, miksi sitten ei yhteisvoimmin, voitaisi ottaa viralliseksi ohjelmaksi rakentaa asuntoja, kelpo sellaisia -niin monta kuin tarve on. Elmetti tehtaa ja puutavaran valmistaja suoltaisivat ilaman erityisiä voittoja sellaista rakennusmateriaalika joka parhaiten palveliisi pysyvää asuntotuottanon osaa valtiossa. En minä voi ymmärtää, että asunnot ovat nyt kalliimat ja vakeimmin rakentavissa kuin jokin erikoistarkoitukseen tarkoitettu thedas, kuten laita on tänä päivänä. Puuta, semetiä lasti ja lasija, jota käärätää jättenä kkatopaikoillekin, siihet muuta tarvita, ja jonkun verran yhteistä työtä ja kokoontumisia yhteis hengessä.
HR: Hyviä mietteitä, kerron omiani vastaukseksi, kritisoin myös hieman.
Hyvinvointi valtio. En tiedä mikä sellainen on, mutta sellaiset tyydyytävät elin ja asumisolosuhteet luulisi olevan helppo minkä maan hyvänsä järjestää kansalaisilleen, ja ihan kelpo kustanuksin.
HR: Hyvinvointivaltio on kapitalistinen valtio, joka kertoo huolehtivansa kansalaisten hyvinvoinnista. Jota se ei tee, kuten itsekin ihmettelet.
Olen aina ihmetellyt,että mikä kompa liityy asuntotuotantoo, se rakentaa kansalaisille kelpo suoja joka ikiselle, sen ei nyt luulisi olevat niin suuri ongelma kuin se kaikkialla on tähän astti esiintynyt, jopa neuvostoliitossa oli ensimäinen haave saada asunto, omalle perheelleen ja päästä pois komunaalisestta quertirosta.
HR: Yhdistät kaksi asiaa ikään kuin saman lähtökohdan omaaviksi. Asia ei ole näin. On tärkeää erottaa kapitalistimaiden yksityisomisteinen asumismuoto, joka on asumisen perustarpeella keinottelua. NL:ssä ongelma oli merkittävästi erilainen, sillä siellä rakennettiin minkä pystyttiin ja heti sodan jälkeen, kun koko euroopan puoleinen osa maata oli hävitetty maan tasalle. Ihmiset joutuivat asuttautumaan, miten kuten sattuivat sopivan suojan löytämään. Kyse ei ollut asuntokeinottelusta vaan kyvystä tuottaa asuntoja 250 miljoonaiselle väestölle, joista pääosa asui juuri euroopan puoleisessa osassa. Samalla piti rakentaa tehtaat ja kaikki muu infastruktuuri uudelleen, sillat, padot, vedenottamot, rautatiet, lentokentät, kaivokset jne.. Ihmisiä oli tapettu n. 30 miljoonaa, joista pääosa miehiä, nuoria sotamiehiä. Piti siis kasvattaa uusi ikäluokka rakennushommiin ja satoihin ja tuhansiin muihinkin hommiin.
No jos kyentään rakentaaa maanteittä tuhansia ja tuhansia kilometreja. siltoja ja tavarahalleja, miksi sitten ei yhteisvoimmin, voitaisi ottaa viralliseksi ohjelmaksi rakentaa asuntoja, kelpo sellaisia -niin monta kuin tarve on. Elmetti tehtaa ja puutavaran valmistaja suoltaisivat ilaman erityisiä voittoja sellaista rakennusmateriaalika joka parhaiten palveliisi pysyvää asuntotuottanon osaa valtiossa. En minä voi ymmärtää, että asunnot ovat nyt kalliimat ja vakeimmin rakentavissa kuin jokin erikoistarkoitukseen tarkoitettu thedas, kuten laita on tänä päivänä. Puuta, semetiä lasti ja lasija, jota käärätää jättenä kkatopaikoillekin, siihet muuta tarvita, ja jonkun verran yhteistä työtä ja kokoontumisia yhteis hengessä.
HR: puhut juuri siitä yhdestä perustarpeestamme ja sen tyydyttämisestä. Pitää kuitenkin huomioida, että olemme kapitalismissa. Kapitalismi perustuu keinotteluun ja juuri Ihmisten perustarpeilla keinotteluun, koska riski on siinä pienin, koska tarve on suurin. Olemme hulluja, kun emme tätä ymmärrä, mutta niin on ovelasti kapitalistit kusettanut koko kansan ja valjastanut pellet itseään puolustamaan, kuten listalta saatamme lukea joka päivä. On jopa niin hullua, että asuntovelalliset nostavat nokkaansa suuren lainansa tuomin omaisuusodotuksin, etteivät huomaa, että juuri sillain luodaan sitä status hegemoniaa joka palvelee asuntomarkkinoita ja asuntojen käsittämättömiä hintoja. juuri tuo typeryys ja väärä ylpeys lisää asumiseen n. 70-80% sen oikeaan hintaan. Olen suunnitellut talotyypistön ja laskenut sille kustannukset ja tiedän varmasti mistä puhun. Olemme todella hulluja, en minä ja tuskin sinäkään, koska kyselet ja ihmettelet, sillä se on viisauden alku.
Keksintösi piirustuksia vieläkään! Vai tiedät
mistä puhut!
Mikäs siinä. Menette porukan kanssa ja teette
osuuskunnan lukuun toveri asuntoja.
Mikäs ihme siinä mättää!
Tonttia saa vuokrattua tai halvalla vähän syrjem-
mältä.
Kukaan eikä mikään ei estä teittiä punikit
näyttämästä sosialistista edistyksellisyyttä
työväen laulujen raikaessa työmaalla!
Vai estääkö?
Vapaan asumisen estää sadat syyt, joita kapitalismi on asettanut.
Tonttikeinottelu, asukaskeinottelu kaavoituksella, julkisivulautakunnat, naapurit, maaomistus, työpaikkojen sijainti, sosiaaliset suhteet, hyväveliverkostot, kirkkoherrat, pankinjohtajat, maanviljelijät, vittumaiset ihmiset, varallisuus, työnorjuudessa eläminen jne..
Ensinnäkin pitää olla kokoontumisen ja järjestäy-
tymisen vapaus.
Seuraavaksi vapaat vaalit ja täydellinen vaalisalai-
suus.
Maassa pitää olla oikea raha valuuttana ja omistuk-
sen suoja.
Yksi kaikkein tärkeimpiä on kansantalouden perustu-
minen oikeaan talouteen ja BUDJETOINTIIN!
Valtiolla pitää olla demokraattisesti laadittu
budjetti, jossa käsitellään mm. sosiaaliset
tulonsiirrot.
Teikäläisen ihannevaltion budjetti olisi propa-
gandajulistus. Tai et sitä kyllä voisi olla
tekemässäkään kun et mistään talouden osa-alueesta
ymmärrä hevon vittua.
Teikäläinen täytyy pitää kansantaloudesta mahdol-
lisimman kaukana.
Suomi on hyvinvointivaltio.
Paitsi teidän punikki myyrien mielestä.
Kansahan hyvinvointinsa määrittelee nytkin.
Äänestämällä.
Vapaasti tai on vapaasti äänestämättä, joka
on sinänsä silkkaa laiskuutta.
Ketään ei estetä tai ketään ei manipuloida
demokraattisessa prosessissa nimeltä vaalit.
Punikitkin saavat olla ehdokkaina.
Toisin kuin kaikki muut paitsi 0,6 % hörhösakki
sosialismissa.
Sosialismin suurin puute on demokratian, parla-
mentarismin ja perusoikeuksien hävittäminen.
Sitä ei halua kukaan täyspäinen ihminen.
Ja siksi te punaiset laiskiaiset olettekin
ilman kannatusta.
Vapaassa maassa.
Luulisi vituttavan ja näkyyhän se vituttavan.
Eikä luokkataistelustakaan näy merkkiäkään.
Puuttuu ne luokat.
Nuo ei ole määritelmiä, vaan asioita jotka liittyvät hyvinvointivaltioon.
Määritelmä on siinä, että kaikki ovat hyvinvointivaltiossa tasa-arvoisia ja sillä yritetään poistaa köyhyys ja suuret sosiaaliset eriarvoisuudet. Esimerkkinä: Kaikilla on oikeus käydä samassa kaupassa.
Pohjoismainen malli sopii suomeen. ^^
Hyvinvointivaltio kuuluu kapitalismiin.
Hyvinvointivaltio on tietynlaisen onnistuneen luokkataistelun tulosta ja parantaa niin työväenluokan kuin kapitalistin asemaa riistää tehokkaammin, kuten olemme hyvinvointivaltio aikanamme havainneet. Tiedämme myös, että kokoajan hyvinvointivaltion jaloissa pyöri satojatuhansia syrjäytettyjä, joista ei huolehdittu. Hekin kuului hyvinvointivaltioon ja tämä osoittaa viimeistään, että kyse on petoksesta hegemoniatasolla, eli ollemme itse hyväksyneet valheen, että on jotakin hyvinvoivaa kapitalismia, vaikka kaikki merkit paljastaa, että syrjäytyneitä on ollut kokoajan n. 20 % kansastamme eli miljoona Ihmistä. Minä en jaksa enää pettää itseäni, minä vaadin päitä vadille!
Hyvinvointi valtio on tietysti reformistisen politiikan huippusaavutus, tuleehan tuottaa tuloksia työväenluokan hyväksi, kunhan ei sitä mitata tuolta syrjäytettyjen joukolta pois, kuten nyt viimeksi tehtiin. Jopa ammattiyhdistysliike osallistui tuohon ja osallsituu kyllä vieläkin. Mutta miten mennä eteenpäin, se se etsii vastaustaan. Komukkana ajattelen, että reformisteista tulee siirtyä avoimeen luokkataisteluun, eikä antautua kuten meille tapahtui jo 90- luvun alusta. Olemme ottaneet jättisuureta taka-askeleet ja reformistisella politiikalla menee puolisukupolvea korjata tilannetta ja sehän tarkoittaa miljoonittain kyöhyyteen nääntyneitä. Hannu Rainesto 22.5.2007