Miten on mahdollista, että jossakin EU maassa 95 bensa maksaa alle 1€/litra, autot lähes puoleen meidän hinnasta jne.? Vastaus on: VEROTTAJA, joka ottaa "osansa" (bensan hinnassa veroa taitaa olla jo 90% ja autoissa onko vielä yli 100%?). Öljyn maailmanmarkkinahinta on korkea, MUTTA, samaan aikaan Neste/Fortum tahkoavat miljarditulosta, (joka kohta taasen jaetaan johtajille miljoonien eurojen optioina palkkiona "hyvästä johtamisesta"). Pitää myös muistaa, että paljon poliitikkoja istuu näiden firmojen johtoportaissa ja tietenkin ne kuuluisat vaalituet. Joku ehdotti tuolla netissä, että vastaisuudessa ostettaisiin bensat muualta kuin Nesteen asemilta. Ehdotus on hyvä, mutta eikös neste toimita kaiken suomessa myytävän mootoripolttoaineen eri huoltamoille =kartelli?
Jotain tarttis tehdä
Nesteet boikottiin?
15602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niinpä niin, verottaja vie kaikesta kermat päältä mutta mitä sitten? Meinaatko että verottaja vaan ryyppää meidän rahoilla?
Onko mieleesi tullut että tiet joilla ajat, kadut joilla kävelet ja puistot joissa käyt kusella, kustannetaan verovaroin? Juuri niillä samoilla rahoilla jotka sinulta riistetään veron muodossa.
Täällä ollaan alvariinsa kitisemässä teiden huonosta kunnosta mutta edes välttämättömästä kunnossapidosta ei olla valmiita maksamaan.
No miksi monissa muissa maissa sitten on paljon pienemmät verot? No siinä toisessa maassa kansalainen maksaa sitten erikseen palveluista jotka meillä ovat ilmaisia.
Ja onko tullut mieleesi että Suomessa teiden rakentaminen ja ylläpito on ilmastosta johtuen monin verroin kalliimpaa kuin lämpimimmissä maissa joissa ei tarvitse varautua routaan?
Voidaan toki miettiä verovarojen kohdentamista.
Minun mielestäni kulttuurissa voitaisiin säästää eikä tuhlattaisi yhtään rahaa oopperataloihin ja kaikenmaailman taiteilijoiden avustuksiin.
Joku toinen haluaa lisää oopperataloja ja teattereita ja vaatii teiden kustantamisen tietullein tai yksityisin varoin.
Mikään ratkaisu ei siis voi miellyttää kaikkia ja siksi rahat pitää jakaa. Tätä varten on olemassa ammattilaiset jotka me olemme valinneet tätä tehtävää hoitamaan.
Fortumin johtajien miljoonaoptiot tietysti syövät kadunmiestä mutta sillä ei ole mitään tekemistä verotuksen kanssa.
polttoaineessa olevien verojen ei tarvitsisi olla prosenttiosuuksia vaan kiintä n centtiä/litra. Nyt kun raaka-aineen hinta nousee saa valtiokin varoja yli budjetin, ei ole kenenkään etu että kuljetuskustannukset nousevat pilviin.
On kyllä totta, että fortumin johto ja optioissa osana olevat ovat osaltaan isoja syypäitä kovaan hintaan. Valtion yritysten pitäisi oikeastaan tehdä nollatulos, ilman optioita, näin parannettaisiin kansakunnan kilpailukykyä maailmalla.
Polttoainen verot ovat aina olleet kiinteitä penni/sentti-määräisiä. Valtio ei saa yhtään enempää verotuloja vaikka bensan hinta nousisi kuinka. Oli bensan hinta 0,9 tai 2 €/l, saa valtio aina 62,7 senttiä per litra veroroa ja ALV:n koko roskasta.
http://www.oil-gas.fi/files/260_HinnatjaverotSuomessa.pdf
Katso sivu 2.
Mistä me maksamme verorahoillamme? Kuinkapaljon meiltä kerätään veroina ja mitä saamme esimerkiksi tiestön kunnossa?
Muissa maissa maksat vähemmin veroja ja itse päätät mitä palveluja haluat ja maksat vain niistä.
Sosialistit kehoittavat antamaan rahansa ja rakastamaan veroja kyselemättä mihin ne käytetään.
Tietysti joku torvi sosialisti toteaa että sehän kerrotaan hallituksen budjetissa, mutta riittääkö se tieto selvittämään verojen tuhlaus?
MINNE MENEE MEIDÄN BENSA RAHNAT ??? Erityisesti minne hittoon menee tuo sossujen osa ?( Sen tiedän, että "pikkuriikkisesti" menee näiden antisossujen ns. hyvän miehen lisään )
veroa verolle, on siis raaka-aineen hinta kiinteä vero ja koko paskasta veroa prosentilla, eikö tuplaverotus pitänyt kieltää jo kauan sitten???
"Onko mieleesi tullut että tiet joilla ajat, kadut joilla kävelet ja puistot joissa käyt kusella, kustannetaan verovaroin?"
Kuinka monen mieleen on tullut, että teitä ja puistoja on ollut tuhansia vuosia ennen verottajaa?
Tokiossa muuten on kokonaista 6 metroverkkoa, joita ei ole tehty verovaroin.
Kompensoituu sillä, että väliseinät tehdäänkin sitten paperista.
Eihän siellä juuri lomaillakaan sitten.
Pitkää päivää ja viikkoa siihen tarvitaan.
Eläkepäivät mullissa. Paitsi, jos pääsee sumoksi.
> "Kuinka monen mieleen on tullut, että teitä ja puistoja on ollut tuhansia vuosia ennen verottajaa?"
Melkoisen typerä argumentti mutta vaivaudun silti kommentoimaan.
Verotus on aika vanha keksintö mutta jos mennään niin kauas menneisyyteen ettei sitä vielä ole keksitty niin mietitäänpä miten tiet silloin rakennettiin sikäli kun teitä on edes tarvittu.
No, orjavoima on tietysti kätevin tapa tuottaa mitä tahansa mutta se on jo poistunut muodista.
Sitten on tietysti vapaaehtoisuuteen perustuva malli mutta haluaisitko sinä rakentaa jotain jollekkin ilmaiseksi? Lähtisit vaikka hiihtolatuja tamppaamaan hyvää hyvyyttäsi vaikka hiihtäminen onkin perseestä?
En ole historijoitsija mutta voisin olettaa että ammoisina aikoin yhteisöt rakensivat infrastruktuurinsa yhteisvoimin.
> "Tokiossa muuten on kokonaista 6 metroverkkoa, joita ei ole tehty verovaroin."
Tosi siistiä mutta mitä sitten?
Kun nyt kysyit, niin olen mukana vapaaehtoistyöhön perustuvassa urheiluseurassa. Hoidan järjestön hallintotehtäviä ja valmennan käytännössä ilmaiseksi.
Tokion metroverkot ovat puolestaan osoitus siitä, että suuret tavaratalot ovat katsoneet järkeväksi rakentaa metroverkkoja saadakseen asiakkaita ympäri Tokiota. Aivan vastaavasti on ollut sahojen ja suurteollisuuden etu rakentaa rautateitä. Pienemmässä mittakaavassa on esimerkiksi taloyhtiön etu rakentaa liittymä lähimpään tiehen.
ehkä turhaan? Jos vero olisi huomenna 0 senttiä tai 0 prosenttia niin mikä estää pensan kauppiasta pyytämästä siitä litrasta vaikka sen 2 euroa ? Ei mikään tai voishan se myydä sitä vaikka 1,70e. Kauppias sen hinnan määrää, niin raaka öljyn kuin pensankin. Näin on.
kauppias ottaa oman osuutensa pensasta, ihan niinkuin kaikesta muustakin.
Vitsi vain on siinä että kun laittaa liikaa katetta tavaralle, niin ostajapa voikin äänestää jaloillaan ja mennä jonnekin mistä saa saman tuotteen halvemmalla, ja niin kauppias saa kohta myydä tavaraansa itselleen.
Ja jos taas kauppias vetää katteet nollaan, niin pitkässä juoksussa sekään ei toimi, alkaa kohta kirstunpohja häämöttää kun ei jää tuloa millä tehdä ja kehittää likketoimintaa.
joten ei ole markkinoita, joten markkinamekanismi ei kohtele tasapuolisesti kuluttajaa ja tuottajaa.
Bensiini ja öljy yleensä, vesi, ruoka, energia, sähkö, katsastaminen.
Mitä enemmän jotain on pakko saada, sitä vähemmän markkinamekanismi kohtelee tasapuolisesti kuluttajaa ja tuottajaa.
Mitä enemmän on pakko saada, sitä enemmän markkinamekanismi hyödyttää tuottajaa. Koska mitä enemmän on pakko saada, sitä vähemmän on kyseessä kaupankäynti.
Esim. viihteessä markkinamekanismi toimii hyvin: iltalehdet, viihde-elektroniikka yms. Viihdettä ei ole pakko saada: mitä vähemmän on pakko saada, sitä paremmin markkinamekanismi kohtelee tasapuolisesti kuluttajaa ja tuottjaa.
Mistään kansantaloustieteen kirjasta ette tätä kyllä pääse lukemaan.
Menette äänestämään mutta ette äänestä Kokoomusta (joka on fanaattinen markkinamekanismiin uskovaisten puolue), niin asiat alkavat vähitellen tulevaisuudessa parantumaan.
Nykyisin ajan vain aivan pakolliset ajot autolla. Muuten liikun fillarilla.
Olen pääsääntöisesti kulkenut fillarilla siitä lähtinen kuin 95 hinta nousi yli 5 mk. Siinä meni minun kipurajani.