Työväenluokka ja luokkataistelu
Työväenluokka ja luokkataistelu on kahden antagonistisessa suhteessa toisiinsa olevan yhteiskuntaluokan taistelua. Antagonismi = ristiriita jota ei voi ratkaista kuin kumoamalla toisen näistä osapuolista, ristiriitaan alistajan.
Se logiikka ei ole tästä maailmasta, joka puhut henkitoreissaan olevista kommunistisista puolueista. Sillä silloinhan itse asiassa väitetään, että työväenluokalla ei ole enää puoluetta ja jos sillä ei ole enää puoluetta ei ole työväenluokkaakaan. Kerron näkemykseni tästä monimutkaisesta logiikasta...
Jokaisella yhteiskuntaluokalla on sitä itseään puolustava "tarve" sen omista lähtökohdistaan nousevana, ja jos on tarve puolustautua, kuten vähempiosaisella riistetyllä osapuolella varmasti on. Silloin se muodostaa puolustuksensa sille annetun/jääneen mahdollisuuden puitteissa, ja käytännössä tällöin tapahtuu työväenluokan jako kahteen. Niihin jotka nousevat työväenluokasta- ja sivistyneistöstä työväenluokkaa puolustamaan ja niihin jotka siitä luopuvat ja yrittävät häivyttää tuon "tarpeen".
Tästä myös on siis kyse, kun puhutaan työväenluokan puolueista. Niistä jotka sitä puolustavat eli kommunisteista ja niistä jotka sopuilee kapitalistien kanssa eli eivät puolusta sitä, kuten nyt tämän päivän sosialidemokraatit ja osa Vasemmistoliittoa tekee, saati porvaristolle itsensä myyneet. No arvataampas ketä näistä riistetty työväenluokka oikeasti tarvitsee puolustustarpeensa tyydyttämiseen? Tuota puolustajaa, luopujaa, sopuilijaa vai itsenä porvaristolle myynyttä?
Jos nyt väitetään, että kommunistit ovat kadonneet tai henkitoreissaan on silloin myös kadonnut työväenluokkaa puolustavat voimat ja työväenluokan objektiivinen "tarve" puolustautua eli luokat.
Kysymys kuuluu; Kuka ne kadotti, työväenluokka vai sen puolueeksi nimittäytynyt, mutta työväenluokan sopuilullaan hylännyt joukko tai työväenluokan puolustajaksi teoillaan nimitetty kommunistien joukko?
Toinen vaikea kysymys; Mihinkä on kadonnut tämä työväenluokan "tarve" puolustukseensa eli luokat? Porvarien ja kapitalistien vaalilauseeseenko vaiko luokkajaon katoamiseen, eli emmekö olekaan enää kapitalismissa?
Jos ja kun on objektiivisesti luokkajako olemassa on silloin myös kaikilla luokilla itsenäiset "tarpeet". Jos kapitalistiluokka järjestäytyy puolueiksi, järjestäytyy sille silloin työväenluokan vastavoimat myös puolueiksi. Sillä kapitalistit "tarvitsee" luokkajaon ja valtion sitä vartioimaan, koska muutoin se menettää itsenäisen identiteettinsä luokkajaon kadotessa eli silloin se menettää abbaraattinsa riistää eli kasvattaa pääomiaan. Onko riisto siis kadonnut??
Kapitalisti elää tuottavassa oravanpyörässä jonka pyörittäjäksi se tarvitsee työväenluokkaa ja jonka rasvaajaksi työväenluokan luopureita, sillä ei kapitalsiti itse aio työtä tehdä ja laakereita rasvailla vaan omistaa ja johtaa.
Kysymys kolme siis kuuluu; Mikä on tulevaisuuden sosialidemokraattien- ja vasemmistolaisten rooli tässä asetelmassa, ja entä kommunistien??
Logiikka siis menee seuraavasti; Jos on tarve (tarve vapautua riistosta), on myös luokat, jotka sen tarpeen tuottaa (riisto). Jos on tarve, on siis myös tarpeen tyydytys tarve, pakko järjestäytyä. Yhteiskunnassa jossa tätä ei voi ratkaista muuten kuin poistamalla tarpeen syyn eli yhteiskuntamuodostuman, joka tämän tarpeen luo, on myös taistelu, ristiriitojen taistelu (luokkataistelu). Jos työväenluokan tarpeen syyn poistaa, poistuu sen tarpeen tuottaja eli luokkayhteiskunta eli kapitalismi.
Hannu Rainesto
Työväenluokka ja luokkataistelu on kahden antagonistisessa suhteessa toisiinsa olevan yhteiskuntaluokan taistelua. Antagonismi = ristiriita jota ei voi ratkaista kuin kumoamalla toisen näistä osapuolista, ristiriitaan alistajan.
Se logiikka ei ole tästä maailmasta, joka puhut henkitoreissaan olevista kommunistisista puolueista. Sillä silloinhan itse asiassa väitetään, että työväenluokalla ei ole enää puoluetta ja jos sillä ei ole enää puoluetta ei ole työväenluokkaakaan. Kerron näkemykseni tästä monimutkaisesta logiikasta...
Jokaisella yhteiskuntaluokalla on sitä itseään puolustava "tarve" sen omista lähtökohdistaan nousevana, ja jos on tarve puolustautua, kuten vähempiosaisella riistetyllä osapuolella varmasti on. Silloin se muodostaa puolustuksensa sille annetun/jääneen mahdollisuuden puitteissa, ja käytännössä tällöin tapahtuu työväenluokan jako kahteen. Niihin jotka nousevat työväenluokasta- ja sivistyneistöstä työväenluokkaa puolustamaan ja niihin jotka siitä luopuvat ja yrittävät häivyttää tuon "tarpeen".
Tästä myös on siis kyse, kun puhutaan työväenluokan puolueista. Niistä jotka sitä puolustavat eli kommunisteista ja niistä jotka sopuilee kapitalistien kanssa eli eivät puolusta sitä, kuten nyt tämän päivän sosialidemokraatit ja osa Vasemmistoliittoa tekee, saati porvaristolle itsensä myyneet. No arvataampas ketä näistä riistetty työväenluokka oikeasti tarvitsee puolustustarpeensa tyydyttämiseen? Tuota puolustajaa, luopujaa, sopuilijaa vai itsenä porvaristolle myynyttä?
Jos nyt väitetään, että kommunistit ovat kadonneet tai henkitoreissaan on silloin myös kadonnut työväenluokkaa puolustavat voimat ja työväenluokan objektiivinen "tarve" puolustautua eli luokat.
Kysymys kuuluu; Kuka ne kadotti, työväenluokka vai sen puolueeksi nimittäytynyt, mutta työväenluokan sopuilullaan hylännyt joukko tai työväenluokan puolustajaksi teoillaan nimitetty kommunistien joukko?
Toinen vaikea kysymys; Mihinkä on kadonnut tämä työväenluokan "tarve" puolustukseensa eli luokat? Porvarien ja kapitalistien vaalilauseeseenko vaiko luokkajaon katoamiseen, eli emmekö olekaan enää kapitalismissa?
Jos ja kun on objektiivisesti luokkajako olemassa on silloin myös kaikilla luokilla itsenäiset "tarpeet". Jos kapitalistiluokka järjestäytyy puolueiksi, järjestäytyy sille silloin työväenluokan vastavoimat myös puolueiksi. Sillä kapitalistit "tarvitsee" luokkajaon ja valtion sitä vartioimaan, koska muutoin se menettää itsenäisen identiteettinsä luokkajaon kadotessa eli silloin se menettää abbaraattinsa riistää eli kasvattaa pääomiaan. Onko riisto siis kadonnut??
Kapitalisti elää tuottavassa oravanpyörässä jonka pyörittäjäksi se tarvitsee työväenluokkaa ja jonka rasvaajaksi työväenluokan luopureita, sillä ei kapitalsiti itse aio työtä tehdä ja laakereita rasvailla vaan omistaa ja johtaa.
Kysymys kolme siis kuuluu; Mikä on tulevaisuuden sosialidemokraattien- ja vasemmistolaisten rooli tässä asetelmassa, ja entä kommunistien??
Logiikka siis menee seuraavasti; Jos on tarve (tarve vapautua riistosta), on myös luokat, jotka sen tarpeen tuottaa (riisto). Jos on tarve, on siis myös tarpeen tyydytys tarve, pakko järjestäytyä. Yhteiskunnassa jossa tätä ei voi ratkaista muuten kuin poistamalla tarpeen syyn eli yhteiskuntamuodostuman, joka tämän tarpeen luo, on myös taistelu, ristiriitojen taistelu (luokkataistelu). Jos työväenluokan tarpeen syyn poistaa, poistuu sen tarpeen tuottaja eli luokkayhteiskunta eli kapitalismi.
Hannu Rainesto
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.