Siis onko kreationismi olevinaan Suomessa tiedettä?
Tällä palstalla en ainakaan ole törmännyt yhteenkään asiaan joka todistaisi kreationistista maailman syntyteoriaa edes näennäistieteellisesti. Uskonasioista olen sen sijaan lukenut useampiakin kommentteja.
Ainakin yhdysvalloissa asuessani huomasin, että kreationismi esiintyy siellä tieteenä. Tuossa maassa se on tosin huomattavasti helpompaa huonon peruskoulutustason takia. Mm vankilaan (veropetoksesta) tuomittu kreationisti nimeltä Kent Hovind esitti absurdeja ja fysiikan lakien vastaisia oletuksia maailman synnystä ynnä muusta, todellisina empiiriseen havainnointiin perustuvina teorioina.
Kysynkin nyt, vasta takaisin palanneena, että onko suomalainen Kreationismi myös olevinaan tiedettä, vai onko se uskon asia?
Tällä palstalla en ainakaan ole törmännyt yhteenkään asiaan joka todistaisi kreationistista maailman syntyteoriaa edes näennäistieteellisesti. Uskonasioista olen sen sijaan lukenut useampiakin kommentteja.
Ainakin yhdysvalloissa asuessani huomasin, että kreationismi esiintyy siellä tieteenä. Tuossa maassa se on tosin huomattavasti helpompaa huonon peruskoulutustason takia. Mm vankilaan (veropetoksesta) tuomittu kreationisti nimeltä Kent Hovind esitti absurdeja ja fysiikan lakien vastaisia oletuksia maailman synnystä ynnä muusta, todellisina empiiriseen havainnointiin perustuvina teorioina.
Kysynkin nyt, vasta takaisin palanneena, että onko suomalainen Kreationismi myös olevinaan tiedettä, vai onko se uskon asia?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Suomalaisen kreationismin tutkimuksen voisi paaluttaa alkaneeksi ehkä vuonna 1957 kansainvälisenä geofysiikan vuonna. Tätä vuottahan on sanottu myös Suden vuodeksi (ehkä liittyen suunnitteilla olleisiin metsästysrajoituksiin). Asiaa on muisteltu esimerkiksi täällä http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/oksman.pdf
Huomaa emeritusprofessori Oksmanin otsiointi AVARUUSTUTKIMUSTA JA POLITIIKKAA. Tämä on minusta hyvin kuvaavaa. Tutkimus ja politiikka ovat olleet aina toistensa kääntöpuolia monistisessa mielessä. Se selittää tämän omituisen evoluutioteorian tavattoman suosion - tietyissä piireissä!!!
Ja toiseksi ihmettelen kreationistien vihaa evoluutiota kohtaan. Miksi juuri sitä? Lähes kaikki tieteen alat puhuvat kirjaimellisesti tulkittua raamatun maailmankaikkeuden syntyteoriaa vastaan. Mikä siinä evoluutiossa inhottaa.
Esim fysiikan, biologian, arkeologia yms. alalla kuolisi hyvin monta hedelmällistä tutkimuslinjaa mikäli kaikki laskutoimitukset jouduttaisiin mahduttamaan ajatukseen että maapallo on muutamia tuhansia vuosia vanha.
Milloin evoluutiosta on tullut tutkimuslinja Katsopa vaikka http://www.helsinki.fi/tutkimus/index.shtml
Löydät kyllä fysiikan, biologian ja arkeologian koulutusohjelmat ja tieteenalat. Mutta missä on evoluution koulutusohjelma? Aivan oikein sitä ei olekaan.
En tiedä vihataanko evoluutiota, mutta sitä kyllä kritisoidaan, että evoluutiota pidetään tieteenalana vaikka kyseessä on kai ennemminkin uskomusjärjestelmä.
nykyään jo työkaluna kaikilla luonnontieteen aloilla. Se ei ole enää Pelkästään tutkimuslinja vaan pohjaoletus muissa tutkimuslinjoissa.
Ja kyllä sitä edelleen voi lukea myös pääaineena yliopistolla. Jos olisit vaivautunut painamaan itse laittamaasi linkkiä niin olisi löytynyt.
http://www.helsinki.fi/biosci/ekoevo/index.htm
Lol!
Tuo edellinen puheenvuorosi taisi olla vitsi :D
Ei tietenkään evoluutiota käytetä työkaluna kaikilla luonnontieteen aloilla. Höpö höpö. Tuo linkkisi sitäpaitsi viittaa ekologiaan (ei evoluutioon). Siinä on alaviitteenä kvantitatiivinen evooluutiobiologia, mutta se on vain pieni työhypoteesi ja voimakkaasti kritisoitu. Samoin on kritisoitu myös evoluutiososiologiaa epätieteellisenä fasistisena oppina. Syyttävä sormi osoittaa silloin evoluutiopropagandaa levittävien "tahojen" suuntaan.
Perehdy seuraavaan artikkeliin. http://www.asa3.org/asa/PSCF/1993/PSCF12-93Yang.html ja kerro millä tavalla evoluutiobiologistinen narratiivi näkyy tulkinnassa ja osittain lähteiden käytössä.
Täytyy myöntää etten jaksanut lukea linkkisi tekstiä. Mutta sen perusteella osaat englantia.
http://www.foresight.org/nanodot/?p=2714
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14761948
http://www.rrbconference.com/bestanden/downloads/73.pdf
Siinä muutama ala joilla evuluutiota käytetään työkaluna.
Mistä johtuu, ettämaailman johtavat tiedejulkaisut, -miehet ja yliopistot pitävät evoluutiota tosiseikkana?
Mistä johtuu, että vaikka evoluutioteorian tieteellisillä argumenteilla murskaava tiedemies pääsisi heti kuuluisaksi ja maineikkaaksi, sellaista ei löydy?
Mistä johtuu, että reilusti suurin osa evoluutiota vastustavista taitavat olla vailla luonnontieteellistä yliopistotutkintoa ja vahvasti uskossa Jeesukseen?
Missä korkeakoulu[i]ssa tämä kreationismin tutkimus tapahtuu täällä Suomessa?
Btw, etkö todella osaa muuta kuin tyhjänpäiväistä sanahelinää?
Evoluutiota varten ei ole erillistä evoluutioteorialle omistautunutta tutkimuslinjaa tietääkseni *missään* korkeakoulussa, vaan evoluutioteoria on *oleellisena* osana käytännöllisesti kaikissa, erityisesti biologian,
ympäristötieteen, immunologian ja muissakin tutkimuslinjoissa.
Se, että evoluutiota ei enää muista erillisenä tieteellisenä teoriana käsitellä johtuu yksinkertaisesti siitä, että varsinainen evoluutioteoria on niin etabloitunut, että se ei enää erillistä tutkimusta kaipaa.
Evoluutioteorian komponentit, mutaatiot ja ns. "genetic drift" ovat sen sijaan erittäinkin hyvin edustettuna.
Olen tilannut Science -lehteä jo parinkymmenen vuoden ajan, ja käytännöllisesti katsoen *jokaisessa* numerossa on evoluutiota eri aspekteilta käsitteleviä artikkeleita.
Kumma juttu asiasta, jota kretinoidien mielestä ole lainkaan olemassa...
Olisikohan kyse siitä, että kreationisteilla ei ole *harmaintakaan* käsitystä siitä mistä he suu vaahdossa pälpättävät.
että otat jo pakkia alkuperäisistä oudoista väitteistäsi. Evoluutiota ei tosiaankaan käytetä kaikilla tieteenaloilla eikä se ole mikään tutkimuslinja tai tieteenala per se. Esittämäsi yksittäisesimerkit eivät todista mitään yleispätevää evoluution pätevyydestä vaan ovat yksittäisiä gizmoja.
On tosin eräs tieteenala, jossa evoluutioteoriaa on käytetty paljonkin poliittisten tarkoitusperien ajamiseen nimittäin sosiologia. Puhutaan sosiaalidarwinismista tai Eugeniikasta. Evoluutioon uskovat kannattavat näitäkin.
Evoluutiota varten ei ole erillistä evoluutioteorialle omistautunutta tutkimuslinjaa tietääkseni *missään* korkeakoulussa, vaan evoluutioteoria on *oleellisena* osana käytännöllisesti kaikissa, erityisesti biologian,
ympäristötieteen, immunologian ja muissakin tutkimuslinjoissa.
Se, että evoluutiota ei enää muista erillisenä tieteellisenä teoriana käsitellä johtuu yksinkertaisesti siitä, että varsinainen evoluutioteoria on niin etabloitunut, että se ei enää erillistä muusta tieteestä irrallista tutkimusta kaipaa.
Evoluutioteorian komponentit, mutaatiot ja ns. "genetic drift" ovat sen sijaan erittäinkin hyvin edustettuna.
Olen tilannut Science -lehteä jo parinkymmenen vuoden ajan, ja käytännöllisesti katsoen *jokaisessa* numerossa on evoluutiota eri aspekteilta käsitteleviä artikkeleita.
Kumma juttu asiasta, jota kretinoidien mielestä ole lainkaan olemassa...
Olisikohan kyse siitä, että kreationisteilla ei ole *harmaintakaan* käsitystä siitä mistä he suu vaahdossa pälpättävät.
suomi24 tökkii taas pahasti.
Että se ei ole se evoluution puolesta puhuvien argumenttien puute kun täällä tökkii...:-)
pakkia vastasin vain väitteeseesi ettei evoluutiota käytetä työkaluna. Eikä tuossa toki ole läheskään kaikki evoluution käytännön sovellukset.
Bio- ja ympäristötieteiden laitos on biotieteellisen tiedekunnan Viikin kampuksella sijaitseva suurlaitos, joka antaa opetusta seuraavissa pääaineissa:
• akvaattiset tieteet
• biokemia
• ekologia ja evoluutiobiologia
• fysiologia
• kasvibiologia
• perinnöllisyystiede
• yleinen mikrobiologia
• ympäristötieteet
Ainakin sitä voi opiskella pääaineenaan Helsingin yliopistossa.
"Puhutaan sosiaalidarwinismista tai Eugeniikasta. Evoluutioon uskovat kannattavat näitäkin."
Näinkö on? Aivan kaikki evoluutioon uskovat?
että ainankin sinä olet näköjään pyörtämässä kritiikitöntä asennettasi evoluutioon.
Suora lainaus aiemmasta viestistäsi:
(Evoluutiota käytetään)
"työkaluna kaikilla luonnontieteen aloilla. "
ja lisäksi väitit
"Se ei ole enää Pelkästään tutkimuslinja vaan pohjaoletus muissa tutkimuslinjoissa"
Minä väitän, että puhuit tuossa täyttä 100 %roskaa, ja myöhempi kommentti antoi ymmärtää että itsekin ymmärsit menneesi aivan liian pitkälle. Myönnä pois vaan. Erehtyminen on inhimmillistä. Ymmärrän kyllä että evoluution uskominen vaatii sangen huomattavaa erehtymistä.
Noh, en halua suunnata debattia vastakkainasetteluun, vaan esitän rakentavasti että jos myönnät erehtyneesi kun uskoit evoluutioon, niin minä myönnän, että nuo pikku esimerkkisi ovat ehkä tieteellisistä julkaisuista. Käsittääkseni noiden lehtien ns. Impact factor ei ole kyllä kovin korkea, joten en lähtisi pahemmin väitöskirjoja rustailemaan vielä noilla tutkimuksilla.
Jos evoluutio on valhetta, mikä on totuus?
En ihan vielä.
Sanot että evoluutioteoriaa ymmärtävät kannatava eugeniikkaa?????? Hirvittävä yleistys.
Aivan sama kun sanon että kreationistit ovat kaikki sukurutsaajia.
Nyt en ymärrä ollenkaan. Väitän edelleen että evoluutiota käytetään työkaluna kaikilla luonnontieteen aloilla (fysiikka, kemia, biologia jne.) Mistä sanomastani päättelet että kantani tuohon olisi muuttunut?
Onko evohapatus syönyt aivosi?
Osaatko sitten viisaampana kertoa, missä korkeakoulussa Suomessa opetetaan kreationismia tieteenä?
kaikissa yliopistoissa, mutta olen kuullut huhun että suunnitteilla olevaan Huippuyliopistoon tulisi kreationistinen tiedekunta. Kreationismin tutkimus tulisi saamaan suurimman osan rahoituksesta, jotta sinne saataisiin houkuteltua Michael Behen tai Kent Hovindin tasoisia huipputiedemiehiä ja moderneilla laitteilla varustettu laboratorio.
mutta mitä hemmettiä he siellä laboratoriolla tekisivät? Räjäyttäisivät vain itsensä bunsenlampulla, kun sekoittaisivat sen palavaan pensaaseen.
Kent Hovind istuu linnassa petoksesta.
Sitä paitsi, vaikea uskoa että mikään yliopisto ottaisi opettajakseen henkilöä joka ei läpäisisi tiedoillaan edes ala-aste tason biologian, fysiikan, kemian eikä historian kokeita.
Kent Hovind sattuu vaan olemaan varattu seuraavat n. 7 vuotta. Yhdysvaltojen liittovaltio on järjestänyt hänelle muuta ohjelmaa, vai etkö ole kuullut?