Vastaan tässä edelliseen. Niin, ei ole ilmiö sama kuin ruosteinen tynnyri ja vesi siinä tynnyrissä. Miksikö ei?
Siksi koska sinulla Hannu on nyt liian kiire. Minäkin voisin jopa teoriassa ymmärtää kehityskulkusi 10000 vuoden syklissä, mutten muutamien sukupolvien, koska se ei ole mahdollista Hannu niin. 10000 vuoden päästäkään teoriasi ei pelaa käytännössä. Silloin kukaan ei ole kuullutkaan "luokista", "riistosta" jne. Tänäänkin nuorisollemme termisi ovat aivan utopiaa, ne ovat vitsi heille, koska heidän vanhempansa eivät todellakaan kärsi kuten väität. Sinä Hannu olet omalla tavallasi aivan omalla saarellasi, enkä sano sitä vihollisena, koska arvostan sinua tavallani.
Suomessa ei eduskunta voi kaatua sinun esittämiin ongelmiisi, se ei voi kaatua varsinkaan mihinkään punajärjestelmään, kun niitä punajärjestelmäisiä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan, ei ole ongelmia joita väität. Ei täällä niin kurjaa ole kellään että he luulisivat esittämäsi vallankumouksen siihen olevan ratkaisu. Aika päihtynyt pitää olla että näin luulee. Joka ainoa
minun työmies Hannu nauraa sinulle. Haalarit päällä vaan vatsat hölskyvät. Ja he kyllä ymmärtävät nämä "riistoteoriasi" siitä se ei ole kiinni. Heistä monet äänestivät kokoomusta viimeksi. Miksi? Mietipä sitä. Ja he eivät todellakaan ole tyhmiä tai tietämättömiä. Koko Suomi äänesti porvarihallituksen puolesta viimeksi. Miksi? Mietipä sitä.
Mitä sinulle jää jäljelle? Sinulle jää jäljelle pienellä joukolla yritettävä aseellinen tempaus tms. Kaikki muut keinot ovat epärealistisia. Ja siinä hommassa on parempi olla muiden kaukana. Hannun ja opetuslapsien punalipunpalaset ovat pitkin Turkua silloin.
USA on kuin kallio republikaaneineen ja patriootteineen. Sen kaatumisesta en edes puhu, se ei nähkääs ole mahdollista. Kuka sitä uhkaisi? Kommunismiko? Hannu hei! Wake up! Älä vastaile Marxin teorioilla, niillä Suomi pyyhkii perseensä, vastaa selväjärkisellä omalla mielipiteelläsi. Vaikka minun käy tavallaan sääliksi jo nyt.
Siksi koska sinulla Hannu on nyt liian kiire. Minäkin voisin jopa teoriassa ymmärtää kehityskulkusi 10000 vuoden syklissä, mutten muutamien sukupolvien, koska se ei ole mahdollista Hannu niin. 10000 vuoden päästäkään teoriasi ei pelaa käytännössä. Silloin kukaan ei ole kuullutkaan "luokista", "riistosta" jne. Tänäänkin nuorisollemme termisi ovat aivan utopiaa, ne ovat vitsi heille, koska heidän vanhempansa eivät todellakaan kärsi kuten väität. Sinä Hannu olet omalla tavallasi aivan omalla saarellasi, enkä sano sitä vihollisena, koska arvostan sinua tavallani.
Suomessa ei eduskunta voi kaatua sinun esittämiin ongelmiisi, se ei voi kaatua varsinkaan mihinkään punajärjestelmään, kun niitä punajärjestelmäisiä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan, ei ole ongelmia joita väität. Ei täällä niin kurjaa ole kellään että he luulisivat esittämäsi vallankumouksen siihen olevan ratkaisu. Aika päihtynyt pitää olla että näin luulee. Joka ainoa
minun työmies Hannu nauraa sinulle. Haalarit päällä vaan vatsat hölskyvät. Ja he kyllä ymmärtävät nämä "riistoteoriasi" siitä se ei ole kiinni. Heistä monet äänestivät kokoomusta viimeksi. Miksi? Mietipä sitä. Ja he eivät todellakaan ole tyhmiä tai tietämättömiä. Koko Suomi äänesti porvarihallituksen puolesta viimeksi. Miksi? Mietipä sitä.
Mitä sinulle jää jäljelle? Sinulle jää jäljelle pienellä joukolla yritettävä aseellinen tempaus tms. Kaikki muut keinot ovat epärealistisia. Ja siinä hommassa on parempi olla muiden kaukana. Hannun ja opetuslapsien punalipunpalaset ovat pitkin Turkua silloin.
USA on kuin kallio republikaaneineen ja patriootteineen. Sen kaatumisesta en edes puhu, se ei nähkääs ole mahdollista. Kuka sitä uhkaisi? Kommunismiko? Hannu hei! Wake up! Älä vastaile Marxin teorioilla, niillä Suomi pyyhkii perseensä, vastaa selväjärkisellä omalla mielipiteelläsi. Vaikka minun käy tavallaan sääliksi jo nyt.
Vastaukset 7
Vanhimmat
POrvareita,nyt porvarit ovat tulleet riistokapitalistien tielle,se on loppuun kuluttettu tie,nyt alkaa punaisten vaalien aika.
Rainesto on parhaasta päästä Kommunistista ideologiaa kirjoittava toveri,pärjää tälle älymaakari porvari mikä lie,papamanninen,Kataisen tappajapuolue,tappaa köyhälistöä,riistää bensalla ja naftalla,sekä ruualla,tämä on sitä Porvarien herkku riistoa!
Eläköön Kommunistit valtaan,loppuu sortovalta.
punainen kaveri ja toveri
Kykenee kirjoittamaan vain yleistä "julistusta".
Kopioimaan.
Lähinnä säälittävää.
Ja kun sitä riistettyjen, nälkäisten ja kurjien
työläisten kannatusta ei ole.
Kun niitä ei ole.
Nälkää näkeviä kurjia työläisiä.
Huono osaisia on mutta ei kukaan heitä vastaan
ole.
Paitsi terveitä nuoria miehiä ja naisia jotka
kokevat kansalaisoikeudekseen dokata joka päivä
muiden piikkiin !
Siitä ei pidä työläinenkään.
Ainakaan minä.
Rainesto on parhaasta päästä plagioija joka
on het naamallaan kun kysytään ja pitäisi vastata
ilman että partarunkulta löytyy valmista vastausta.
Sortovalta on loppunut jo kauan sitten.
Jäi punikin reppanoilta huomaamatta.
Kuten punaisen sortovallankin loppuminen Euroopas-
ta.
Olkaa autuaat satumaailmassanne.
Kylähulluina.
Vastaan tässä edelliseen. Niin, ei ole ilmiö sama kuin ruosteinen tynnyri ja vesi siinä tynnyrissä. Miksikö ei?
Siksi koska sinulla Hannu on nyt liian kiire. Minäkin voisin jopa teoriassa ymmärtää kehityskulkusi 10000 vuoden syklissä, mutten muutamien sukupolvien, koska se ei ole mahdollista Hannu niin. 10000 vuoden päästäkään teoriasi ei pelaa käytännössä. Silloin kukaan ei ole kuullutkaan "luokista", "riistosta" jne. Tänäänkin nuorisollemme termisi ovat aivan utopiaa, ne ovat vitsi heille, koska heidän vanhempansa eivät todellakaan kärsi kuten väität. Sinä Hannu olet omalla tavallasi aivan omalla saarellasi, enkä sano sitä vihollisena, koska arvostan sinua tavallani.
HR: Ei ole kyse muusta kuin siitä, että kapitalismi muuttuu ja se muuttuu omasta pakostaan ja samalla se synnyttää muutostekijänsä. On yksilysti mitä nuoriso nyt ajattelee, huomenna se ajattelee kuten kaikki joiden tarve on muuttunut kapitalismin romahduksen myötä. Minulla on itsellä nuorisoa, tiedän mitä he meinaavat, eikä se ole kommunismia. He meinaavat menestyä ja menestyjän kohtalo on sidoksissa yhteiskunnalliseen todellisuuteen. Todellisuuden muuttuessa, menestys toiveetkin muuttuvat.
Suomessa ei eduskunta voi kaatua sinun esittämiin ongelmiisi, se ei voi kaatua varsinkaan mihinkään punajärjestelmään, kun niitä punajärjestelmäisiä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan, ei ole ongelmia joita väität. Ei täällä niin kurjaa ole kellään että he luulisivat esittämäsi vallankumouksen siihen olevan ratkaisu. Aika päihtynyt pitää olla että näin luulee. J
HR: Kuten jo tuossa sanoin, ei ole kyse hetkestä nyt vaan huomisesta. Huominen on kiinni kapitalismissa. Nimimerkki Brechtiläinen kertoo asian hienosti, joten lue hänen viestejään.
Joka ainoa minun työmies Hannu nauraa sinulle. Haalarit päällä vaan vatsat hölskyvät. Ja he kyllä ymmärtävät nämä "riistoteoriasi" siitä se ei ole kiinni. Heistä monet äänestivät kokoomusta viimeksi. Miksi? Mietipä sitä. Ja he eivät todellakaan ole tyhmiä tai tietämättömiä. Koko Suomi äänesti porvarihallituksen puolesta viimeksi. Miksi? Mietipä sitä.
HR: Ei siinä ole mitään uutta miettimistä, tiedän liikaa kapitalismista ja hegemonista, mutta tietävätkö työmiehesi, jotka eivät sinulle todellakaan kerro mitä oikeasti ajattelevat. Minullakin on ollut työmiehiä, jopa yli kaksikymmentä parhaillaan. eivät he minua tukeneet, kun pakotin heitä liittoon tai valistin ammattiliiton miestä.
Mitä sinulle jää jäljelle? Sinulle jää jäljelle pienellä joukolla yritettävä aseellinen tempaus tms. Kaikki muut keinot ovat epärealistisia. Ja siinä hommassa on parempi olla muiden kaukana. Hannun ja opetuslapsien punalipunpalaset ovat pitkin Turkua silloin.
HR: Mitä minulle jää, minulle jää aivan riittävästi voimaa, mutta mitä sinulle jää??
USA on kuin kallio republikaaneineen ja patriootteineen. Sen kaatumisesta en edes puhu, se ei nähkääs ole mahdollista. Kuka sitä uhkaisi? Kommunismiko? Hannu hei! Wake up! Älä vastaile Marxin teorioilla, niillä Suomi pyyhkii perseensä, vastaa selväjärkisellä omalla mielipiteelläsi. Vaikka minun käy tavallaan sääliksi jo nyt.
HR: Suomi on fasistien leiri, nyt ja ennen ja fasismilla ei ole tulevaisuutta, ei edes sinun työmiestesi joukossa, kun kallonmuoto pistää hantiin kypärääsi sovittaessa.
Liittoon? Et ole kuullut vapaasta maasta?
Minäkin kuulun vain Yksityisten työalojen työttö-
myyskassaan.
Omasta tahdostani.
Eikäs se järjestäytyminen lähde kunkin yksilön
korvien välistä.
Epäilen tuota "työllistämistäsi".
Ei tuolla järjen juoksulla työläisiä pysyvästi
työllistetä.
Kuten ei ilmeisesti käynytkään.
Menikö persielleen vai eikö huvittanut?
Ei kannata arvailla, kun et tiedä mistä on kyse. Ei mennyt perseelleen ja toimii edelleen, en vain ole mukana.
Liittoon liittyminen ei ollut pakko, enhän minä sitä voi päättää. lukenemmat olivat tarkempia ja halusivat, duunarit eivät.
Silloin oli konsensus työehtoneuvotteluissa vallalla ja työnanatajan etu oli saada työläiset liittoo. TT on täynnä lahopäitä, kun halusivat eroon moisesta ihanuudesta, mutta nyt alkaa luokkataistelut ja sinä jäät pian jalkoihin, typerän yksityisenliittosi kanssa.
Työttömyysturvan järjestäjää joka maksaa työttömyy-
destä enemmän kuin sosialismi työstä palkkaa.
Saatanan kommari! Et muuten enää mainitse sanoja
demokratia ja vapaus!
Et ymmärrä niistä yhtään mitään.
Eikä se ole ihme kun uskontosi perustuu väkivalloin
ylläpidettävään diktatuuriin!
Kyllä se on Raineston vauveli niin että vapaassa
maassa täytyy kunnioittaa myös muiden vapauksia.
Jos minä kuulun YTK:n niin sinulla ei ole siihen
mitään sanomista.
Ja jos sinä et kuulu niin minulla ei ole.
Koskas taistelut alkaa?
Ens viikolla kello viis?
Herää jo pahvi ja ala käyttäytyä niin kuin
täyspäiset ihmiset.
Ei se kassa, siis ei liitto vaan kassa, mikään
typerä ole!
Hoitaa työläisten turvaa työttömyyden hetkellä!
Tässähän selviää todellinen luonteenlaatusi ja
työläisten puolella olosi!
Vastustat työttömyysturvaa!
Ihme ukko on rovasti!
Puhuu muuta kuin tarkoittaa.
Punikin perikuva.
Valehteleva, väkivaltaiseen käytökseen taipuvai-
nen kateellinen narisija!
Demokratian kasvot
Keskustelu analyysiä eräästä analyysistä
Seuraavassa analyysissä käytän tutkija Sari Vesikansan demokratia-kategorioita, sillä ne antavat mielestäni uutta näkökulmaa keskustelun pohjaksi. Demokratiakäsityksiin hän liittää tutkimuksessaan demokratian edistämisen strategiat.
HR: Tämä on hyvä aihe ja tärkeä tuoda esille.
Yhteenvetonsa aluksi Vesikansa toteaa, että demokratiaa pidetään tällä hetkellä yleismaailmallisesti parhaana mahdollisena yhteiskunnan hallitsemistapana. Liberalistiset politiikan tutkijat ovat esittäneet, että maailmassa vallitsee universaali demokratisoitumistendenssi, joka johtaa kaikkien yhteiskuntien kehittymiseen kohti länsimaista korkealle kehittynyttä demokratiaa.
HR: Hegemonia asian lailliseksi tekeminen ei ole yleismaailmallinen totuus, vaan hegemonistien luoma hyväksytty kuva. Onko tämä demokratian ylenevä kehitys determinististä kehitystä? Jos ei ole, ei se myöskään voi sitä kautta toteutua. Mutta voiko siis muuta kautta?
Poliittiset johtajat eivät uskallakaan myöntää toimivansa epädemokraattisesti. Tällainen yksimielisyys on mahdollista, koska demokratia tulkitaan hyvin eri tavoin poliittisen kentän eri tahoilla. YK:n kehitysohjelman vastikään julkaistu raportti osoittaa, että pelkkä demokraattinen poliittinen järjestelmä sinänsä ei kuitenkaan takaa sen kummemmin taloudellista kasvua kuin tasa-arvoakaan.
HR: Poliittinen johtaja on jo itse määräytynyt luokkataistelun pohjalta. Voiko luokkayhteiskunta olla koskaan demokraattinen kuin muodollisilta osiltaan, jotka rajoittuvat kuitenkin aina lopulta vain päällysrakenteeseen.
Vesikansa on demokratia-ajattelun kriittistä analyysia varten hahmottanut neljä toisistaan poikkeavaa demokratiakäsitystä ja laatinut eräänlaisen demokratian rakentamisen toimintaohjelman. Vasemmistolaisen ajattelun ydintä on Marxin ajatus, jonka mukaan kapitalistinen yhteiskunta esineellistää ja vieraannuttaa ihmisiä, eli synnyttää omien liikelakiensa voimasta osattomuutta ja vieraantumista. Vesikansa käyttää käsitettä radikaali demokratia, jolla hän tarkoittaa suuntausta, jonka tavoitteena on yhteiskunnan perustavien eriarvoisuusrakenteiden paljastaminen ja kumoaminen.
HR: Näin minustakin
Vesikansa on kehittänyt demokratiakäsitysten nelikentän, joka koostuu ensinnäkin egalitaristisesta ajattelusta, joka korostaa kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Valistuksen ajoista lähtien on yhdeksi perustuvaksi ihmiskäsitykseksi muodostunut ajatus siitä, että ”alun perin” ihmiset ovat samanlaisia ja siksi tasa-arvoisia. Elitistiselle ajattelulle on ominaista joidenkin yksilöiden tai ryhmien erinomaisuuden ja ylivertaisuuden hyväksyminen. Institutionaalis-legalistinen demokratiakäsitys tarkoittaa, että demokratiaa tarkastellaan pelkästään poliittisten instituutioiden tasolla ja lainsäädännön näkökulmasta. Näiden valtapoliittisten ehtojen vallitessa ei oteta huomioon taloudellisen vallan kasvavaa merkitystä yhteiskuntakehityksessä. Holistinen demokratiakäsitys hahmottaa poliittiset ilmiöt eräänlaisena jäävuoren huippuna. Pinnan alla ovat yhteiskunnan rakenteet ja niihin sisältyvä eriarvoisuus.
Vesikansa tulee siihen tulokseen, että holistisesti ajatteleva ei usko, että demokraattiset poliittiset instituutiot sinänsä riittäisivät toteuttamaan käytännössä niitä arvoja, joiden ansiosta demokratiaa pidetään hyvänä valtiomuotona ja hallitsemisjärjestelmänä. Yhteiskunnallinen edistys, jolla tarkoitetaan kehitystä kohti oikeudenmukaisempaa ja tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa, on aina vaatinut työväestön ja eri tavoin alistetuksi kokeneiden konkreettista vastarintaa.
HR: Näin
Demokratiassa valtiomuotona on viime kädessä kyse valtataistelusta, jossa määräytyy, keiden ehdoilla yhteiskuntaa rakennetaan.
HR: Tämä sisältää väitteen, että demokratialla on mahdollisuus tulla laadulliseksi muutoksen kantajaksi yhteiskunnan kehityksessä ja tämä ei ole kyllä mahdollista. Tämähän tarkoittaisi, että jos tiedotusvälineet olisivat absoluuttisen vapaat, voisivat Ihmiset äänestää tuotantotavan muutoksen, koska saavat vapauden hegemonistien kahleista. Ja kapitalismi kieltäisi itsensä epädemokraattisena. Tekeekö kapitalismi näin ja missä oloissa tämä olisi mahdollista?
Yhteiskunnassa on meneillään monia kehitysilmiöitä, jotka ovat omiaan kaventamaan demokratian mahdollisuuksia. Demokraattisen prosessin ihanne on iskostettava ihmisten mieliin ja siitä tulee tehdä vallankäyttöä koskevan moraalin perusta.
HR: Mielikuva paremmasta, onko se tuottanut joskus parannuksen tuotantotavan tasolla? Ei ole, tuotantotavan muutos on aina ollut harppaus objektiivisten edellytysten täyttyessä. Koskaan se ei ole ollut sitä subjektiivisessa mielessä tai sen tuottamana. Subjektiivista mieltä ei siis pidä tuudittaa uskoon, että muutos on mahdollista demokraattisin menetelmin, vaan todistaa, että se on objektiivinen todellisuus johon subjektiivisen tekijän tulee vaikuttaa, pyrkimällä siihen.
Demokratia ei siis voi toteutua reformismienkaan kautta. Mikä siis eteen tuleva asia onkaan?
Hannu Rainesto