...mahtoi olla upea ilmestys kuusta katsoen. Ajatelkaa nyt, 3 ja puoli kertaa kuuta suurempi, sinisen ja turkoosin sävyissä säihkyvä jalokivi taivaalla! Sen kun pääsisi näkemään!
Ottivatko Apollonautit paljonkin kuvia joissa vaikkapa sen iänikuisen USA:n lipun sijaan poseerattaisiin tämä kotiplaneettamme taustalla kaikkine sotineen ja miljardeine ihmisineen? Mielellään sellainen missä nuo mainiot miehet vilkuttaisivat terveisiä kotiplaneetallemme jolle he kenties eivät enää koskaan palaisi(vai olivatko he sellaiseen puuhaan liian sisäänpäinkääntyneitä)... kuusta nousemisen täytyi olla aikamoinen arvoitus ainakin ensikertalaisille.
Laittakaapa linkkiä. Olisi mukava nähdä kuussa tallusteleva Armstrong taustanaan sinihohtoinen Tellus.
Ottivatko Apollonautit paljonkin kuvia joissa vaikkapa sen iänikuisen USA:n lipun sijaan poseerattaisiin tämä kotiplaneettamme taustalla kaikkine sotineen ja miljardeine ihmisineen? Mielellään sellainen missä nuo mainiot miehet vilkuttaisivat terveisiä kotiplaneetallemme jolle he kenties eivät enää koskaan palaisi(vai olivatko he sellaiseen puuhaan liian sisäänpäinkääntyneitä)... kuusta nousemisen täytyi olla aikamoinen arvoitus ainakin ensikertalaisille.
Laittakaapa linkkiä. Olisi mukava nähdä kuussa tallusteleva Armstrong taustanaan sinihohtoinen Tellus.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kokeilepas kerrankin tehdä ihan itse jotain ja etsiä tuolta:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
Kiitos vihjeestä. Surkeita kuvia löytyi melkein tuhat mutta oli joukossa yksi helmikin. Tässä se on korkearesoluutioisessa muodossa ja kestää teknisesti lähempääkin tarkastelua:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-134-20384.jpg
Siinä tosin taas vehdataan sen iänikuisen lipun kanssa mutta maa tosiaan näkyy taustalla.
Kuvaa ei kannata katsoa kovin tarkasti sillä kun puolimaa näyttäisi auringon valon tulevan kuvassa suoraan ylhäältä (horisontti tosin on vinossa), niin taaskaan nuo varjot eivät täsmää!!! Taas nuo saamarin varjot näyttäisivät olevan ihan pielessä, ihan eri suunnassa kuin maatamo ylhäällä antaisi olettaa.
Ja mikä heittää varjon tuohon lippuun? Ensi näkemältä se näyttäisi olevan astronautti (jompi kumpi) mutta silloinhan valo tulee ihan eri suunnasta. Maahan verraten pitäisi varjon aiheuttajan olla siis suoraan yläpuolella - mutta ei kai siellä mitään ole!
Kypärästä heijastuu kaverinautti ja hänen takanaan melko matalalla horisontissa valonlähde (oletettavasti kai aurinko). Miksei se valaise tuosta suunnasta maapallon alaosaa? Ja kaverin varjo lankeaa kohti lipputankoa. Kaikki tämä näkyy selvästi suurentamalla kuvaa. Ei ole valaistus tuossa kuvassa looginen vaikka kuinka haukottelisit.
Oli kuva kuusta tai mistä tahansa - siitä en nyt väittele - niin ainakin tuo maa on peräisin jostain toisesta kuvasta.
P.S. Suunnat ovat siis kuvan rajauksen mukaan - ei horisontin joka kieltämättä on aika taiteellisesti vinossa. Siitä pisteitä!
Löysitpäs tumman ja jyrkkäsävyisen skannauksen kyseisestä valokuvasta. Tässä sama kuva paljon paremmin skannattuna:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20384.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20384HR.jpg
Varjot ovat ihan niin kuin pitääkin. Huomioipa varsinkin lippu, jossa ei paremmin skannatussa versiossa olekaan mitään ihmeellistä varjoa.
Tiedoksesi vielä, että horisontti ei ole noin reilusti vinossa, vaan taustalla näkyy vuoren rinne.
Hohhoijaa. Haukotus.
"Tiedoksesi vielä, että horisontti ei ole noin reilusti vinossa, vaan taustalla näkyy vuoren rinne. "
Ei kuusalkkareille saa noin vaikeita selityksiä antaa. Ei ne ymmärrä sellaisista käsitteistä maaston topologiasta tai vuorten etäisyyksistä mitään.
Toinen vaihtoehto.
Nykyajan moderneilla photosopeilla "hienosäädetty".
...varsinaisen kysymyksen ;-)
No kärsivällisesti uudestaan rautalangasta:
1) Maan alapuoli on siis varjossa.
2) Auringon suunta on helppo päätellä siitä kuinka se valaisee maata.
3) Visiirin heijastuksessa näkyy selvästi toinen astronautti, horisontti ja vähän horisontin yläpuolella oleva aurinko tai "aurinko".
4) Suunnat eivät täsmää. Sen voi niin salkkari- kuin virkkarilogiikalla yhtä helposti todeta. Visiiristä heijastuvan valonlähteen pitäisi valaista pikemminkin maan alapuoli kuin yläpuoli, eikö totta?
Väite siis kuuluu: kuva on feikki, MOT. Oletan että puolimaa on lisätty toisesta kuvasta. Muuta en ole väittänytkään.
Sinä pelle siis luulet löytäneesi yhdestä kuukuvasta jotain sellaista ihmeellistä, jota kukaan muu kuvaa katsoneista tuhansista tiedemiehistä ei ole huomannut aikaisemmin liki 40 vuoden aikana? Ehkäpä selitys onkin paljon yksinkertaisempi: Olet vain yksinkertaisesti tyhmä huuhaa-retard.
Tässäpä toinen valokuva samasta tilanteesta:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20381.jpg
Huomannet pelle, että lippu osoittaa jokseenkin suoraan kohti aurinkoa horisontaalisesti. Vertikaalisesti aurinko on toki vähän korkeammalla.
Sitten vielä toinen kuva, jossa kamera on vähän suoremmassa kuin ketjun aloituskuvassa, ellei jopa hieman toiseen suuntaan kallellaan:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20387.jpg
Laitetaan vielä ensimmäinen kuva ja sen paremmin skannattu versio vertailun vuoksi uudestaan:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20384.jpg
Jos sinulla on vähänkään järkeä päässäsi ja minkäänlaista kykyä hahmottaa asioita valokuvien perusteella kolmiulotteisesti, huomaat hörhöilleesi taas aivan turhaan.
Hohhoijaa.
yhtään harrastanut vanhojen valokuviesi digitointia tiedät että ennen piti skännätä paperikuvista, ja laatu riippui vedoksen laadusta. Nyt voidaan skännätä suoraan filmiltä ja korjata tietokoneella negatiivit positiiveiksi, jollon dynamiikka on paljon parempi ja dynamiikan säätämisen voi tehdä skännäysvaiheessa paljon tarkemmin kuin ennen paperikopioiden kehitysvaiheessa.
En ole harrastanut kuvien skannausta.
Enpä tiedä asiasta mitään kunhan piruuttani väitän vastaan.
...harmi kun minulla on niin paljon töitä etten millään ehdi istuskella huvittelemassa tässä koneella, toisin kuin sinä...
Mutta mielenkiintoisia kuvia. Juupas-eipäs -keskustelu lienee ihan tarpeetonta - sinä näet toisin, minä toisin - ja tuskin kumpikaan antaa periksi.
Nyt eteenpäin: kamerat olivat siis kiinnitettyinä kaverien rintaan kiinteästi. Kukahan mahtoi tuon vinon kuvan ottaa kun visiiristä heijastuva heppu seisoo ihan suorassa? Ei kai hän sentään kameraa käännellyt? Tuskin siihen olisi ollut mahdollisuuksia eikä tarvettakaan - eikös ne olleet 6x6 -kameroita vai olenko väärässä?
Tämmöistä minä pelle taas olen miettinyt. Nyt on sinun vuorosi.
Kenenkähän retard luulet sen kuvan ottaneen, kun Kuussa oli kaksi astronauttia? Ettei sen vaan olisi ottanut se toinen astronautti, joka ei näy kuvassa. Kuva ei ole niin vino kuin luulet retard, vaan taustalla näkyy vino vuoren rinne. Kyllä astronautti pystyy kallistamaan vartaloaan aivan kuten kuka tahansa muukin. Mikä ihmeen 6x6 -kamera? Se oli 70 mm Hasselblad. Hohhoijaa.
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo17/A17_Photography_cameras.html
...sillä näkyyhän tuo toinen nautti selvästi kuvassa visiirin heijastuksessa ja ihan suorana seisoo. Ei kallista 45 astetta ei...
Kukahan tuon kuvan on ottanut? Kuu-ukko itsekö?
Jaa ettet tiedäkään mikä on 6x6-kamera? Oletpa tyhmä, anteeksi tietämätön. Sinun kanssasi ei siis ainakaan kannata väitellä valokuvauksesta ;-D
No nyt opit jotain uutta: katsos filminleveys voi olla 70mm mutta kuvakoko näissä kameroissa on 6x6 (60x60mm) ja se on ihan eri asia (voisi olla myös 6x9). Se merkitsee sitä että on ihan sama ottaako vaaka- vai pystykuvia, kun ne ovat neliönmuotoisia joka tapauksessa. Siksi kameroita tuskin oli tarvetta käännellä :-)
Kuva on todella vino. Kun sen asettaa lähettämäsi "suoran" kuvan päälle niin että maapallot ovat yhteneväiset niin hiusristikot ovat 45 asteen kulmassa. Että älä höpötä vuorenrinteestä vaan katso itse.
Katsopa itse, "retard"!
Aika outo mielestäni tuo kuvakulma, josta kuva on otettu. Näyttäisi siltä kuin kuvaaja olisi kyykistynyt ja ottaisi kuvan yläviistoon. Tai sitten lippu olisi asetettu mäennyppylän päälle, näin ei kuitenkaan ole. Visiiristä katsottaessa ei kuitenkaan kuvaaja ole mitenkään erikoisessa asennossa, vaan seisoo. Joku tuossa mättää, visiirikuva ei voi olla oikein.
Vain sinä olet retard. Ja olet siis niin saatanan tyhmä ja kyvytön etsimään itse tietoa, että sinulle pitää kertoa, kuka kuvan on ottanut. No, kerrotaan sitten:
Apollo 17 -lennolla Kuussa kävivät Eugene A. Cernan ja Harrison H. "Jack" Schmitt. ALSJ:n kuvateksti on seuraava:
"118:25:54 EVA-1 at the LM. This is an excellent portrait of Jack with the U.S. flag and the Earth. We get a good view of Jack's chest-mounted RCU and the camera bracket."
Koska kuvassa kerran on Harrison H. "Jack" Schmitt, otti kuvan luonnollisesti Eugene A. Cernan.
Kuvat olivat välillä vinoja ja välillä ei. Astronautit eivät olleet mitään vatupassin nielleitä aidantolppia. Cernan aivan ilmeisesti kumartui/kyyristyi saadakseen maapallon ja lipun samaan kuvaan. Apollo 17 laskeutui Taurus-Littrow -laaksoon, jota reunustaa joka puolella kilometrien korkuiset vuoret.
Ei mitään ihmeellistä kuin vain umpityhmille huuhaa-hörhöille, jotka eivät edes ymmärrä miten heijastukset käyttäytyvät voimakkaasti kuperassa kypärän lasissa.
Hohhoijaa.
...vai välillä vinoja ja välillä ei, ihan noin vaan.
Tuon "kuvaajatiedon" olisin minäkin löytänyt mutta kun tällaista retardia ei oikein vakuuta nuo sinun "tietolähteesi".
Sinä siis vakavalla naamalla väität että Eugene A. Cernan otti kuvan kyyristyen ja taivuttaen itsensä 45 asteen kulmaan ja ennenkuin valosäteet saavuttivat tuon 6x6-pätkän 70mm filmistä (heheheheheh) niin hän perääntyi ja suoristautui asentoon jonka voimme kaikki nähdä visiirin heijastuksesta.
"Ei mitään ihmeellistä kuin vain umpityhmille huuhaa-hörhöille, jotka eivät edes ymmärrä miten heijastukset käyttäytyvät voimakkaasti kuperassa kypärän lasissa."
Joo.
No, päätinpä tuhlata noin kolme minuuttia aikaani selvittääkseni tämän asian kunnolla ja laittaakseni lopullisen pisteen tällekin hörhöilylle.
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo17/A17_Photography_cameras.html
"Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface."
Kahdella astronautilla oli siis mukanaan kolme Hasselbladia kuukävelyllä. Kaksi niistä oli ilmeisesti kiinni heidän rinnoissaan ja kolmas kamera siis irrallaan.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#MagB
"Gene borrows the camera to take Jack's portrait with the flag."
Gene lainasi kameraa ottaakseen kuvan Jackista lipun kanssa.
Eli kuva siis otettiin irrallisella kameralla. Astronautin ei tarvinut tehdä akrobaattitemppuja saadakseen otettua ihan miten vinon kuvan tahansa.
Hohhoijaa.
Taas kerran yksi retardien hörhöily kumottu täydellisesti ja lopullisesti.
Laittakaa nyt saatanan hörhöt muistiinne tämäkin tapaus. Taas kerran asiaa vähän tarkemmin tutkimalla paljastui "todiste kuuhuijauksesta" pelkäksi retardin hörhöilyksi. Tajuatko pelle edes tunnustaa hörhöilleesi ja pyytää anteeksi sitä, että haaskasit meidän kaikkien aikaa täysin turhaan?
Hohhoijaa. HOHHOIJAA.
...mutta ei se silti poista perusongelmaa. Kaverin varjo näyttää edelleen kulkevan kohti lipputankoa ja maapallo taivaalla on ihan eri kulmasta valaistu.
Siitähän tässä alunperin oli kyse. Väitän edelleen että maapallo ON kuvassa feikki ihan yhtä varmasti kuin "vitun 6x6" on 70mm kamera. Heheheheheh (onpa typerää nauraa toisen tyhmyydelle :-(
Et siis pysty hahmottamaan asioita kolmiulotteisesti. Olet siis vain huuhaa-hörhö. Minua ei tuollainen tyhmyys edes naurata, säälittää vain. Hohhoijaa.
Eikös kukaan salkkari osaa ihan konkreettisesti osoittaa mikä kuvassa on vikana?
...ennen kuin halkeat niin mietipä tätä.
Minä väitin että kuva on vinossa. Sinä väitit ettei ole. Väitteesi tueksi keksit tarinan vuorenrinteestä. Nyt kun olemme todistaneet että kuva ON vinossa niin mitä oikeastaan todistimme: sinun vuorenpeikkohörhöilysi höpöhöpöksi. Tuoko meidän kaikkien pitäisi muistaa...
Jos et pysty edes kaksiulotteisesti ajattelemaan niin kokeilepa seuraavaa. Seuraavan kerran kun vaikka iltasella puolikuu on näkyvissä aurinkoisella taivaalla, ota vaikka virtuaalisella 6x6- eikun 70mm kamerallasi kuva leikkikaveristasi niin että kuu näkyy kuvassa taustalla. Katsopas mihin suuntaan oma varjosi silloin osoittaa. Ei varmaan kohti kaveriasi, ei sinnepäinkään.
Miksi hörhöilet retard? Minä en ole väittänyt ettei kuva ole vino. Mutta se ei ole niin vino kuin sinä retard luulet. Taustalla ei näy vaakasuora horisontti vaan vino vuoren rinne.
Varjot osoittavat ihan oikeaan suuntaan.
Hohhoijaa.
...6x6!
Hiusristikko on 45 asteen kulmassa suoraan kuvaan nähden. Jos se olisi vielä enemmän vinossa niin se olisi jo taas suoremmassa ;-)
Pitkä varjo kuvaajakaverin jaloista lähtee kohti kohdetta. Maapallo sen sijaan on valaistu sivulta. Kaksiulotteinen trigonometrinen hahmotuskyky riittää sen toteamiseen että ne ovat ristiriidassa.
Lapsikin tuon näkee! Kenties itse asiassa paremminkin - tiedäthän sadun Keisarin uudet vaatteet. Sinäkin voisit jo herätä ja todeta ettei "keisarilla ole vaatteita"!
Nyt en jaksa enää väitellä. Antaa olla. Ole sitten auktoriteettiuskossasi luja! Myös WTC-7:ssa riehuneiden tulipalojen suhteen...
Mahtaakohan tämäkin hörhöilysi perustua äärettömään tietämättömyyteesi...
Varmuuden vuoksi tiedoksesi: Aurinko on noin 150 miljoonan kilometrin päässä Maasta (ja Kuusta). Siihen verrattuna Maa ja Kuu ovat todella lähellä toisiaan, vain 0,38 miljoonan kilometrin päässä toisistaan. Aurinko siis valaisee sekä Maata että Kuuta aina käytännössä samasta suunnasta.
...tajusit!
Siitä seuraa että varjotkin ovat yhdensuuntaiset - niin astronauttien kuin maapallonkin. Tätähän olen koko ajan yrittänyt selittää.
Hohhoijaa, menihän se perille :-)
...kuvattu..:))
*** melkein blondinkin voisi katsella kuvia maatamosta...kauniista....
Silloin kun kuussa on maatamo, niin onko kuussa silloin yö vai päivä. Mehän tiedämme, että yölä kuussa on sietämättömän kylmä. Ja onko kuussa koskaan täysimaa tai maan sirppi. Jos on yö niin vastaa tai jos päivä, niin vastaa silloinkin. Haluaisin viedä sinut kuuhun maatamoa ihastelemaan, mutta kun täällä ei päästä sopuun siitä voiko kuuhun edes matkustaa, kun toisten mielestä siellä ei olla koskaan käyty, niin tuskin sinne nytkään sitten pääsee. Olis se romanttista pälyillä blondi kainalossa maatamoa, mutta jos sinne jäätyis niin jätän väliin. Niin kuumaa blondia ei olekaan, joka tarkenis palloilla kuun yössä.
niin tässä on (mieshenkilön) vastaukset sillä epäilen kysymyksestäsi ettet itsekään tiedä oikeita vastauksia.
"Silloin kun kuussa on maatamo, niin onko kuussa silloin yö vai päivä."
Jos on täysi maatamo niis sillon on yleensä pakko Kuussa kuvauspaikalla olla yö (Maassa näkyy uusikuu), jollei olla Maasta katsoen aivan Kuun reunalla. Jos näkyy osittainen maatamo voi Kuussa kuvauspaikalla olla joko päivä tai yö riipuen kuvauspaikasta.
Kuun yössä tarkenee kyllä, jos sinulla on kunnon lämmän säteilyltä suojaava avaruuspuku sillä tyhjiö on erittäin hyvä eriste (vrt termospullo, huom siinä on tyhjiö ja se on peilipinnoitettu, miksihän lämpösuojina käytetään folioita?). Tietysti jos blondi on saman puvun sisällä tilanne ja mukavuus paranee olennaisesti :-)
Käytännössä avaruuspuvuissa on suurin ongelma jäähdytys sillä ihminen tuottaa runsaasti lämpöä.
Pallojen kokoeron perusteella maatamo ei käyttäydy samoin kuin kuutamo. Päivä on siis se, kun auringon valo saavuttaa kohteensa suoraan ja kuutamo, kun se heijastuu kuun kautta nähtäcväksemme (selitys lähinnä itselleni). Siispä maatamo edellyyttää yötä kuussa.
Ymmärrettävästi en ole asiantuntija tässäkään asiassa *melkein blondi kun sattuu olemaan**, mutta esim Marsista kerättiin tietoa robottien avulla. Siis kuvauksenkin voisi suorittaa teknisillä järjestelyillä, jos kuuma blondi ei pysty karkoittamaan kylmää.
Sitä melkein blondin on vielä pohdittava, miten maatamo muuten käyttäytyisi-sirppeineen ja täysi maatamoineen...:))
*** kukapa sitä ei kanalossa istuisi - kuutamossa tai maatamossa....
Kyllä melkein blondi vastaa..:))
kyllä vain, tyhjiö eristää - ei ole sitä välittävää ainetta, joka siirtäisi lämpöä eteenpäin. Tyhjiö ei siis johda....mitään.
*** miten se kahden puku teknisesti toimii...kumpi poistuu, jos tulee erimielisyyksiä, kysyy melkein blondi...
Lähetköihailemaan kuutamoa huomenna kanssani avoautollani päristeltäisiin ympäri ämpäri ja tämä olisi vain meidän kahden salaisuus. Siis sopii salkkarisivuille tämä iskemis yritys. Olen herra 47.
Terve!
En ole koskaan ollutkaan avoautossa...mutta missä se ympäri ämpäri oikein on?? * pohtii ankarasti melkein blondi kun on...**
*** tosi salaista, melkein salaliitto eikä kukaan tiedä * vilkuttaa iloisesti
"kumpi poistuu, jos tulee erimielisyyksiä, kysyy melkein blondi..."
Luulisin, että jos erimielisyykset ovat kyllin pahat, jotta poistua pitää niin molemmat menehtyvät. Mutta tuohan on vain teoreettista?
Terve!
Ilman muuta kyse on hyvin epätodennäköisistä teoreettisista ongelmatilanteista.....:))
*** mielikuvillahan täällä rellestetään eli kuivaharjoittelua...sanoisi melkein blondi