Nyt näyttää pahalta

Suurin ongelma on siinä, että Matti Vanhanen ei sisäistä sellaista asiaa kuin jääviys - kuin vasta siinä tapauksessa kun se on paineen vuoksi pakko tehdä.

Eipä ihme, että puhutaan poliittisesta korruptiosta, kun vaalirahan saaja ei tunne itseään jääviksi kun lahjoittajan asiaa käsitellään.

jääviys. kirjoitti:

Suurin ongelma on siinä, että Matti Vanhanen ei sisäistä sellaista asiaa kuin jääviys - kuin vasta siinä tapauksessa kun se on paineen vuoksi pakko tehdä.

Eipä ihme, että puhutaan poliittisesta korruptiosta, kun vaalirahan saaja ei tunne itseään jääviksi kun lahjoittajan asiaa käsitellään.

Miksi Vanhanen valehteli taas tässä arvonimi asiassa?

jääviys. kirjoitti:

Suurin ongelma on siinä, että Matti Vanhanen ei sisäistä sellaista asiaa kuin jääviys - kuin vasta siinä tapauksessa kun se on paineen vuoksi pakko tehdä.

Eipä ihme, että puhutaan poliittisesta korruptiosta, kun vaalirahan saaja ei tunne itseään jääviksi kun lahjoittajan asiaa käsitellään.

Lahjomalla on aina antaja, joka on myös rikollinen, sikäli kun syyttelyjen tielle mennään.

Onko Kakkosta vastaan aloitettu esitutkinta poliisin toimesta?

On aika kova juttu mennä antamaan lahjus sellaiselle joukolle, joita arvonimihakemuksen puoltajien joukko edustaa. Sen luulisi kiinnostavan syyttäjää ja poliisia hyvin kovasti.

Näin ollen on hiukan turha puhua lahjuksista poliitikkojenkaan kannalta, koska lahjomassa on aina antaja ja saaja, mutta nyt syytetään vain saajia ikään kuin antaja olisi lain edessä viaton.

Hyvä muistaa kirjoitti:

Lahjomalla on aina antaja, joka on myös rikollinen, sikäli kun syyttelyjen tielle mennään.

Onko Kakkosta vastaan aloitettu esitutkinta poliisin toimesta?

On aika kova juttu mennä antamaan lahjus sellaiselle joukolle, joita arvonimihakemuksen puoltajien joukko edustaa. Sen luulisi kiinnostavan syyttäjää ja poliisia hyvin kovasti.

Näin ollen on hiukan turha puhua lahjuksista poliitikkojenkaan kannalta, koska lahjomassa on aina antaja ja saaja, mutta nyt syytetään vain saajia ikään kuin antaja olisi lain edessä viaton.

ei tässä mistään poliisiasiasta ole kyse.

Kyse on poliittisesta vastuusta.

Ja sen kantaa Matti Vanhanen. Asiaan palataan taatusti vaalien alla. Ei tämä unhdu!

vastuu, kirjoitti:

ei tässä mistään poliisiasiasta ole kyse.

Kyse on poliittisesta vastuusta.

Ja sen kantaa Matti Vanhanen. Asiaan palataan taatusti vaalien alla. Ei tämä unhdu!

Syntyykö laillisesta toiminnasta poliittinen vastuu?

Jos asiassa ei kerran ole mitään rikollit, niin ei siitä poliittista vastuutakaan synny.

Jos taas lahjus on annettu, jotta saadaan arvonimihakemus aikaiseksi, niin se on rikos, joka poliisin on tutkittava.

Se, että vaalirahaa saneet ehdottavat vaalirahan antajaa ei ole rikos eikä moraalisesti väärin, koska ei kai kukaan sitä vaadi, että pitää kieltäytyä tukemasta jotain, jos siltä on saanut rahaa.

Missä tuollaisia ääliöitä on? Perussuomalaisissa vai demareissa?

taidat olla kirjoitti:

Syntyykö laillisesta toiminnasta poliittinen vastuu?

Jos asiassa ei kerran ole mitään rikollit, niin ei siitä poliittista vastuutakaan synny.

Jos taas lahjus on annettu, jotta saadaan arvonimihakemus aikaiseksi, niin se on rikos, joka poliisin on tutkittava.

Se, että vaalirahaa saneet ehdottavat vaalirahan antajaa ei ole rikos eikä moraalisesti väärin, koska ei kai kukaan sitä vaadi, että pitää kieltäytyä tukemasta jotain, jos siltä on saanut rahaa.

Missä tuollaisia ääliöitä on? Perussuomalaisissa vai demareissa?

toiminnasta - niin hyvistä kuin huonoista päätöksistäkin syntyy poliittine vastuu.

Poliittinen vastuu tarkoittaa sitä, että poliitikko vastaa tekemisistään ja tekemättä jättämisistään vaaleissa.

Eli vielä rautalangasta:

1. Vanhanen vastaa vaaleissa äänestäjille siitä, että ei jäävännyt itseään viime marraskuussa - kun esillä oli vaalirahoittajan arvonimi.

2. Vanhanen vastaa vaaleissa äänestäjille siitä, että huomasi vasta kohun jälkeen olevansa jäävi - ja ei osallistu ensi tiistaina asian käsittelyyn.

Eli oleellista ei ole se olenko demari, persu tai joku muu.

Oleellista on, että Vanhanen käy vaalitaistelua näiden asioiden kanssa - ja siten se poliittine vastuu toteutuu.

poliitikkojen. kirjoitti:

toiminnasta - niin hyvistä kuin huonoista päätöksistäkin syntyy poliittine vastuu.

Poliittinen vastuu tarkoittaa sitä, että poliitikko vastaa tekemisistään ja tekemättä jättämisistään vaaleissa.

Eli vielä rautalangasta:

1. Vanhanen vastaa vaaleissa äänestäjille siitä, että ei jäävännyt itseään viime marraskuussa - kun esillä oli vaalirahoittajan arvonimi.

2. Vanhanen vastaa vaaleissa äänestäjille siitä, että huomasi vasta kohun jälkeen olevansa jäävi - ja ei osallistu ensi tiistaina asian käsittelyyn.

Eli oleellista ei ole se olenko demari, persu tai joku muu.

Oleellista on, että Vanhanen käy vaalitaistelua näiden asioiden kanssa - ja siten se poliittine vastuu toteutuu.

Jäävi voi olla vain omassa asiassaan.

Jos höpinässäsi olisi mitään perää, niin SDP olisi jäävi käsittelemään eduskunnassa mitään, mikä liittyy SAK:n asioihin.

Tajuatko?

Tuskin.

otsikossa kaikki kirjoitti:

Jäävi voi olla vain omassa asiassaan.

Jos höpinässäsi olisi mitään perää, niin SDP olisi jäävi käsittelemään eduskunnassa mitään, mikä liittyy SAK:n asioihin.

Tajuatko?

Tuskin.

Niin ja kepu kaikkeen maatalouteen liittyvään Ymmärrätkö?