Alla, ovat nimimerkit lynx lynx ja jabberwocky arvioineet proffaa ahdasmieliseksi mm. aborttikannanottojeni perusteella.
Heidän logiikkansa menee seuraavasti
1. solumöykyllä (termi sikiölle) ei ole ihmisarvoa sinänsä
2. siksi se voidaan sen suuremmitta omantunnontuskitta lähdettää, esim. jos vaikkapa hedonistista seksuaalisuuden harrastamisihannetta pidetään vaikkapa lapsen hankkimista suuremmassa arvossa.
Jos nyt otamme kohdan 1, niin ottaen huomioon nykyiset lääketieteelliset mahdollisuudet vaikkapa määrittää lapsen sukupuoli hyvin aikaisessa vaiheessa:
...tuolla logiikalla ei olisi epäeettistä sitten vaikkapa lähdettää tarkoituksella tyttösikiöt, jos "täydelliseen perheeseen" haluttaisiin poikavauva (tai päinvastoin)... miksi tuhlata naisen ruumista ja kapasiteettia tyttövauvan kantamiseen, jos molemmat ko. pariskunnassa haluavat nimenomaan poikavauvan? (Tai päinvastoin).
...ts. vapaassa abortissa ei tarvitse ilmoittaa syytä aborttiin, jolloin abortti on aina "eettinen" ja "hyväksyttävä" "lääketieteellinen toimenpide".
Vai tuleeko tähän nyt sitten (aborttia kannattavilta) feministeiltä eriäviä mielipiteitä? (aborttiin kriittisesti suhtautuvia feministejä en ole tosin tällä palstalla vielä tavannut).
Heidän logiikkansa menee seuraavasti
1. solumöykyllä (termi sikiölle) ei ole ihmisarvoa sinänsä
2. siksi se voidaan sen suuremmitta omantunnontuskitta lähdettää, esim. jos vaikkapa hedonistista seksuaalisuuden harrastamisihannetta pidetään vaikkapa lapsen hankkimista suuremmassa arvossa.
Jos nyt otamme kohdan 1, niin ottaen huomioon nykyiset lääketieteelliset mahdollisuudet vaikkapa määrittää lapsen sukupuoli hyvin aikaisessa vaiheessa:
...tuolla logiikalla ei olisi epäeettistä sitten vaikkapa lähdettää tarkoituksella tyttösikiöt, jos "täydelliseen perheeseen" haluttaisiin poikavauva (tai päinvastoin)... miksi tuhlata naisen ruumista ja kapasiteettia tyttövauvan kantamiseen, jos molemmat ko. pariskunnassa haluavat nimenomaan poikavauvan? (Tai päinvastoin).
...ts. vapaassa abortissa ei tarvitse ilmoittaa syytä aborttiin, jolloin abortti on aina "eettinen" ja "hyväksyttävä" "lääketieteellinen toimenpide".
Vai tuleeko tähän nyt sitten (aborttia kannattavilta) feministeiltä eriäviä mielipiteitä? (aborttiin kriittisesti suhtautuvia feministejä en ole tosin tällä palstalla vielä tavannut).
Vastaukset 30
Vanhimmat
Abortissa ei ole mitään pahaa. Ennen kuin ihmiselle kehittyy tietoisuus, sen tuhoaminen on merkityksetön asia. Kyllähän siinä tuhoutuu yksi tulevaisuus, mutta jokainen valintamme vaikuttaa myös tulevaan, eli asioitten ei tarvi hirveästi mennä erilailla niin Pirkko ja Jorma eivät tapaakkaan, ja taas jää lapsia syntymättä. En ymmärrä miksi raja pitäisi vetää juuri tuohon sikiövaiheeseen. Nythän voit ruveta suunnittelemaan, että miten voisit pelastaa jokaisen siittiön kuolemalta, kun se on niin hirveätä kun ihmisalkuja runkataan kaiken aikaa vessanpönttöihin ja vaikka minne ja onnistunutkin laaki takaa elämän vain yhdelle miljoonista. Mitäköhän sinä luulet tietäväsi, mikä oikeuttaa sinut kieltämään muita?,
ihmiselle kehittyy tietoisuus? Mistä sen tietää?
että raskaus(n 9 kk) ja synnytys(mahdollisesti jopa vuorokauden kestävä) ovat naiselle jotain läpihuutojuttuja?
Puhumattakaan synnytyksesjälkeisestä palautumisajasta eli noin vuosi kaikkineen?
Haluaisit siis, että kaikki raskaaksitulleet naiset/tytöt/melkein lapset joutuvat käymään ne läpi,halusivat tahi eivät?
Miehet eivät saisi aborttiasiaan puuttua ollenkaan.
Paitsi sitten, kun itse tulevat raskaaksi ja pystyvät synnyttämään.
Ehkäisyssä ehkäistään hedelmöitymistä, abortissa tuhotaan hedelmöitynyt munasolu, eli ihmisalkio.
Joten löpinä jälkiehkäisypillereistä on vain keksitty helpottamaan naisten moraalista krapulaa.
...ts. "solumöykyistä", joita pystyy ihan ilman sen kummempaa syitä "imuroimaan" roskikseen - nyky-yhteiskuntamme "roskia" löytyy kuvina seuraavan linkin takaa:
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm
...jos eläintensuojelijatkin tuovat "reaalielämää" kuvin ja sanoin esille, niin miksi emme me "sikiönsuojelijat" toimisi samoin?
Sinä olet älykäs mies - älä tee tätä meille!! Äläkä itsellesi!!
Tässä maassa on yleisesti tiedossa ebelingin taso - nauraa naurismaan aidatkin. Aina kuitenkin joku uusi menee vipuseen - yleensä sätkyt teinitytöt. Pidä itsesi miehenä...
...mutta kyllä kolmikuisen sikiön abortointi on käsittääkseni aika veristä puuhaa - noita kuvia katsellessa...
Vai voiko joku kertoa homman olevan siistiä - hajutonta ja mautonta?
Vai ovatko nuo kuvat väärennettyjä? Jos ovat, niin silloin valaisset asiaa... Tai jos joku lääkäri täällä vaikka sitten esittäisi siistimpiä kuvia kolmikuisista solumöykyistä?
Jos olisit
Jos olisit
-16-vuotias tyttö
-koulu kesken, sekin välttävää tasoa
-omista vanhemmista ei tukea
-seudulla, jossa on vaikea saada ansiotyötä, pieni taajama, jossa yksityisasiat ovat kaikkien omaisuutta
-raiskattu
-ei poikaystävää
-raskaana
Miten valmistautuisit vauvan tuloon?
..aborttikeskustelussa olen varovaisesti pohdiskellut ajatusta, että jos nainen olisi raiskattu, niin minultakin riittäisi ymmärrystä enemmän abortin tekemisen valitsevalle naiselle.
Täysi-ikäiselle parisuhteessa elävälle abortin valitsevalle egoistille ei riitä.... Heitä on vallan iso osa abortin tekemisen valitsevista - silloin on kyllä, mun näkövinkkelistä, arvot aika omituisessa kurssissa - samoin, jos ei olla muuten vapaaehtoisen seksisuhteen mahdollisia seurauksia kantamaan / ajattelemaan edeltä käsin.
Kuvat ovat tietääkseni manipuloituja, sellaista osviittaa olen saanut kuulla. Kuvissa on tietääkseni keskenmenossa menneitä jopa 8-9 kuukautisia sikiöitä, jotka mielestäni ovat jo enemmän kuin sikiöitä. Sääli, ettei Suomessa ole omaa nimeä 'myöhäisille' sikiöille, sekin osaltaan estäisi väärinkäsitykset. Mutta siis takaisin asiaan mennäkseni, Suomessahan lainsäädäntö estää noinkin myöhäisten sikiöiden abortoinnin paitsi poikkeusluvalla, ja ovat todella harvinaisia. Ebeling ynnä muut ketkut abortinvastustajat käyttävät siekailematta hyväkseen tilaisuutta ja käyttävät materiaalia, jossa oikeasti kukaan 'egoistinen' nainen vielä viime hetkellä olisi muuttanut mieltään ja antanut abortoida sikiönsä. Materiaali on siis voitu ottaa täysin luonnollisesti menehtyneestä sikiöstä.
Tiesittekö muuten, että eräällä oliko se n. 10-vuotiaalla pojalla oli sikiö kiinni kehossaan elävänä, siis huom. elävänä! Luin lehdestä jutun, jossa kerrottiin sen poistamisesta. Ja huom. se oli siis elossa vielä siinä vaiheessa kun se poistettiin!! Tämä saattaa näkemyksen sikiön elävyydestä ja ihmisyydestä hieman toiseen valoon kuin se perinteinen abortinvastustajien näkemys.
Lääketieellisistä seikoista en tiedä sen enempää kuin mitä kirjoissa lukee, mutta, että Suomessa yleinen lainsäädäntö 3-4 kk:n rajasta abortoinnissa lähdettää alkio/sikiö, joka on tällöin 3-10 cm mitaltaan. On siinä vielä matkaa siihen 52 cm:iin..Tietysti hurjilla zoomauksilla saadaan tällainenkin näyttämään vastasyntyneeltä.
1. manipuloituja?
2. esittävät 8-9 -kuukautisia vauvoja? (ts. kuvat olisivat jotain muuta, mitä väittävät olevansa).
Jos Ebeling valehtelee, niin silloin pitäisi hänet vetää asiasta tilille. Mistä olet saanut tiedon, että ne ovat manipuloituja kuvia?
Toisaalta, olisi kiva nähdä aitoja kuvia - esim. sellaisia "siistejä", joilla voisi näyttää vaikkapa 9 cm suuruisen sikiön siististi poistettuna ja jätepussiin matkalla? Jos aidot kuvat poikkeavat noista linkissä olleista.
Retoriikassasi on mielenkiintoista sanoa abortinvastustajia "ketkuiksi" (ilmeisesti kaikki feministit ja muut aborttiyllyttäjät ovat sitten vilpittömiä "ei-ketkuja", jos tuo logiikka toimii?)
Feminismi, ihmisen asialla!
Miksi vedät feminismiä tähän?
...tuntuu ihannoivan sitä niin voimakkaasti - lähtökohtanaan naisen "vapaus valita". (Unohtaen lähinnä ne muut näkökohdat).
Lapsia ja sikiöitä uhrattiin aikanaan epäjumalalle nimeltä Molok. Nykyajan molok lienee sitten tuo "ura", "vartalo", "status", jne., jonka nimiin sikiöt "imuroidaan".
Ei mitään uutta auringon alla, siis.
En tiedä, kerroin vain mitä olen kuullut.
Tuskinpa mikään lääketieteellinen toimenpide näyttää siistiltä ja mukavalta. Ilman yhtymäkohtaa aborttikeskusteluun (jottet myöhemmin vääristele, että pidän niitä vertailukelpoisina keskenään, olen huomannut, että ymmärrät mielelläsi väärin) 'tavallinen ' kasvojen kohotus -leikkaus näyttää todella kammottavalta, keisarinleikkaus näyttää kammottavalta, jne.
Onko sinun logiikkasi aina mustavalkoista, onko aina olemassa joka asia tai sen vastakohta, musta tai valkoinen? Minun ei ole. Puhun ketkuista abortinvastustajista silloin, kun sellaisen havaitsen.
Uskovainen - lasten asialla, ainakin syntymättömien, ei niinkään elävien! *ite kerjäsit*
...menee jotenkin "ohi", ts. en tajua sitä (joka nyt sinulle ei varmaan ole suuri ihmetyksen aihe).
Miksi pidät ebelingia ketkuna (itse en tunne häntä, joten jos sinulla on konkreettisia esimerkkejä, niin kertonet - esim. jos hän on huijannut jotakuta, pettänyt jne.?)
Noh... jos katsot missä perheissä niitä eläviä lapsia enemmän meinaa olla, noin keskimäärin, niin voinet varmaan huomata että uskovat perheet ovat vähän isompia joskus, ja lapsirakkaampia.
Jossei tuo logiikkasi sitten mene niin, että lasten synnyttäminen tänne maailmaan "kärsimään" on kerta kaikkiaan epäeettistä, ja että tuo abortti olisi kaikille se armeliaampi vaihtoehto? (ts. luin tuon viestisi jotenkin noin - lienen väärässä taas tulkinnassani - jonka sanon tähän valmiiksi?)
Ei todellakaan. Ihmettelen, että vieläkin sinulla on moinen harhakäsitys. Ei feminismi ihannoi aborttioikeutta. Syyt siihen, miksi viime kädessä naisella tulee olla 'vapaus valita' ovat jossain aivan muualla kuin sen ihannoinnissa tai naisen egoismissa.
Muita näkökohtia tuskin on unohdettu. En usko hetkeäkään etteikö aborttiin päätyvät naiset yleensä tutkaile asiaa monelta eri kantilta ennen päätöstään.
Käsite 'vapaus valita' eli hallita omaa ruumistaan ei ole itseisarvona syy aborttiin vaan kyseessä on ihmisen oma määräämisvalta itseensä.
Tarkoittaen sitä, että joku toinen taho/ihminen ei saa määrätä oman maailmankuvansa mukaisesti toisen ihmisen toimintaa oman vartalonsa suhteen vain sillä oikeutuksella, 'että minun totuuteni sattuu olemaan oikeampi kuin sinun ja siksi et saa tehdä näin'.
Entisaikoihin orjia ei pidetty ihmisinä vaikka kävellä tallustelivat maan päällä ihmisen näköisinä..hassua...?
...nyt ihan loogisena mallina
naisella on vapaus valita (suomessa) ja vallita vartaloaan ja sen koskemattomuutta
-> (lue nuolet: josta seuraa)
naisen ei ole pakko pompata sänkyyn miehen kanssa, jos ei halua
->
naista koskee sama elämän perusperiaate kuin miestäkin - vapaudesta seuraa vastuu. Nainen on miehen tavoin vastuussa tietoisesti tekemiensä valintojen seurauksista.
->
Elämän säilyttäminen on ideaali (tuntuu olevan tuossa edellisessä viestissä myös lynxlynxin ideaali, koska sanoo, ettei feminismi "ihannoi" aborttia??)
->
Suomessa on elämän säilyttämiselle hyvät lääketieteelliset, sosiaaliset, ja toistaiseksi vielä myös taloudelliset resurssit. Valtiomme tarvitsee kansalaisiaan myös tulevien sukupolvien osalta.
->
TODELLINEN tarve aborteille suomessa on minimaalinen.
miten tulkitsetkin noin väärin sanomisiani?
Ketkuna sen tähden, että käyttää manipuloituja kuvia ajaakseen asiaansa? Kuvat ja perustelu eivät ole yhteydessä toisiinsa.
Eiväthän abortoidut 'lapsetkaan' ole uskovaisten omia. Tarkoitan siis, että maailmassa on paljon heitteillä olevia eläviä lapsia, joista voisi pitää huolta ja tuntea heidän kohtalostaan vastuuta, se aika joka käytetään vastaaviin ebelingistyylisiin vastustuksiin olioita kohtaan, jotka eivät kärsi; jos se aika käytettäisiin vaikkapa Venäjän katulasten olojen parantamiseksi, siitä olisi enemmän hyötyä kuin käyttää tuhottomasti aikaa sellaisten olojen 'parantamiseen', jotka eivät sitä tarvitse, eivät siis kärsi. Olio, jolla ei ole tietoisuutta ei myöskään kärsi. Venäjän katulapset kärsivät, niillä on tietoisuus, miksi ette käytä aikaanne heidän hyväkseen?
Viimeiseen kohtaan: ei mene logiikkani noin, noin menee abortinvastustajan logiikka, halusi ymmärtää asia noin.
1. sanoit kuulleesi, että käyttää manipuloituja kuvia, minä taas olen pojilta kuullut, että feminismi on puusilmäinen aate. Lienemme molemmat oikeassa?
2. Satutko tietämään, kuinka paljon suomalaiset seurakunnat tekevät työtä venäjän katulasten hyväksi? (tosi paljon, tosin ei vielä tarpeeksi, kun uskovia ei ole paljon, jotka tekevät tuota työtä...)
3. Nyt esimerkiksi kaikki lasta "suunnittelevat" parit (sitten 4-kympin tienoilla) rohkeasti steriloimaan, ja sitten kun on se "oikea aika", niin adoptoimaan! Tämä olisi nykyisiä aborttikortinpelaajia eettisiin valintoihin todella kannustava vaihtoehto! kannatan siis asiaa.
...mielestäni on aina ollut hassua, kun joku rokkibändi kerää vaikkapa 20000 ekeä Venäjälle, niin siitä on isot lehtijutut, samalla kun kristilliset seurakunnat säännöllisesti kanavoivat huomattavasti isompia summia sinne ja moneen muuhunkin paikkaan... Voit vaikka VEikko Hurstiin ottaa yhteyttä ja kysyä häneltä vielä muutamaa kaveria, ja kysyä, "miksi ette käytä aikaanne heidän hyväkseen" - he todella käyttävät.
(Kysy Vekeltä myös, mitä mieltä hän on abortista, jooko?)
Ei olekaan pakko pompata sänkyyn, mutta jos haluaa pompata. Kyllä nykyaikana pitää pystyä luottamaan siihen, että seksiä voi harjoittaa luottaen ehkäisyyn. Jos se kuitenkin pettää, eikä halua lapsia itselleen, on oltava oikeus saada abortti, jos siihen lopuksi päätyy.Vai tarkoitatko, että aikuisen naisen, joka lasta ei halua olisi elettävä ilman seksiä koko elämänsä? Se tarkoittaisi myös elämistä yksin, sillä harva mies suostuu parisuhteeseen/naimisiin ilman seksuaalista kanssakäymistä.
Nainen kantaa seuraukset joka tapauksessa lopuksi, oli sitten kyseessä abortti tai synnytys.
Meidän käsityksemme siitä, mikä on elämää, eroavat toisistaan. Siksi me nyt väittelemme täällä.
1. Senkö takia et meinaa uskoa kuulemaasi täällä vaan aina väännät feministien sanomiset sellaisksi, joita yksikään feministi ei oikeasti edes tunnista itsessään? En ole keskustellut Ebelingin kanssa, joten hän ei ole päässyt kertomaan, mistä kuvansa todella ovat peräisin.
2. Silloinhan jäisi vieläkin enemmän aikaa käytettäväksi Lasten hyväksi vaikka Thaimaahan, jossa pedofiilit käyvät säännöllisesti rentoutumassa.
3. Eikö ennemmin kannattaisi käyttää ehkäisyä?
Mutta Veken kaikki aikahan meneekin ihmisten auttamiseen? Vekehän voi olla mitä mieltä tahansa abortista, mutta ei hänen aikansa mene aborttiklinikoilla tappamassa lääkäreitä tai väsäämässä nettisivustoja abortista tai pyrkimässä eduskuntaan aborttisloganeiden avulla.
vaihtelevat sen lisäksi, mikä mielestämme on elämää myös siinä, mikä on vastuuta.
Minulle ns. "vapaa" seksi ei ole koskaan vastuullista, jos siihen sisältyy kuviteltavissa oleva vaihtoehto tappaa sikiö seurausten välttelemiseksi. Ehkäisyä vastaan henk. koht. minulla ei ole mitään.
Monet ihmiset elävät ilman seksiä, siihen ei kuole - sikiö kuolee,jos se lähdetetään. Näillä asioilla on mielestäni aste-ero.
Sikälikin tuo viestisi ei kerro koko totuutta, että jos nainen päättää valita elämän, on mies automaattisesti elatusvastuussa, kun taas päinvastaisessa tapauksessa mieskin liukenee vastuusta...
Ts. nainen harvemmin kantaa vastuunsa yksin.
Siksi miehiäkin pitää rohkaista ottamaan vastuu teoistaan, jos heppi tanassa pomppivat siellä täällä - etteivät olisi mitään "saatanan tunareita" vaan rehtejä miehiä.
Noh, tiedän että olen vanhanaikainen ja kalkkis - mutta ilman "vanhanaikaisia" mielipiteitä ei tiedettäisi mikä on sitten "modernia" ja "parempaa"... ts. kun laki jo sallii sikiöiden joukkomurhat, niin onneksi sentään mielipiteen ilmaisun vapaus sallii (vielä) kehottamaan ajattelemiseen, ennen kuin löysästi roiskii siemeniään tai sallii niitä roiskittavan...
Hienoa, että käsitit meidän syvää luotaavan eromme maailmankatsomuksissamme. Minä olen sen käsittänyt jo aikoja sitten lukuisissa aiemmissakin keskusteluissa - ja aion pitää tätä näkökantaa esillä. Josko edes yksi ihminen ajattelisi noita vastuukysymyksiä ennalta... edes vähäsen, jos sattuu näitä lukemaan.
1. uskon, että feministit ovat aika lailla vilpittömiä, uskoen itse -isminsä autuuteen. Minä tarjoan vähän kriittistä näkökulmaa heille, jotka eivät ole täysin vielä feminismin pauloissa.
2. Thaimaaseen pitäisi saada (ja muihinkin pedofilia-turistimaihin) suomalaisia agentteja käräyttämään nuo pedofiilit itse teossa. On kansallinen häpeä jos/kun suomalaisia pedofiileja tai seksituristejakin siellä hilluu (samoin kuin noita suomalaisrouvia hispaanien panopuina - joita myös esiintyy)
3. Ehkäisyä voi käyttää, mutta jos se pettää, ei abortin tulisi olla vaihtoehto. Ehkäisyä käytettäessä parisuhteessa mielestäni pitää olla valmis tunnistamaan riskit ja kantamaan seuraukset.
Sehän se juuri Veken toiminnassa onkin niin hienoa. Kuten sanoin, en Ebelingia tunne henkilökohtaisesti - hänen kuviensa manipuloinnista minulla on vain sinun kuulopuheesi, joka ei nyt vielä minua vakuuta...
En tiedä onko oikein viisasta verrata keskenään seksittömyyttä ja kuolemista? Toisaalta nimittäin se tarkoittaa myös sitä, että silloin ei koskaan tule myöskään uutta elämää, jota olisi voinut syntyä ehkä myöhemmässä vaiheessa?
Nyt täytyy lopettaa.
1. En usko, että ne ihmiset, joita täällä kutsutaan feministeiksi, kokevat kannattavansa ns. ismiaatetta vain aatteen vuoksi. Lukuisista kirjoituksista, joita olen lukenut täällä, olen saanut sen vaikutelman.
2. en usko myöskään että suomalaiset naiset olisivat hispanojen ? :) panopuita, kyllä he ihan itse menevät sinne nauttimaan, ei panopuina palvelemaan.
3. Mielestäni jos ehkäisy pettää, sen käyttö jo itsessään on ilmaissut sen, että kyseessä on ollut vastuullinen ihminen (jos kyseessä on huolellinen käyttö),ja ilmaisu siitä, ettei ole lapsia halunnut, joten _jos lasta ei halua_, silloin täytyy myös olla mahdollisuus saada abortti, jos sen todella haluaa. Korostan sitä yhtenä vaihtoehtona muiden joukossa.
Voit tietenkin itse tutkia lääkärikirjaa ja lukea mitä siellä sanotaan sikiön kehityksestä, kannattaa kuitenkin etsiä opus, joka on asenneneutraali. Sitten voitkin tutkia ebelinin svut ja tarkastella objektiivisesti, (epäilen hieman kykenetkö siihen? )menevätkö kuvat ja tiedot ristiriitaan.
mutta näkövinkkelisi on omituisessa kurssissa... No, tyhmä herja, myönnän. Näin jyrkistä mielipide-eroista ei olisi järkeä taittaa peistä. Olet oikeassa siinä, että abortteja tulisi ehkäistä ennakolta. Erityisesti nuorten valistukseen on panostettava.
Vahinkoja kuitenkin sattuu myös aikuisille ihmisille, sillä yksikään ehkäisyneuvo ei ole 100% pitävä. Itselläni ei olisi aikomustakaan pitää lasta, mikäli 99,7% varma ehkäisyvälineeni pettäisi. (Erittäin epätodennäköistä, sillä käytännössä ehkäisyni on 100% - näiltä seuduilta ei näy löytyvän ketään jonka kanssa "haureutta" voisi harjoittaa :)
Otat nyt liian suuren vapauden tulkita logiikkaani. Olen sanonut, että en pidä sikiötä valmiina ihmisenä, siksi käsitteellisellä tasolla hyväksyn abortit, vaikka syy olisi mikä, JOS asiaa ajatellaan VAIN 'sikiön inhimillisyys' -näkökulmasta.
Sen sijaan käytännössä asiaan vaikuttavat hyvin monet _muutkin_ seikat, abortti on monisyinen tarkasteltava, sillä siihen kohdistuu niin paljon muuttujia, tekijöitä, jotka on otettava huomioon.
Aiemmassa ketjussa, muistaakseni naiset ja kristinusko, tai jotain sinne päin, kerroin mitä mieltä olen esimerkistäsi.
Tokihan aborttia voidaan käyttää epäeettisiin tarkoituksiin, mutta se vaara ei saa aiheuttaa sitä, että abortin MAHDOLLISUUS sitä todella tarvitseville otettaisiin pois.
...pitäisi minimoida
1. nuoria pitäisi opastaa vastuulliseen seksiin, miel. niin, että se kuuluu vasta pysyvään parisuhteeseen - eikä missään nimessä pitää aborttia "vapaana mahdollisuutena"
2. yksinhuoltajan sosiaalinen, taloudellinen ja kulttuurinen status parannettava, ettei sosiaalisesta paineesta käsin tarvitse valita aborttia. Abortti olisi käsitettävä aina suurempana vahinkona ja valitettavana asiana, kuin elämän valitseminen.
Suomessa on kaikki resurssit "valita elämä", ja pitää huolta äideistä, lapsista ja isistäkin. Siksi on käsittämätöntä, että juuri meidän maissamme, joissa se TODELLINEN abortin tarve on pienin, tehdään niitä niin valtavasti. Arvoissamme on vikaa.
olen samaa mieltä kanssasi.
1. Oletko tullut ajatelleeksi, että parisuhteessa olevat eivät välttämättä halua lapsia itselleen?
2. Kunhan se ei johda siihen, että abortin saadakseen naisen tulee läpi käydä raskas prosessi, jossa häntä yritetään manipuloida ja ympäripuhua synnyttämiseen .
...että voimme olla jostain yhtä mieltä.
1. Jos lapsien teon pitää olla parisuhteessakin NIIN suunnitelmallista (että esim. ehkäisyn pettäessä ollaan valmiit abortoimaan, jos lapsi ei tule prikulleen sitten 35-vuotiaana, kun on saatu puolet asuntovelasta pois jne...), niin ehdotan seuraavaa:
- sterilisaatio
- sitten kun halutaan se suunniteltu, niin keinosiemennys tai adoptio