Tampereen yliopiston valtio-opin professori Heikki Paloheimo sanoo tänään hesarissa:
"Rakennusliikkeillä oli se linja, että on edullista tukea kaikkien puolueiden ehdokkaita. Tosin ehkä enemmänkin kunnallisvaalikamppanjoissa, kun tavoitteena ovat edulliset kaavoituspäätökset."
"Rakennusliikkeillä oli se linja, että on edullista tukea kaikkien puolueiden ehdokkaita. Tosin ehkä enemmänkin kunnallisvaalikamppanjoissa, kun tavoitteena ovat edulliset kaavoituspäätökset."
Vastaukset 41
Vanhimmat
Toimittaja Perttu Kauppinen selvittää tänään Helsingin Sanomissa, mitä laki sanoo virkamiehen, ministerin ja kansanedustajan lahjonnasta.
Virkamiehen osalta lahjomisen tunnusmerkit täyttyvät, jos hänen saamansa etu on "omiaan heikentämään luottamusta viranomaistoiminnan tasapuolisuuteen".
Ministereihin sovelletaan samaa sääntöä, mutta heitä suojelee perustuslaissa määritelty ministerivastuu, jonka rikkominen edellyttää, että ministeri on toiminut SELVÄSTI vastoin lakia.
Kansanedustajan lahjominen olisi kyseessä jos voitaisiin osoittaa, että kansanedustaja olisi luvannut toimia lahjan antajan toivomuksen mukaan ja olisi tehnyt sen nimenomaan saamansa lahjan takia. Se on käytännössä mahdotonta.
Kunnallisten luottamushenkilöiden lahjonnasta Kauppinen ei sano mitään, mutta muutenkin tiedetään, että heihin sovelletaan samoja säännöksiä kuin virkamiehiin eikä heitä koske ministerivastuun määrittelyyn sisältyvä maininta selvästä lainvastaisuudesta.
Olisi siis erittäin tärkeätä saada puolueitten kunnallisjärjestöjen ja muiden vaalirahayhdistysten rahaliikenne julkiseksi. Siellä makaa yksi suomalaisen kunnallisdemokratian suurimmista ongelmista.
"Puolueiden tilinpäätöksistä on turha etsiä yritysten tai etujärjestöjen lahjoituksia, yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta." Näin puolueiden rahoituksesta väitöskirjan tehnyt Tomi Venho Helsingin Sanomissa 23.5.04.
Se pitänee paikkansa myös puolueitten kunnallisjärjestöistä. Jos tukiyhdistysten ja kunnallisjärjestöjen rahaliikenne saadaan joskus valvontaan, siirtyvät avustukset muille hämärätileille. Vaaliviranomaisen täytyy saada oikeus tarkastaa, miltä tililtä esim. ehdokkaan ilmoitus-, tv-mainos- ja kirjapainolaskut on maksettu.
Etelä-Pohjanmaan Pravdassa, eli Ilkassa, oli taannoin asiaan liittyvä yleisönosastokirjoitus.
Kirjoituksessa hämmästeltiin sitä, miten kaupunki kaavoittaa tontin arvokkaaksi kerrostalotontiksi vasta sen jälkeen kun tontti on päätynyt ns. oikean omistajan haltuun.
Tälläkin on ollut asian suhteen hiljaista kuin sylttytehtaalla. Niinsanoakseni.
on mahdollista poistaa korruptoituneimmat ehdokkaat edustajistosta niin sitten ei tarvitse kirjoitella niin paljon yleisönosastoille, tai tännekkään.
tällä sivulla, niin tiedetään ketä ei äänestetä. Uuden avoimuuden nimissä, kiitos.
ettemme osoisi itse päätellä ketä ne ovat.
noihin tyhmiin ja teen väärän äänestyspäätöksen, niin onhan se paha koko Lapuan tulevaisuudelle.
nimim. Yksi Monista
Eduskuntavaalien suuret vaalirahalahjoittajat ovat nyt tiedotusvälineissä kertoneet, etteivät he ole kuvitelleetkaan voivansa vaaliavustuksilla vaikuttaa yksittäisiä hankkeita koskeviin päätöksiin. Kansanedustajat ja ministerit puolestaan ovat julistaneet, ettei heiltä voi äänestyskantaa ostaa.
Kunnallispolitiikassa rahan ja päätöksen suhde on todennäköisesti paljon suoraviivaisempi. Yksittäisiä päätöksiä ostetaan ja myydään, pimeästi. Ryhmäkuri ja puolueen etuun vetoaminen takaavat sen, että puolueitten napamiesten neuvottelema ratkaisu toteutetaan. Perusteluissa sitten esiintyvät avainpaikoilla 'kehitys' ja 'tehokkuus' ja 'uudet työpaikat'.
Poliitikot kautta maan ovat varmaan hyvin tyytyväisiä siitä, että keskustelussa on kunnallinen päätöksenteko ja siihen rahalla vaikuttaminen jäänyt varsin vähälle.
"Kehitys"johtajat ja heidän hännystelijänsä ovat loistaneet poissaolollaan, vaikka "demokratian" (ja siinä sivussa eniten "demokratiasta" metelöineiden) maine ja tulevaisuus on vakavasti uhattuna.
Jos olet tyhmä, sivistymätön, matalamielinen ja korruptioaltis, ilman syvällistä näkemystä elämästä ja ihmistenvälisestä ystävyydestä niin se on paha juttu Lapuan tulevaisuudelle.
Kesäkuussa 2004 kaksi lapualaista kanteli eduskunnan oikeusasiamiehelle Lapuan päättäjien toimista kaasupöttihankkeessa. Lainaus kantelusta:
"Liittyikö päätöksentekoon epäasiallisia vaikuttimia?
Onko mahdollisesti saatu vaalirahoitus sumentanut päättäjien harkintakyvyn?
Edellä esitetystä on jo toivoaksemme käynyt ilmi, että päätökselle hankkia paikkakunnalle suuronnettomuuden riskin mukanaan tuova nestekaasuvarasto ei ole olemassa yleisesti hyväksyttäviä perusteita. Keskusteluissa esiin nousseista kommenteista yleisin kuuluukin: “Sehän on aivan järjetöntä!”
Millä perusteilla päätös sitten on tehty? Kansan suussa kysymys saa tavallisesti muodon “Mitä ne on tästä saaneet?”.
Pyydämmekin eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan tavattoman vaikeaselkoista ja sellaisena vähemmän houkuttelevaa asiaa: ovatko kantelusssa mainitut henkilöt ja toimielimet antaneet epäasiallisten vaikuttimien vaikuttaa päätökseensä? Ovatko he itse tai ovatko heidän edustamiensa puolueiden kunnallisjärjestöt saaneet vaalirahoitusta tai muuta etua Fortumilta tai joltakin sen tytäryhtiöltä, suoraan tai välikäden kautta? Mitään tietoa tai näyttöä meillä ei sellaisesta ole, mutta kuinka voisi ollakaan, kun asia saattaa olla ylivoimaisen vaikea eduskunnan oikeusasiamiehenkin selvitettäväksi, vaikka hänellä on käytettävissään maan ylimmän lainvalvojan arvovalta ja poliisin virka-apu."
Nyt julkisuudessa käydyn keskustelun valossa kantelijoiden epäilykset vaikuttavat varsin ymmärrettäviltä. Lapuan päättäjät luonnollisesti kiistivät epäasialliset vaikuttimet jyrkästi ja tekivät kantelijoista rikosilmoituksen. Jyväskylän kihlakunnan syyttäjänviraston johtava kihlakunnansyyttäjä päätti 4.1.2006, että asian esitutkinta lopetetaan.Hän perusteli päätöstään näin:
"Hankkeen suuren yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi päätöksentekoa ja tehtyjen päätösten tarkoituksenmukaisuutta on voitava myös arvostella ankarastikin. Intressien suuruus ja arvostelun ankaruus ovat siis keskenään sidoksissa. Tässä tapauksessa katson, että vastaajien arvostelu on ollut asiallista ja jopa lievää siihen intressiin verrattuna, joka heillä taikka yleisesti ottaen lapualaisilla asiassa on ollut. Heidän kantelussaan ja muutenkin esittämä arvostelunsa ei ole ylittänyt sitä, mitä voidaan pitää selvästi hyväksyttävänä."
Syyskuussa 2006 antamassaan ratkaisussa eduskunnan apulaisoikeusasiamies katsoi, että "siltä osin kuin kantelussa on viitattu mahdollisiin epäasiallisiin vaikuttimiin, totean, että käytettävissäni olevien asiakirjojen perusteella ei ole ilmennyt aihetta epäillä, että tuollaiset tekijät olisivat vaikuttaneet edellä mainitussa sopimusasiassa tehtyihin ratkaisuihin".
on nyt arkipäivää ja kaikenlaisia kytkyjä epäillään ilman rikosilmoitusta. Poliitikot tekivät sen ihan itse.
"Niin vähäpätöista poliitikkoa ei olekaan ettei sitä kannattaisi lahjoa." Tämä lentävä lause on kuitenkin käsitettävä vitsiksi, ainakin kunnallispolitiikassa. Raha menisi hukkaan, jos sen antamisesta sovittaisiin jonkun sellaisen kanssa, jonka sana ei valtuustoryhmässä ole ratkaiseva. Monien kanssa näistä asioista tuskin puhutaan.
Lapualla läpimenoon tarvittavat 90 ääntä tipahtavat kaikille nykyisille valtuutetuille, jos ehdolle asettuvat. Vain harvinaisessa poikkeustapauksessa, lähinnä vahingossa, voi joku ennenkin valittu valtuustosta pudota.
Jos jotain muutosta tapahtuu, niin sen pitäisi tapahtua valtuustoryhmän sisällä ja kunnallisjärjestössä. Miksi tapahtuisi?
kunnallisjärjestöissä ja valtuustoryhmissä vain uusilla ja tuoreilla ideoilla, ahkeruudella ja sitkeydellä. Niillä ominaisuuksilla valitaan paikallispuolueiden johtoon. Tuollaiset tyypit ovatkin sitten monissa näkyvissä paikoissa mikä näkyy myös Lapualla.
heräs hurskastelemaan.
väärän viestin jatkeeksi. Hurskasteluahan on tämä:
"Vaihtuvuutta voi tapahtua kunnallisjärjestöissä ja valtuustoryhmissä vain uusilla ja tuoreilla ideoilla, ahkeruudella ja sitkeydellä. Niillä ominaisuuksilla valitaan paikallispuolueiden johtoon. Tuollaiset tyypit ovatkin sitten monissa näkyvissä paikoissa mikä näkyy myös Lapualla."
Tuoreet ja uudet ideat kuulosti ihan vitsiltä.
"Sivistyksen ydin on sisäinen sydämen sivistys, joka kuuluu jokaiselle koulutustasosta riippumatta. Se toteutuu arjessa toisten ihmisten ja ympäristön kunnioittamisena ja vaalimisena."
"Pelkkä talouden ja kuluttamisen ihannointi vie ihmiskuntaa takaisin barbaariseen aikaan, jossa taistellaan villipetojen tavoin hengissä pysymisen vuoksi."
- Pekka Wahlstedt Helsingin Sanomissa 27.5. (Sivistys on elämänasenne)
Lapuan tapaisten pikkupaikkakuntien ongelmana on, että päättäjien kärkeen nousseet ovat sivistyksestä kemiallisesti puhtaita. Ajan henki suosii ahneita.
eikä mitään pois otettavaa. Writing on the wall.
kuuluvat yhteen.
Vaikka kirjoitukset olisivat taivaankorkeita ne eivät osu silmään, jotka avautuu vasta kun oma perse on tulessa.
On kiinnostavaa seurata, miten vaalirahoituslakia uudistettaessa pystytään toteuttamaan puolueiden, poliitikkojen ja rahoittajien tavoitteet. Onhan tehtävänä luoda systeemi, joka
1) näyttää suurelta edistysaskeleelta avoimuuden ja läpinäkyvyyden suuntaan
2) ei vähennä yritysten valmiutta vaaliavustusten antamiseen
3) mahdollistaa avustusten maksamisen pimeästi
4) antaa mahdollisen tarkastamisen ja valvonnan poliitikkojen näkökulmasta luotettaviin käsiin
Kolmoskohdan toteuttamiseksi on tarpeellista, että todellisia kuluja ei päästä vertaamaan ilmoitettuihin avustuksiin.
Neloskohdan ratkaisuksi riittää, että kunnallisvaalirahoituksen valvonta annetaan valtuuston valitseman elimen tehtäväksi.
Vaasalaisilla on vilkas kaupunkiblogi vaasalaisia.info. Sielläkin keskustellaan vaalirahoituksesta. Ketju löytyy kun googlaa seuraavilla hakusanoilla: vaalirahoitus MikaR Janne
Lainaus yhdestä puheenvuorosta:"Sukari ja KMT ovat pikkupelureita, kun vertaa S-ryhmään, Keskoon, rakennusliikkeisiin, lääketeollisuuteen jne. Se ei ole sattumaa, että kaupan keskusliikkeille löytyy tontteja aina ns. parhailta paikoilta; että tonttimaata löytyy tasapuolisesti suurille rakennusliikkeille ja vain sen verran kuin nämä kokevat tarpeelliseksi rakentaa; - - - Näistä löytyy etsivälle vaikka kuinka paljon materiaalia. Suomalainen korruptio on rakenteellista. Se ei näy kansalle, koska kansalle mikään ei ole ostettavissa toisin kuin "korruptoituneissa" maissa."
Suomen ns. korruptoitumattomuus on nimenomaan sitä, että tavallisen kansalaisen ei tarvitse raha kourassa asioitaan hoitaa. Suomalaisen korruption tärkein suojelualue on kunnallinen itsehallinto. Isot asiat ratkaistaan rahalla, ei järjellä. Äänestäjät ovat ihmettelijän osassa.
kauppapaikkaratkaisuissa on jäänyt aika pienelle huomiolle on se että mihin kaupat rakentaisivat elleivät kaupankäynnin kannalta parhaille paikoille. Toiseksi, millä perusteella eri kaupparyhmittymille pitäisi tontteja myöntää. Jos S-ryhmä haluaa oma-aloitteisesti jollekin tietylle paikalle, pitäisikö siitä järjestää tarjouskilpailu niin että K-ryhmä voisi hyödyntää kilpailijansa idean? Onko "isyys" kauppapaikassa oikeutettua?
Asiallinen kunta- ja kaupunkisuunnittelu etsii etukäteen kokonaisuuden kannalta oikeat paikat niin kauppaliikkeille asumiselle ym. yhteisön toiminnan kannalta tarvittaville alueille. Tekee niistä demokraattisesti hyväksytyn, lainvoiman omaavan ja kaikkia ennalta sitovan asemakaavaksi nimitetyn asiakirjan.
Ei se sen kummempaa ole. Monissa sivistyneissä yhteisöissä näin pyritään toimimaankin. Lapua ei ihan ilmeisestikään kuulu niihin. Valitettava seikka kaikkien lapualaisten kannalta.
Lisää kysymyksiä ja huomioita:
- Mitä kilpailutettaisiin? Tontin hintaa, kaavoitussopimuksen hintaa, vaaliavustuksia, lahjuksia? Kaikkea mitä voidaan saada. Lopputulos on sama, hinta eri.
- Jos kysymyksessä on objektiivisesti kaupankäynnin kannalta paras paikka, niin se on muidenkin tiedossa. Ei sen huomaaminen mitään eritystä isyyttä synnytä.
- Kaupat ovat rakentaneet kaupankäynnin kannalta parhaille paikoille. Maaseudun taajamat, entiset kirkonkylät, on markettilaatikoilla järjestään pilattu. Ovatko yleinen etu ja kaupan keskusliikkeiden etu yhteneväiset?
- Yleisen edun puolesta ei kukaan lahjo eikä maksa vaaliavustuksia.
nämä kriteerit? Onko se "petattu" jollekkin?
Eikö Suomessa ole korruptiota, Mustanojalta kysyttiin. "On kyllä. Se on ehkä vähäisempää kuin monissa muissa maissa siksi, että meidän yhteiskunnassamme toimeentulon turvaamiseksi kenenkään ei tarvitse ottaa lahjuksia. Ihminen on kuitenkin tasan niin korruptoitunut kuin järjestelmä sallii. Eli eivät suomalaiset ole sen puhtaampia kuin muutkaan," Mustanoja sanoi.
Yllä ja alla olevat lainaukset ovat Kauppalehden uutispäällikön Kristiina Hallmanin 22.5.08 julkaistusta jutusta "Suomalaista korruptiota?". Kauppalehti Presso haastatteli viime kesänä korruptiota vastustavan Transparency Internationalin Suomen-yhdistyksen puheenjohtajaa Leila Mustanojaa.
"Kaupalle ehdoton edellytys menestykseen on hyvä kauppapaikka, joita jakaa kaavoittaja. Kun kunnilla on kaavoituksen monopoli, puolueilla, politiikoilla ja paikoin virkamiehilläkin päätäntäoikeus, niin jo nyt käyty keskustelu ideaparkeista ja kauppakeskuksista tekee olon epämukavaksi.
Jotkut vielä muistavat senkin, että Ikealla oli vaikeuksia saada hehtaarihalleilleen tontteja. Eikä tainnut Lidlillekään ihan helposti löytyä tontteja.
Muu ei auta kuin ryhtyä entistä avoimemmaksi, oli sitten rahan antaja tai sen vastaanottaja."
Muistan katsoneeni tv-ohjelman, jossa Ikean omistaja Ingvar Kamprat kieltäytyi maksamasta lahjuksia Moskovassa. Lienee kieltäytynyt myös Suomessa. Lapualla Lidl osti valmiiksi suurmyymälälle kaavoitetun tontin edelliseltä kauppiaalta.
oli siis selvästikin poikkeus säännöstä.
Ikea sai odottaa aikoinaan kauppapaikkaa Espoossa vuosikausia ilmeisesti siksi (niinkuin nyt alkaa paljastumaan) koska ei suostunut maksamaan voitelurahoja.
Kaukana ei ole enää epäily siitäkään, että kaavoituspäätösten voitelurahaa menee myös yksityisiin taskuihin suoraan?
osalta vastata ainakin entinen kaupunginarkkitehti, hänen luulisi tietävän saiko joku jotakin kun linja-autoaseman paikalle kaavoitettiin kauppakeskusta. Vai saiko joku Eepeen kilpailijoilta jotakin että ko paikkaan ei silloin kauppaa tullut?
No johan oli typerä kommentti. Luuletko, että kaupunginarkkitehdille oltaisiin kerrottu, jos joku käärii pimeetä rahaa?
Onko kirjoittajan ajatuksena, että silloinen kaupunginarkkitehti olisi ollut jotakin Eepeeltä saamassa tai välittämässä Eepeeltä rahaa poliitikoille?
Onko kirjoittajan ajatuksena, että markettikapinalliset vastustivat vain ja nimenomaan Eepeen marketin rakentamista kaupungintalon viereen ja saivat siitä maksun Eepeen kilpailijoilta?
Marketin vastustus näkyy jatkuvan. Mikähän liike vastustajia nyt rahoittaisi, kun marketin pitäjästä ei ole tietoa?
Kaikkeahan sopii epäillä. Kukapa nyt mitään ilmaiseksi tekisi. Ei semmoinen ainakaan politrukin päähän mahdu.
Kova tarve kääntää epäilyt toisaalle, viis siitä miten järkevän ajattelun tuloksena.
Niin absurdi asioiden nurinniskoin kääntö, että se psykologisesti riittää paljastamaan kirjoittajansa itse syylliseksi, jos ei teoissa, niin ajatuksissa ainakin.
Kunhan vain tietäisi kuka se on.
siitä että korruptiota esiintyisi jossakin muuallakin kuin päättäjissä. Kaikki on mahdollista, onhan Suomi voittanut euroviisutkin ilman että helvetti olisi jäätynyt.
Niitä nyt pitää yrittää vääntää malliin jos toiseenkin, kun vihdoinkin alkaa selkiytymään suurelle yleisöllekin erilaisten rahavirtojen vaikutus tuohon suuresti mainostettuun kunnalliseen demokratiaan.
- Meillä oli tuuria tämän liikepaikan valinnassa. Oli todella viisas päätös tulla tänne Alankoon, toimitusjohtaja (Kimmo Simberg) sanoo.
- Yksikkö on todella menestynyt, Simberg sanoo. Vuonna 2003 Eepeen markkinaosuus oli päivittäistavarakaupasta 18 prosenttia, nyt 40,1 prosenttia. Pian viisi vuotta toiminut S-market on siis osaltaan tilkinnyt ostoseurojen virtaa paikkakunnalta.
Näin kertoo Lapuan Sanomat tänään 27.5.08.
Eepee teki tosiaan päätöksen itse, kun linja-autoaseman kaavasta tehdyt valitukset antoivat sille tilaisuuden uuteen harkintaan.
Kun nyt on kaikkea ruvettu epäilemään, tarjoan käyttöön hypoteesiä, että markettikapinalliset olivatkin Eepeen salaisia agentteja. Vai pitäisikö ajatella, että he toimivat jonkun kaukonäköisen kehittämispoliitikon ajatusten esitaistelijana? Perkele, hyvä lopputuloshan viittaa kokoomuksen muskettisotureihin, joista kaikki Lapuan kehitys on lähtöisin!
"Kaukana ei ole enää epäily siitäkään, että kaavoituspäätösten voitelurahaa menee myös yksityisiin taskuihin suoraan?" (edellinen kirjoittaja)
"Ihminen on kuitenkin tasan niin korruptoitunut kuin järjestelmä sallii. Eli eivät suomalaiset ole sen puhtaampia kuin muutkaan." (Leila Mustanoja, Transparency Suomi ry)
Järjestelmä on sallinut puolueitten ja ehdokkaiden rahallisen tukemisen ilman todellista tilintekovelvollisuutta. Tilintekovelvollisuuteen on nyt luvassa tiukennusta.
Järjestelmä ei salli virkamiehen tai luottamushenkilön lahjomista, mutta järjestelmä ei myöskään sisällä keinoja sen estämiseksi. Ei kenelläkään ole valtuuksia mennä tutkimaan virkamiehen, poliitikon eikä yrityksen pankkitilejä ilman jotenkin todennettua epäilyä rikoksesta, ja hyvä niin. Käteinen raha, kuittikauppa ja alihinnoitettu kauppa tarjoavat lisäksi menetelmiä varovaiselle lahjojalle.
Järjestelmä ei aseta esteitä voitelurahan maksamiselle yksityisen taskuun. Jos on arvokasta myytävää, löytyy myös sumeilemattomia ostajia. Ketkuja ei pitäisi valita myyjän paikalle.
Lahjonnasta on Suomessa tuomittu oikeudessa harvoin, mutta niissä harvoissa tapauksissa on kaavoitus ollut parhaiten edustettuna.
Kihlakunnansyyttäjä, Transparency Suomi ry:n puheenjohtaja Heikki Palomäki kannustaa syksyllä ehdolle asettuvia katsomaan tarkasti, keneltä he hyväksyvät tukea. "Esimerkiksi kaavoitushankkeissa mukana olevien valtuutettujen kannattaa nyt miettiä, kun ovat valtuustopestiään uusimassa." (Helsingin Sanomat 27.5.08)
Lapualla tämä koskisi elinkeinotoimikunnan jäseniä eli luottamusmiestemme kermaa. Kunnallisvaalien kampanjabudjetit ovat maaseudulla kuitenkin niin vaatimattomia, että kunnon avustuksella hoidetaan saman tien puolueen kaikkien ehdokkaiden mainoskulut.
Kaavoituksen ja vaalirahoituksen 'sisäisellä loogisella yhteydellä' (suomettumisajan termi) on todellista merkitystä silloin, kun paikkakunnalta yritetään saada kansanedustajaa. Silloin rahaa tarvitaan.
Vieläkö muistatte tammikuun puolivälissä tällä palstalla käydyn keskustelun aloituksesta Perustetaan yhdistys?
"Taivaanraapija, Isokivi tarvitaan vastavoima edistämään uusia ajatuksia. Pysähtyneisyyden tilasta pitää päästä eteenpäin.
Uusi yhdistys ei suhtaudu vihamielisesti rakennusliikkeisiin."
Ei kuulunut sekään ajatus niiden kovasti mainostettujen uusien ja tuoreitten ideoiden sarjaan. "Kehittyvien maakuntien Suomi" on ollut innoittajana. Hanke on tainnut tukehtua kapaloihinsa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001574&posting=22000000031951814
olivat jo eittelyssä niin läpinäkyvät ja mahdottomat edes perustella, että silloin vielä nauratti, mutta nyt ei enää edes naurata. Nyt surettaa tämä politiikan alennustila.
Tänään saamme sitä lisää ajankohtaisessa kakkosessa alkaen klo 21.00.
- Vaalirahat ja kehittyvien kauppakeskusten Suomi.
- Porin kadonneet vaalirahoitusilmoitukset.