Miksi ihmiset pilkkaavat Jumalaa, kohdetta ja käsitettä johon ei uskota.
Miksi pullon henkeä ei pilkata ?
Totuus on siinä, että pullonhenki on satua ja Jumala on totta. Mehän emme pilkkaa satuhahmoja, vaan haluamme jotakin selvästikin paremmin tiedostettua, mistä toiset ihmiset ovat saaneet henkilökohtaisen kokemuksen. Miksi sitten haluamme särkeä toisia ihmisiä riistämällä heiltä tuon kokemuksen. Jumalan armon, joka on parantava voima näille ihmisille. Jeesus sanoi: rakasta lähimmäistä, niinkuin itseäsi. Toisin sanoen, jos tunnustat omat vikasi ja syntisi itsellesi, et voi
pilkata enää toista ihmistä, joka on myös syntinen. Omat vikasi voivat olla hänessäkin, siis sinun tulee rakastaa häntä tasavertaisena, kaikkine vikoineen ja puutteineen. Mutta Jumalan pilkka on kääntymistä Luojaa ja omaa olemassaoloa vastaan. Kuka saa säväreitä Jumalanpilkasta, vaikkei uskoisikaan Jumalaan. Onko ihmisen ego
niin kivikova, ettei nöyrry ?
Miksi pullon henkeä ei pilkata ?
Totuus on siinä, että pullonhenki on satua ja Jumala on totta. Mehän emme pilkkaa satuhahmoja, vaan haluamme jotakin selvästikin paremmin tiedostettua, mistä toiset ihmiset ovat saaneet henkilökohtaisen kokemuksen. Miksi sitten haluamme särkeä toisia ihmisiä riistämällä heiltä tuon kokemuksen. Jumalan armon, joka on parantava voima näille ihmisille. Jeesus sanoi: rakasta lähimmäistä, niinkuin itseäsi. Toisin sanoen, jos tunnustat omat vikasi ja syntisi itsellesi, et voi
pilkata enää toista ihmistä, joka on myös syntinen. Omat vikasi voivat olla hänessäkin, siis sinun tulee rakastaa häntä tasavertaisena, kaikkine vikoineen ja puutteineen. Mutta Jumalan pilkka on kääntymistä Luojaa ja omaa olemassaoloa vastaan. Kuka saa säväreitä Jumalanpilkasta, vaikkei uskoisikaan Jumalaan. Onko ihmisen ego
niin kivikova, ettei nöyrry ?
Vastaukset 28
Vanhimmat
konkreettista jumalanpilkasta?
Charles Manson sanoi noin maallisessa oikeudessa
"Toisin sanoen, jos tunnustat omat vikasi ja syntisi itsellesi, et voi
pilkata enää toista ihmistä, joka on myös syntinen. "
Mutta voit pilkata IHMISYYTTÄ mielinmäärin...
Mikä ANTIHUMANISMISSA on niin hienoa että kannattaa julistaa olevansa USKOVAINEN?
ihmisyys on Jumaluutta, eikä sitä sovi pilkata,
Jumala asuu jokaisessa meissä.
Alat olemaan absoluuttisen antihumanismin ytimessä.
sitten tulette ateisteja pilkkaamaan?
Kaikenlaista sontaa heittelette ihmisille vain siksi, kun emme usko teidän satuhahmoonne.
Minussa ei asu ainuttakaan jumalaa. Jos sinusta tuntuu, että sinussa asuu, niin otapa pikaisesti yhteyttä johonkin lääkäriin tai auttavaan puhelimeen.
Jos tuntee itsensä vihatuksi, niin on kovin paljon haavoittuvaisempi kaikenlaiseen kritiikkiin ja vihakin purkautuu helposti eteenpäin.
Uskovat ihmiset kokevat itsensä rakastetuksi, siksi
kynnys on korkeampi vihanpurkauksiin. Jos Teitä neuvotaan, sekin voi tuntua sonnan heitolta. Jopa
Raamatun jae voi tuntua pilkalta. Ateismissa ei ole
kyse pelkästään uskonpuutteesta, vaan Jumala haastetaan ja lyödään pilkalla, koska ei ole muuta keinoa. Tämä koskee tietysti vain ääriaineksia, koska on myös maltillista uskonpuutetta. Voi vain
ihmetellä miten paljon ihmiset hukkaavat rakkautta
mikä on jokaiselle tarjolla, mitä ei vastaanoteta.
katkeranoloista uskista tällä palstalla kirjoittelemassa. Miksi te tänne tulette? Eikö omien joukossa olekaan viihtyisää?
"Jos Teitä neuvotaan, sekin voi tuntua sonnan heitolta."
- Siis neuvotaan? Heh.
"Ateismissa ei ole
kyse pelkästään uskonpuutteesta, vaan Jumala haastetaan ja lyödään pilkalla, koska ei ole muuta keinoa."
- Ateismissa on nimenomaan kyse jumaluskon puuttumisesta. Miten olematonta voi haastaa?
"Tämä koskee tietysti vain ääriaineksia, koska on myös maltillista uskonpuutetta."
- Olet sinä hauska! Vai että voi jopa maltillisesti olla uskomatta jumaliin. Auts. Nauru tekee hyvää!
"Voi vain
ihmetellä miten paljon ihmiset hukkaavat rakkautta
mikä on jokaiselle tarjolla, mitä ei vastaanoteta."
- Kaikki rakkaus otetaan vastaan, kiitosta vaan.
Sinähän kirjoitat ihan puutaheinää!!!
Kukas tässä on sanonut tulleensa vihatuksi?
Kysymys kuului, mitä te tulette tänne ateistipalstalle ateisteja pilkkaamaan?
Sinä alat säveltää jotain ihan muuta.
Tuo sinun juttusi uskovien korkeammasta kynnyksestä vihanpurkauksiin on suorastaan uskomaton, kun ajattelee kuinka paljon uskovat täällä vihaa jakelee ympäriinsä. Sitä se tuomitseminen nimittäin on.
Uskova on mestari näkemään vain haluamansa. Tavan selittilijöitä koko sakki.
Fransiskus Assisilaisen rauhan rukous:
"Herra, tee minusta rauhasi välikappale,
niin että sinne missä on vihaa, kylväisin rakkautta,
missä katkeruutta, toisin anteeksiantamusta,
missä epäsopua, loisin yhteisymmärrystä,
missä erehdystä, viittaisin totuuteen,
missä epäilystä, auttaisin uskoon,
missä epätoivoa, kantaisin toivoa,
missä pimeyttä, loisin sinun valoasi,
missä alakuloisuutta, virittäisin ilon. Niin että, oi mestari, en yrittäisi niin paljon
etsiä lohdutusta kuin lohduttaa toisia,
pyytää ymmärtämystä kuin ymmärtää toisia
vaatia rakkautta kuin rakastaa toisia.
Sillä antaessaan saa,
kadottaessaan löytää,
antaessaan anteeksi saa itse anteeksi,
kuollessaan nousee iankaikkiseen elämään."
Ei olisi tarvinnut laittaa antihumanistista "hyvyysdogmien rukousta", kyllähän uskontojen antihumanismin tunnustaa jopa sherwoodin sukkahousujeesuksenmorsian. Haluat siis julistaa kaikin keinoin antihumanismin "hyvyyttä". Asia on pihvi.
Silleen kuin voi olla vähän vaan raskaana niin silleen voi olla vähän vaan uskonnollinen, tai uskonnoton. Ei tarvii niin kamalasti uskoa. "Jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran...ei mikään olisi teille mahdotonta." Matt.17:18-20.
Tälleen ollaan vähän vaan uskonnollisia.
Mutta kun noiden uskovaisten on mahdotonta tajuta järkipuhetta, niin ilmeisesti niillä on joko liian paljon uskoa tai sitten ei "sinapinsiemenenkään" vertaa.
Mummo vainaa sanoi aina, että mikään ei ole ihmiselle mahdotonta paitsi kuuman puuron juominen
""Jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran...ei mikään olisi teille mahdotonta." Matt.17:18-20."
- Tuo on silkkaa valhetta. Vaikka sinapinsiemenen verran uskoisin johonkin jumalolentoon, niin en varmasti pystyisi mihin vaan.
Olisi joskus kiva tietää mitä ihmiset ihan todella ajattelevat. Haastattelutulokset kun ovat kovin epäluotettavia. riippuu paljon siitä, miten kysymykset on asetettu ja kuka kysyy ja kuinka mielistelevä vastaaja on.
Tyypillinen tapakristitty on sellainen, joka sanoo, että en minä nyt niin uskonnollinen ole, mutta kyllä minä uskon johonkin suurempaan. Ja sitten mennään Suomen ev.lut.kirkkoon posmottamaan isämeitää ja osataan nousta jopa oikeaan aikaan penkistä ylös. Mitä kaksinaismoraalia!
kuten monet uskovaiset tekevätkin.
Varmaan siksi, että pullonhengellä ei uhkailla, eikä pullonhenkeen painosteta ja pakoteta uskomaan. Kyllä pullonhenkeäkin retosteltaisiin, jos sillä ihmisiä alvariinsa kiusattaisiin.
Onko ihan pakko lähteä tuputtamaan omia käsityksiään muille ihmisille ympäri toreja ja nettisivuja. Minullakin on omia käsityksiä asioista, enkä pidä siitä, että joku haluaa deletoida ne ja korvata ne omilla käsityksillään. Jos ei halua nokkaaan, ei kannata haastaa riitaa. Tämä nyt sattuu oleman ateismipalsta, ja on kai aika luonnollista, että ateistit eivät noteeraa jumaluskoa kovin korkealle. Jollain muilla palstoilla vois löytyä jopa ihailua niille uskonkokemuksille. Miksi siis pitää yrittää saada sitä arvostusta ja ihailua ateisteilta.
Tuskin kukaan saa säväreitä varsinaisesti jumalanpilkasta, mutta häirikkötuputtajien rökittäminen voi kyllä tuntua ihan kivalta. Joillakin voi olla taustassaan negatiivisia uskontoon liittyviä kokemuksia ja tunnelatauksia, ja ateismipalsta on mielestäni ihan hyvin valittu foorumi niiden ilmaisemiseen. Aika ankeeta sekin on jos ei saisi ikinä eikä missään ilmaista omia rehellisiä ajatuksiaan.
On totta että fundamentalismi sekoitettuna tietyn tyyppiseen luonteeseen ei ole kovin sävähdyttävää, mutta miksi luoda stereotypiaa. Ihmiset hakeutuvat
aina mieleiseensä seuraan ja meitä on moneen
lähtöön täällä. Miksi jostakin huonosta esimerkistä
täytyy vetää johtopäätös, että Jumala ja koko uskovien armeija kaipaa pilkkaa. Yksi varasteleva
ateisti ei tee koko laumastaan rikollisia.
kaikkia kristittyjä leimannutkaan. Kuten olen ennenkin sanonut, tänne hakeutuu paljon nimenomaan niitä kaikkein hulluimpia uskovaisia. Voi tietysti olla niinkin, että vaikutelmaa luomassa onkin vain pari kovin aktiivista rääväsuuta, jotka haluaisivat pomottaa ateismipalstaa ja esiintyä kristittyjen edustajana. Pitäiskö heitä sinun mielestäsi myötäillä kiltisti? Minun mielestäni ehdottomasti ei.
Korostan vielä myös sitä, että joillakin ihmisillä on ihan oikeasti omakohtaisia ikäviä kokemuksia kristinuskon lieveilmiöistä ja heillä on oikeus vihamielisyyteen ja negatiivisen kantansa ilmaisemiseen. Pitäisikö heidät mielestäsi vaientaa? Minun mielestäni ei.
on ilmaista terapiaa sellaiselle, joka on hukannut osan elämästään hihhulismille. Mulle ainakin tekee gutaa joka päivä.
Luepas: Stefan Einhorn
siinä on oikeaa terapiaa kiltteyden merkityksestä. 2 kirjaa. Pilkka ei tee hyvää ihmiselle.
on parasta terapiaa mitä tiedän. Kerran pilkkasin jumalaa ihan oikealla nimelläni hesarissa, siitä sai kunnon kiksit, kun tiesin uskis tuttavieni lukeneen sen ja puhelinlinjat käyneet kuumina sen jälkeen. Se että olen voittanut satuolennon koston ja helvettiin joutumisen pelon, on suurin saavutukseni tässä elämässä. Kokeilisit sinäkin. Kiltti kirjasi voi työntää perseeseesi.
Lue kirjat ennen kuin ne työnnetään minnekään.
Avatar kyllä tuntee kissat ja muut henget, mutta
oma minä on nyt pikkaisen kadoksissa. sieltä ne
parhaimmat sävärit lähtee sisäänpäin kääntymällä.
Totuus on siinä, että on Jumala satua ja pullonhenki on totta.
OLEN nähnyt pullonhengen esiintyvän useassa
leffassa ja sarjiksessa, mutta Jumalaa en AINOASSAKAAN!
ESIMERKKI!
http://www.tkn.tu-berlin.de/research/trace/plakate/Aladdin.jpg
MIISSÄÄS JUMALA ON MUKA ILMESTYNYT
HÄH? HÄH?
JA
HÄH HÄHÄH HÄÄÄ!
sanoa näin: rakasta lähimmäistä, niinkuin itseäsi.
olenko nyt jumala 2000 vuoden kuluttua? heh.. hölmöä edes yrittää selitellä tuollaisia jumalaksi.
miksi jumala tappoi kaikki juutalaiset ja herätti ne sitten henkiin?
Mitä on jumalanpilkka? Se ettei usko? Se että sen sanoo ääneen? Se, ettei teeskentele uskovaista, kuten 90% kirkon jäsenistä tekee?
Oli mitä oli, Suomen rikoslaki tuntee siitä rangaistuksen, voi tulla jopa puoli vuotta linnaa.
Laki todellakin koskee Jumal-persoonan itsensä loukkaamista, ei uskovan ihmisen. Laki koskee vain islamin, juutalaisuuden ja kristinuskon jumalan loukkaamista, sillä tämä jumala tunnetaan nimellä jumala ja edustaa jumalan persoonaa. Monijumalaisten mm. hindujen tai jumalattoman buddhalaisen tunteiden loukkaamista laki ei koske.
Niin että uskikset ei muuta kuin syytteitä nostamaan niin kauan kuin tuollainen laki vielä on!
>
Jos kouluissamme ja päiväkodeissamme pakotettaisiin pullonhengen palvontaan, valtiomme pitäisi pullonhenkitemppelessä valtiopäivien avajaisia, valoja vannottaisiin kaksi sormea "Ali Baba ja ja neljäkymmentä rosvoa" -kirjan päällä, pullonhengen pilkan seistessä rikoslaissamme tuomittavana rikoksena, ja armeijassa kypärä otettaisiin päästä pullonhengen muisteluhetken kunniaksi niin...
Kyllä: sekä sinä että minä saattaisimme sanoa sanasen "pullonhengestä".
ja miten? Ei kai se ole jumalanpilkkaa, jos toteaa, ettei Jumalaa ole olemassa.
Ei kai se ole jumalanpilkkaa, jos kieltäytyy uskomasta uskovien omituisia väitteitä.
Anna edes pari esimerkkiä kunnon pilkasta ja kerro sen jälkeen, kuinka kaikkivaltias voi olla niin pikkumainen, että välittää jonkun muutamasta sanasta.
Eiköhän ole kysymys siitä, että uskovat luokkaantuvat itse heihin kohdistuvasta kritiikistä.
Jos Jumala on kaiken valtias, kai hän pystyy itse puolustamaan itseään muutamaa ateistia vastaan?
Kukaan ei kerää veroa pullonhengelle. Kukaan ei käske pullonhengen nimessä muita olemaan muuta kuin ovat.
Pullonhenki ei pelottele perisynnillä, eikä tungeksi muutenkaan ihmisten elämään, jos he eivät niin halua.
Uskovat ovat uskomattoman kovapäisiä, kun eivät ymmärrä, mikä tässä kristinuskossa täällä mättää.
Minun puolestani kaikki saavat uskoa vaikka mihin, kunhan pitävät sen omana asianaan, eivätkä vaivaa muita tai yllytä yhteiskuntaa toimimaan oman uskonsa mukaisesti.
käsitteenä on kovastikin subjektiivinen. Sillehän minä en voi mitään, jos joku ottaa pilkkana sen, että vittuilen hänelle mielikuvitusolioistaan ja typeristä vanhoista lammaspaimenuskomuksistaan.
Sitä paitsi uskovaisen esimerkiksi sana "siunausta" hihhulin suusta on tasan yhtä pahaa vittuilua ja ansaitsee kaiken, mitä ikinä täältä saakaan.
Kusipäistä, sadistista uskontoanne ei ateisti oikeastaan edes voi pilkata, te teette sen ihan itse. Ihan kuten jumalannekin on syntynyt teidän päissänne täyttämään hurahdusalttiit onkalot, pilkkakin on täysin teidän oma keksintönne.
victimless crime.