velkajärjestely+laina

No enpä tiennyt tuota, tullut kai sitten paneuduttua heikosti, mikähän tuohon mahtaa olla perusteena, onko kokemusta ?
No täytyyhän tässä aina olla jotain hölmöä, onneksi en enää ole elinkeinonharjoittaja, perseestä täällä suomessa koko touhu niiden suhteen.

Tajuan kyllä, että vanhat on hoidettava pois jaloista, niillä ei vaan ole kenellekään oikeasti mitään merkitystä, kun puhumme yritystoiminnasta tulleista veloista. Ne mitä kaikki velkojat tulevat saamaan, joutuvat todennäköisesti maksamaan lakimiehilleen, jotka hoitavat asioita, paljon enemmän. Velkajärjestelyssä oleville tulisi järjestää asiat niin, että se on se paketti mikä sovitaan sen alkaessa, pitäisi pystyä hankkimaan vaikka lisätyöllä itselleen normaalia elintasoa, nythän se ei kannata todellakaan. Mitä järkeä on pitää osaavia ihmisiä ns. kahleissa, tosin henkisesti ? Kaikkihan ei todellakaan ole näissä velka-asioissa omasta syystä tai aiheuttaneet niitä tahallisesti.
Ehkä järjestelyaika tulisi olla hiukan lyhyempi, koska puhutaan kuitenkin tavallaan vankeudesta ja näitä ihmisiä kohdellaan kuin rikollisia.
Todennäköisesti edes henkirikoksesta ei olla yli viittä vuotta vankeudessa, joten kohtuus tulisi olla kaikessa.
Turha sanoa, että sittenhän kaikki jättäisivät maksamatta, eihän se niin mene, koska kaikki, jotka ovat VJ:ssä maksavat useinmiten ns. menetettyä omaisuuttaan, mistä ei ole todellakaan mitään jäljellä.
Turhaahan tämä selittäminen on, mutta välillä ottaa vähän päähän.

tuossa jo selkeässä perustelussa tulikin ilmi edellisen Tietävän tekstissä mutta mikä siitäkin tuli esiin toki jo mutta hieman tiivistetymmin itse vielä sanoisin. Niin velkajärjestelyhän on tehty SEN HETKISEN tilanteen pohjalta joka se on ollut kun on päätöstä harkittu, eli hyväksytäänkö vai hylätäänkö järjestelyyn pääsy.

Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä että tilanne ei saisi parantua tästä, mutta sen on tapahduttava sitten sellaisissa rajoissa että siihen ei liity ns. "valheellista" paranemista.

Tämä toisin sanoen tarkoittaa sitä että jos saat paremman työn jonka palkka on huomattavasti parempi kuin sen hetkisen jona järjestely on aloitettu, tai muuten taloustilanne paranee huomattavasti niin eihän siitä rangaista, eihän nyt kukaan tulevaisuuttaan osaa ennustaa.

Saatetaanhan joskun olosuhteiden muuttuessa tarkastaa järjestelyä uudestaan mutta kaikkihan nyt on lähes poikkeuksetta järjestelyssäolevan eduksi.

Kun järjestely on aloitettu kertaalleen ja jos silloin on sovittu velkoja lyhennettävän 1000 e nettotulojen pohjalta 100 e kuussa ja tulot nousevat esim. 3000-4000 euroon niin kyllä silloin postia melko varmasti tulee jossa ehdotetaan suurempia lyhennyksiä mutta mihinkään kohtuuttomiin mittasuhteisiin ei maksuja ruveta siltikään kohottelemaan, en ole vuosien aikana koskaan ainakaan kuullut mitä nyt lukuisia velkajärjestelytapauksia tiedän.

Pointti kuitenkin on kuten aikaisempikin kirjoittelija esiin toi, että "valheellista" tulojen nousua ei saa tapahtua. Toisin sanoen jos selvitellään vanhoja lainaongelmia niin maalaisjärkikin jo silloin sanoo että eipä nyt voi ajatella silloin lisää lainaa saatavan.

Johan siinä sitten kaatuisi koko järjestelyajatus. Joskus isoistakin veloista on päästy kohtuusopimukseen velkojien kanssa ja sitten yks kaks järjestelyssä olija vain toteaa haluavansa uuden auton ja hakee lisää lainaa. Eikös kuulosta vähän ristiriitaiselta ihan maallikkonakin...?

Ja siinäkin mielessä on kyllä helppo ajatella tilannetta, jos nyt olet päässyt kohtuusopimukseen vaikka muutamansadantuhannen velan maksamisesta niin mitähän velkojataho tuumaisi jos huomaisi sinun ottaneen lisää lainaa että alle on saanut komeamman auton...

vkk kirjoitti:

Tajuan kyllä, että vanhat on hoidettava pois jaloista, niillä ei vaan ole kenellekään oikeasti mitään merkitystä, kun puhumme yritystoiminnasta tulleista veloista. Ne mitä kaikki velkojat tulevat saamaan, joutuvat todennäköisesti maksamaan lakimiehilleen, jotka hoitavat asioita, paljon enemmän. Velkajärjestelyssä oleville tulisi järjestää asiat niin, että se on se paketti mikä sovitaan sen alkaessa, pitäisi pystyä hankkimaan vaikka lisätyöllä itselleen normaalia elintasoa, nythän se ei kannata todellakaan. Mitä järkeä on pitää osaavia ihmisiä ns. kahleissa, tosin henkisesti ? Kaikkihan ei todellakaan ole näissä velka-asioissa omasta syystä tai aiheuttaneet niitä tahallisesti.
Ehkä järjestelyaika tulisi olla hiukan lyhyempi, koska puhutaan kuitenkin tavallaan vankeudesta ja näitä ihmisiä kohdellaan kuin rikollisia.
Todennäköisesti edes henkirikoksesta ei olla yli viittä vuotta vankeudessa, joten kohtuus tulisi olla kaikessa.
Turha sanoa, että sittenhän kaikki jättäisivät maksamatta, eihän se niin mene, koska kaikki, jotka ovat VJ:ssä maksavat useinmiten ns. menetettyä omaisuuttaan, mistä ei ole todellakaan mitään jäljellä.
Turhaahan tämä selittäminen on, mutta välillä ottaa vähän päähän.

Lue lisää

että kun itse olet järjestelyssä niin eipä tilanne mukavalta tunnu mutta se vain on aikanaan kehitellyn järjestelyn tarkoitus että se on kokolailla pitkä.

Järjestelyhän on lyhyesti sanottuna:

Tilanteessa jossa ei ole mahdollisuutta maksella lainaa kokonaisuudessaan, ainakaan kerralla, on tarkoituksenmukaisempaa antaa ihmiselle tällainen tietty maksuaika jona hän suorittaa velkojaan siinä määrin kuin on sovittu ja sitten ollaan sujut.

Tämä luotiin aikanaan siksi että havaittiin olevan paljon tarkoituksenmukaisempaa ja fiksumpaa kaikkien, niin velallisten kuin velkojiensakin kannalta että ihmiset joilla kuitenkin riittävissä määrin pitkällä aikavälillä olisi maksukykyä ja velat sellaista luokkaa kuitenkin että tällainen järjestely on mahdollinen (ja kaikki siihen suostuvat siihen), niin tällä tavoin annetaan ihmiselle kuitenkin inhimillisemmät mahdollisuudet maksella velkansa kuin kerralla rysäytettäsiin kaikki "alas" ja tehtäsiin tilanne mahdottomaksi velkojillekin saada käytännössä juuri mitään.

Järjestely siis hyödyttää kaikkia, ihminen itse on hieman paremmassa tilanteessa ja taas velkojatkin saavat kokonaisuudessaan (yleensä) enemmän kuin muilla tavoin.

Totta on että tässä ovat nämä pari epäkohtaa, nykyään liki rangaistuksenomaisesti joskus lähdetään järjestelyyn tilanteessa jossa suoritukset sen aikana eivät likimain kata edes korkoja, mutta tämäkin nyt varmaan on piirun parempi kuin se että kerralla tulisi kaikki niskaan.

Varsinkin näissä tilanteissa kun aikamoisista summista jo puhutaan, kuten varmaan itsesikin vkk, kohdalla...Eli saat kuitenkin aika suuret määrät velkoja anteeksi tällä tavalla.

Toinen on kyllä mistä on jo vähän joskus puhuttukin mutta ei sitten ole oikein koskaan tehty mitään konkreettista että olisi juuri joku aika/summa -suhde, jossa perusjärjestely olisi tietty lyhennys säännöllisesti mutta jos rahaa tulisikin enemmän niin sitten voisi heittää koko roskan kerralla pottiin ja olisi vapaa tilanteesta.

Tässä kuitenkin yksi suuri konkreettinen syy ovat väärinkäytökset joita helposti ilmenisi tässä yhteydessä. Eli olisi jossain sukanvarressa rahaa jemmassa kun velkaa on miljoona, sitten sovitaan velkajärjestely ja sen summaksi 100 000 mikä tultaisiin saamaan kasaan velkojille, ja heti kun järjestely on alkanut niin rahaa lölytyisikin tuo koko summa...likimain suurin pelko ovat nämä tilanteet miksi ei tähän lähdetä.

Tokihan aina kysytään ja tutkitaankin mistä rahat ovat tullet noin yllättäen mutta kyllä maailmaan tapoja mahtuu joilla saa kierrätettyä käteistä jemmaan, eli taidokasta huijaria ei saataisi välttämättä tästäkään nalkkiin jos rahat sittemmin olisivatkin tulleet kautta josta ei kellään olisi mitään sanottavaa.

Kaikesta tällaisesta tietysti kärsivät ne jotka haluavat kunnialla maksaa velkansa mutta joilla ei ole siihen suuria varuksia.

veljeni on velkajärjestelyssä.ja hän on ollut jo joitakin vuosia tosin velkajärjestelyssä huonojen tulojen takia häneltä ei mene yhtään rahaa siihen.Eli 0 sopimus?
Kuitenkin hän ostaa osamaksuilla esimerkiksi postimyynneistä.

mie kirjoitti:

tuossa jo selkeässä perustelussa tulikin ilmi edellisen Tietävän tekstissä mutta mikä siitäkin tuli esiin toki jo mutta hieman tiivistetymmin itse vielä sanoisin. Niin velkajärjestelyhän on tehty SEN HETKISEN tilanteen pohjalta joka se on ollut kun on päätöstä harkittu, eli hyväksytäänkö vai hylätäänkö järjestelyyn pääsy.

Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä että tilanne ei saisi parantua tästä, mutta sen on tapahduttava sitten sellaisissa rajoissa että siihen ei liity ns. "valheellista" paranemista.

Tämä toisin sanoen tarkoittaa sitä että jos saat paremman työn jonka palkka on huomattavasti parempi kuin sen hetkisen jona järjestely on aloitettu, tai muuten taloustilanne paranee huomattavasti niin eihän siitä rangaista, eihän nyt kukaan tulevaisuuttaan osaa ennustaa.

Saatetaanhan joskun olosuhteiden muuttuessa tarkastaa järjestelyä uudestaan mutta kaikkihan nyt on lähes poikkeuksetta järjestelyssäolevan eduksi.

Kun järjestely on aloitettu kertaalleen ja jos silloin on sovittu velkoja lyhennettävän 1000 e nettotulojen pohjalta 100 e kuussa ja tulot nousevat esim. 3000-4000 euroon niin kyllä silloin postia melko varmasti tulee jossa ehdotetaan suurempia lyhennyksiä mutta mihinkään kohtuuttomiin mittasuhteisiin ei maksuja ruveta siltikään kohottelemaan, en ole vuosien aikana koskaan ainakaan kuullut mitä nyt lukuisia velkajärjestelytapauksia tiedän.

Pointti kuitenkin on kuten aikaisempikin kirjoittelija esiin toi, että "valheellista" tulojen nousua ei saa tapahtua. Toisin sanoen jos selvitellään vanhoja lainaongelmia niin maalaisjärkikin jo silloin sanoo että eipä nyt voi ajatella silloin lisää lainaa saatavan.

Johan siinä sitten kaatuisi koko järjestelyajatus. Joskus isoistakin veloista on päästy kohtuusopimukseen velkojien kanssa ja sitten yks kaks järjestelyssä olija vain toteaa haluavansa uuden auton ja hakee lisää lainaa. Eikös kuulosta vähän ristiriitaiselta ihan maallikkonakin...?

Ja siinäkin mielessä on kyllä helppo ajatella tilannetta, jos nyt olet päässyt kohtuusopimukseen vaikka muutamansadantuhannen velan maksamisesta niin mitähän velkojataho tuumaisi jos huomaisi sinun ottaneen lisää lainaa että alle on saanut komeamman auton...

Lue lisää

järjestelyssä oleva tarvitsee auton?Auton tarvitsemiseen on eri syitä ne voi olla perhe,työ,terveys ynm.Velkajärjestelyssä olevalta tietääkseni???otetaan melkein kaikki mikä normaalista elämisestä yli jää,joten ei jää käteistä rahaa.Millä sitten tämmöinen ihminen rahottaa jos jokin hankita on edessä?Voi tietysti hakea autokaupasta osamaksulla.pankki tuskin lainaa antaisi.
Mutta vetäisin kysymyksen tosissani esiin jos rahat menee saneeraukseen,jos teet ylitöitä nekin kaikki menee?eli et voi ylitöillä esimerkiksi säästää ja ostaa sen mikä pitäisi,olkoonki sitten auto,pesukone tai joku muu.
mutta eikö ole niin että ylimääräsistä ansioistasi maksat kaiken pois?

utelias. kirjoitti:

veljeni on velkajärjestelyssä.ja hän on ollut jo joitakin vuosia tosin velkajärjestelyssä huonojen tulojen takia häneltä ei mene yhtään rahaa siihen.Eli 0 sopimus?
Kuitenkin hän ostaa osamaksuilla esimerkiksi postimyynneistä.

Lue lisää

Mikään ei kiellä antamasta luottoa velkajärjestelyssä olevalle.

sivullinen kirjoitti:

järjestelyssä oleva tarvitsee auton?Auton tarvitsemiseen on eri syitä ne voi olla perhe,työ,terveys ynm.Velkajärjestelyssä olevalta tietääkseni???otetaan melkein kaikki mikä normaalista elämisestä yli jää,joten ei jää käteistä rahaa.Millä sitten tämmöinen ihminen rahottaa jos jokin hankita on edessä?Voi tietysti hakea autokaupasta osamaksulla.pankki tuskin lainaa antaisi.
Mutta vetäisin kysymyksen tosissani esiin jos rahat menee saneeraukseen,jos teet ylitöitä nekin kaikki menee?eli et voi ylitöillä esimerkiksi säästää ja ostaa sen mikä pitäisi,olkoonki sitten auto,pesukone tai joku muu.
mutta eikö ole niin että ylimääräsistä ansioistasi maksat kaiken pois?

Lue lisää

Niin, käsittääkseni saa pitää 1/3 lisätyönä ansaitusta tulosta, no maksat kuitenkin lisätyöstä korotetun veroprosentin, jolloin käteen jäävä osuus on jo siinä vaiheessa pienempi.
Ei siis kannata todellakaan.
Periaatteena tuntuu olevan se, että tämä on jotain kostoa tai sen tapaista, ettet ole pystynyt jostain syystä hoitamaan raha-asioitasi, tuntuisi helpommalta istua vaikka linnassa 1 vuosi ja alkaa sitten uudestaan.
Mielestäni pitäisi kuitenkin olla mahdollisuus hankkia lisätuloja mikäli siihen on resursseja.
Itse ainakin maksan ns. kuollutta lehmää ja menetettyä omaisuutta melkoisella summalla ja silti joudun hoitamaan elämiseni, lapseni ja työni " jonkun tahon " määräämällä summalla. Pitäisi riittää kun hoidan sen osuuden mikä on määrätty, loppu mitä teen pitäisi olla jo omaa asiaa, että pystyisi elämään kunnollista elämää.
Olen kuitenkin siis menettänyt kaiken fyysisen omaisuuden ja maksan silti siitä, joten pitäisi riittää rangaistukseksi.
Tässähän kuitenkin erotellaan menneisyys ja nykypäivä, rahallisesti, mutta vain toispuoleisesti, ns. uutta elämää on vaikea alkaa rakentamaan kun on kahleissa.
Luulen, että monella on kyllä huonomminkin asiat kuin minulla, mutta ei vaan osaa tyytyä joidenkin tekemiin erittäin typeriin päätöksiin.
Minä en ainakaan osaa hyväksyä.

sivullinen kirjoitti:

järjestelyssä oleva tarvitsee auton?Auton tarvitsemiseen on eri syitä ne voi olla perhe,työ,terveys ynm.Velkajärjestelyssä olevalta tietääkseni???otetaan melkein kaikki mikä normaalista elämisestä yli jää,joten ei jää käteistä rahaa.Millä sitten tämmöinen ihminen rahottaa jos jokin hankita on edessä?Voi tietysti hakea autokaupasta osamaksulla.pankki tuskin lainaa antaisi.
Mutta vetäisin kysymyksen tosissani esiin jos rahat menee saneeraukseen,jos teet ylitöitä nekin kaikki menee?eli et voi ylitöillä esimerkiksi säästää ja ostaa sen mikä pitäisi,olkoonki sitten auto,pesukone tai joku muu.
mutta eikö ole niin että ylimääräsistä ansioistasi maksat kaiken pois?

Lue lisää

sama asia kuin laina/velka. Eli ei autoa voi osamaksulla autokaupasta hakea jos on velkajärjestelyssä!

vkk kirjoitti:

Tajuan kyllä, että vanhat on hoidettava pois jaloista, niillä ei vaan ole kenellekään oikeasti mitään merkitystä, kun puhumme yritystoiminnasta tulleista veloista. Ne mitä kaikki velkojat tulevat saamaan, joutuvat todennäköisesti maksamaan lakimiehilleen, jotka hoitavat asioita, paljon enemmän. Velkajärjestelyssä oleville tulisi järjestää asiat niin, että se on se paketti mikä sovitaan sen alkaessa, pitäisi pystyä hankkimaan vaikka lisätyöllä itselleen normaalia elintasoa, nythän se ei kannata todellakaan. Mitä järkeä on pitää osaavia ihmisiä ns. kahleissa, tosin henkisesti ? Kaikkihan ei todellakaan ole näissä velka-asioissa omasta syystä tai aiheuttaneet niitä tahallisesti.
Ehkä järjestelyaika tulisi olla hiukan lyhyempi, koska puhutaan kuitenkin tavallaan vankeudesta ja näitä ihmisiä kohdellaan kuin rikollisia.
Todennäköisesti edes henkirikoksesta ei olla yli viittä vuotta vankeudessa, joten kohtuus tulisi olla kaikessa.
Turha sanoa, että sittenhän kaikki jättäisivät maksamatta, eihän se niin mene, koska kaikki, jotka ovat VJ:ssä maksavat useinmiten ns. menetettyä omaisuuttaan, mistä ei ole todellakaan mitään jäljellä.
Turhaahan tämä selittäminen on, mutta välillä ottaa vähän päähän.

Lue lisää

Velkajärjestelyssä oleva voi ottaa lainaa esim. Velkajarjesty velkojen maksamiseksi pois. Mutta se on taas eri juttu kuka antaa lainaa. Kannattaa maksaa velat pois käräjäoikeuden päätöksen mukaisesti kun velkajärjestely on ohi oli se sitte 3 vuotta tai enemmän.On sitte mahdollisuus ottaa lainaa tietysti esim. Asuntoa varten. Velkajärjestelyyn ei pääse jos on hurvitellut ja ottanut velkaa vastuuttomasti. Jos vielä on vältellyt ulosottoa piilotellut omaisuuttaan siis epärehellisesti toiminut velkajärjestelyn ei pääse

mie kirjoitti:

että kun itse olet järjestelyssä niin eipä tilanne mukavalta tunnu mutta se vain on aikanaan kehitellyn järjestelyn tarkoitus että se on kokolailla pitkä.

Järjestelyhän on lyhyesti sanottuna:

Tilanteessa jossa ei ole mahdollisuutta maksella lainaa kokonaisuudessaan, ainakaan kerralla, on tarkoituksenmukaisempaa antaa ihmiselle tällainen tietty maksuaika jona hän suorittaa velkojaan siinä määrin kuin on sovittu ja sitten ollaan sujut.

Tämä luotiin aikanaan siksi että havaittiin olevan paljon tarkoituksenmukaisempaa ja fiksumpaa kaikkien, niin velallisten kuin velkojiensakin kannalta että ihmiset joilla kuitenkin riittävissä määrin pitkällä aikavälillä olisi maksukykyä ja velat sellaista luokkaa kuitenkin että tällainen järjestely on mahdollinen (ja kaikki siihen suostuvat siihen), niin tällä tavoin annetaan ihmiselle kuitenkin inhimillisemmät mahdollisuudet maksella velkansa kuin kerralla rysäytettäsiin kaikki "alas" ja tehtäsiin tilanne mahdottomaksi velkojillekin saada käytännössä juuri mitään.

Järjestely siis hyödyttää kaikkia, ihminen itse on hieman paremmassa tilanteessa ja taas velkojatkin saavat kokonaisuudessaan (yleensä) enemmän kuin muilla tavoin.

Totta on että tässä ovat nämä pari epäkohtaa, nykyään liki rangaistuksenomaisesti joskus lähdetään järjestelyyn tilanteessa jossa suoritukset sen aikana eivät likimain kata edes korkoja, mutta tämäkin nyt varmaan on piirun parempi kuin se että kerralla tulisi kaikki niskaan.

Varsinkin näissä tilanteissa kun aikamoisista summista jo puhutaan, kuten varmaan itsesikin vkk, kohdalla...Eli saat kuitenkin aika suuret määrät velkoja anteeksi tällä tavalla.

Toinen on kyllä mistä on jo vähän joskus puhuttukin mutta ei sitten ole oikein koskaan tehty mitään konkreettista että olisi juuri joku aika/summa -suhde, jossa perusjärjestely olisi tietty lyhennys säännöllisesti mutta jos rahaa tulisikin enemmän niin sitten voisi heittää koko roskan kerralla pottiin ja olisi vapaa tilanteesta.

Tässä kuitenkin yksi suuri konkreettinen syy ovat väärinkäytökset joita helposti ilmenisi tässä yhteydessä. Eli olisi jossain sukanvarressa rahaa jemmassa kun velkaa on miljoona, sitten sovitaan velkajärjestely ja sen summaksi 100 000 mikä tultaisiin saamaan kasaan velkojille, ja heti kun järjestely on alkanut niin rahaa lölytyisikin tuo koko summa...likimain suurin pelko ovat nämä tilanteet miksi ei tähän lähdetä.

Tokihan aina kysytään ja tutkitaankin mistä rahat ovat tullet noin yllättäen mutta kyllä maailmaan tapoja mahtuu joilla saa kierrätettyä käteistä jemmaan, eli taidokasta huijaria ei saataisi välttämättä tästäkään nalkkiin jos rahat sittemmin olisivatkin tulleet kautta josta ei kellään olisi mitään sanottavaa.

Kaikesta tällaisesta tietysti kärsivät ne jotka haluavat kunnialla maksaa velkansa mutta joilla ei ole siihen suuria varuksia.

Lue lisää

Käräjäoikeus päättää, velkajärjestelyn keston maksuvaran. Maksuvara lasketaan henkilön tulojen perusteella. Jos tulot on pienet määräytyy maksuvara 0 ohjelmalla siis ei tarvitse maksaa mitään. Jos tuloja on niin sitte maksaa sen mukaisesti.Henkilolle jätetään varat elämiseen vuokra, ruoka, vaatteet, sähkö, puhelin, harrastukset lääkäri kulut. Jos, on oma asunto eikä oo luxus ihan omassa käytössä. Asunnon saa pitää. Jos on taas monta asuntoa mökki yms silloin joutuu ne myymään ja maksamaan velkojille. Velkajärjestelyn idea on että veloista saa anteeksi osan. Jotta voi jatkaa elämäänsä ilman velkoja. Velkajärjestelyyn pääsee vain kerran. Kannattaa lukea laki velkajärjestelystä

Vittu että jotkut on hauskoja. Leasing on vuokra, vuokrasopimus edellyttää luottotietoja ja järjteöyssä olevalta ne puuttuu.