Jos joku vastaavassa tilanteessa oleva hakisi apua ateisteilta, ei apua löytyisi:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1535006
Ateilta ei apua saa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1535006
Ateilta ei apua saa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
"2. Ross, 1950
Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen."
http://www.stabu.net/uskojaao.html
"Ketäs sinä olet kotiisi ottanut?"
Eihän esimerkkitapauksessakaan ketään otettu kuin omaan vuokrakotiin! Tärkeintä, että hän sai turvapaikan. Atet eivät olisi saaneet edes sellaista aikaan.
ketä avun tarvitsijaa sinä olet auttanut?
" Atet eivät olisi saaneet edes sellaista aikaan."
- Miksi ei? osaatko perustella?
"ketä avun tarvitsijaa sinä olet auttanut?"
Omilla kymmenyksilläni mm. kyseistä avuntarvitsijaa.
" 'Atet eivät olisi saaneet edes sellaista aikaan.'
- Miksi ei? osaatko perustella?"
Koska he eivät tehneet tätäkään avunantoa mahdolliseksi.
"Omilla kymmenyksilläni mm. kyseistä avuntarvitsijaa."
jokainen suomalainen veronmaksaja on avunantaja, koska Suomi valtiona harjoittaa kehitysyhteistyötä ja ottaa pakolaisia vastaan.
"Koska he eivät tehneet tätäkään avunantoa mahdolliseksi."
Oma henkilökohtainen panostuksesi ei vaikuta järin hääviltä. Kirkon ja valtionkin avunanto on aika marginaalista luokkaa ja erityisen särmänsä asiaan tuo se, että nämä kaksi instanssia riitelevät keskenään, oliko kirkon toiminta edes asianmukaista.
Kuinka monta herraa ristiriitaisine käskyineen sinä haluat palvella? Ota toki niitä lisää, kun sinulla tuntuu olevan herravaje.
Vain uskova ei osaa käyttää omia rahojaan siihen, mihin hän ne haluaa käytettävän. Sitäkin varten pitää olla auktoriteetti:)
"jokainen suomalainen veronmaksaja on avunantaja, koska Suomi valtiona harjoittaa kehitysyhteistyötä ja ottaa pakolaisia vastaan."
Olet kuitenkin eronnut kirkosta ja maksat arvattavasti yrittäjänä tuskin lainkaan veroa. Joten älä uhoa!
"Oma henkilökohtainen panostuksesi ei vaikuta järin hääviltä."
Kerroinkin vain osan ankarasti työstäni kyseisellä saralla. En vähätteleisi mitään saamattomia ateisteja, ellei minulla olisi vankka ja aktiivinen pohja takanani.
"Kuinka monta herraa ristiriitaisine käskyineen sinä haluat palvella? Ota toki niitä lisää, kun sinulla tuntuu olevan herravaje."
En ihmettele, miksi laiskat atet eivät kykene auttamaan vaikeuksissa olevaa kurdia, koska he kuvittelevat auttavansa herraa vaikka avuntarvitsija onkin naisväkeä!
"Vain uskova ei osaa käyttää omia rahojaan siihen, mihin hän ne haluaa käytettävän. Sitäkin varten pitää olla auktoriteetti:)"
Vain atet käyttävät rahansa itseensä, koska heillä ei ole tarvetta auttaa muita.
jos sinä kerrot auttaneesi antamalla kymmenyksiä (tarkoittanet kirkollisveroa), lienee sama asia kertoa auttaneensa maksamalla veroja.
Kerroit osan 'ankarasta työstäsi' eli kirkollisveron maksamisen. Mitäs muuta 'ankaraa työtä' olet tehnyt kun katsot asiaksesi kritisoida 'saamattomia atteja' eli suurta joukkoa ihmisiä, joita et tunne.
Mikäs tekee minusta saamattoman, esimerkiksi? Olet minut leimannut, kertonut että olen laiska ja käytän rahani vain itseeni enkä auta ketään. Yritäs perustella väitteesi, ellei päässä nyrjähdä jos mietit hetken.
En ole aiempi vastaaja.
taida jäädä muuta arvuuteltavaa, kuin että oletko oikeasti noin hölmö vaiko vaan trolli.
"Olet kuitenkin eronnut kirkosta ja maksat arvattavasti yrittäjänä tuskin lainkaan veroa. Joten älä uhoa!"
Ja tämän arvauksesi perustat mihin?
"En vähätteleisi mitään saamattomia ateisteja, ellei minulla olisi vankka ja aktiivinen pohja takanani."
Ei ole käynyt mistään ilmi. Pitäisikö minun olla ajatustenlukija?
"En ihmettele, miksi laiskat atet eivät kykene auttamaan vaikeuksissa olevaa kurdia, koska he kuvittelevat auttavansa herraa vaikka avuntarvitsija onkin naisväkeä!"
Ateismi ei ole sama asia kuin sovinismi. Tätä jälkimmäistä juttuahan kirkko harjoittaa tänä päivänäkin. Vai oletko koskaan kuullut naispappeuskiistasta.
Pyysikö tämä kurdi-nainen muuten koskaan ateisteilta apua? Mistä hän sitä olisi pyytänyt, koska ateistit eivät ole mikään uskonlahko, joilla olisi edes toimielimiä? Eivät atet kerää veroja.
Ja sitten tietenkin ihmetyttää, että se sinun kaikkivaltias jumalasi haluaa asioiden olevan niin, että kurdin piti tänne kotimaastaan tulla. Mutta tuntemattomia ovat herrasi tiet.
"Vain atet käyttävät rahansa itseensä, koska heillä ei ole tarvetta auttaa muita."
Jaahas. Sinä siis elät pelkällä pyhällä hengellä, kun et käytä itseesi yhtään rahaa. Kuka maksaa nettiyhteytesi?
Ja tarkoitin kyllä tuolla rahankäytöllä tässä yhteydessä sitä, että voihan sitä itse valita avustusjärjestönsäkin. Kirkko on siinä suhteessa lähes yhtä huono laite kuin satasen euroilla lämpiävä grilli. Maksaa lämmitys enemmän kuin makkaran hankinta.
Olen auttanut kaikin mahdollisin keinoin.
Saamattoman ihmisestä tekee se, että hän ei saa mitään aikaiseksi. Perusteluni: Atet eivät ole kyenneet järjestämään yhtäkään turvapaikkaa kenellekään.
Arvuuttelet väärin. Olen ateistikriitikko.
Ei liene vaikea arvata, ettet maksa paljon mitään veroja. Netissä liehumisesta ei pahemmin makseta.
"Pitäisikö minun olla ajatustenlukija?"
Ei. Riittää jos osaat edes lukea.
Naispappeus ei kuulu siihen yhteyteen, että Herra olisikin Rouva.
Pulaan joutunut kurdinainen lienee pyytänyt apua monilta. Ateistit eivät moiseen kiinnittäisi mitään huomiota.
Onneksi täällä meillä on hyvin asiat, minkä kurdinainen hienosti ymmärsi.
"Jaahas. Sinä siis elät pelkällä pyhällä hengellä, kun et käytä itseesi yhtään rahaa. Kuka maksaa nettiyhteytesi?"
Aina se raha vain on riittänyt kymmenysten jälkeen nettiyhteyksienkin maksamiseen. Näin se Herra pitää omistaan huolta!
Satasen euroilla lämpiävästä grillistä e ole aiemmin kuullutkaan. Aika huima peli. Ehkä joskus löytyy ateisteilla lämpiävä grilli :)
Pulaan joutunut Kurdinainen sai turvapaikan Turun Mikaelin seurakunnalta. Seurakunnan rovasti Lehikoinen sai Kurdinaiselta...paljon valtakunnallista julkisuutta ja tulevissa kunnallisvaaleissa Kristillisdemokraattinen puolue saa Lehikoisen vetämänä paljon ääniä ja valtuutettuja Paimiossa. Ja vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Paimio saa oman kansanedustajan joka on Lehikoinen.
Kuka hyödytti ketä?
Kuka hyödytti ketä? Kurdinainen oli tahtomattaan vaaliase.
Eikös se ollut juuri tämä Lehikoinen, joka viime vuonna messusi Mikaelin kirkon hevimessussa musta pitkä peruukki päässään?
kurdiparkaa uhkailevat?
Kuka tosiaan tätä kurdia uhkailee? Ja ateistitko häntä olivat Suomesta karkottamassa?
"Iranilaiset kurdiparkaa uhkailevat?"
Uhka on todellinen. Ateisteille riittää pelkkä vittuilu asian puolesta. Auttajiksi teistä ei ole yhdestäkään.
Alkuperäinen kysymys taisi kuulua "Iranilaiset ateistitko kurdiparkaa uhkailevat?" Ei vittuilua tietääkseni, vaan validi kysymys.
Uutisessa sanotaan: "Aghai on painottanut, että häntä odottaisi kotimaassaan kidutus ja kuolema. Hän on osallistunut kielletyn puolueen toimintaan ja kieltäytynyt avioliitosta kotimaassaan..." Osannet lukea?
Itse yritin sanoa, etteivät ateistit kykene auttamaan tällaisen kohteeksi joutunutta ihmistä. Kuten eivät asiallisesti kykenekään. Vain kirkko jostain syystä pystyy.
ateistit eivät toimisi järjestöissä, jotka auttavat ihmisiä. Esim. Amnesty on järjestö, joka auttaa ihmisiä maailmanlaajuisesti. Ja se on myös uskonnollisesti sitoutumaton.
Atet eivät lopultakaan tee kuin näennäisapuja. Todellisten apujen vähäpätöisyys johtuu heidän köyhyydestään, kun taas kirkolla on varallisena osapuolena mahdollisuus paljon konkreettisempaan helpotukseen.
Niin no vittu mistäköhän johtuu että sen täytyi paeta noiden syiden takia luupää?
Ja sellaisia avustusjärjestöjä on, mitkä eivät ota kantaa uskonasioihin. Kirkon omantunnonputsaus tässä asiassa on hyttysenpaska sun peräreiässä. Ja ateistit ei kykene auttamaan? Vitustako tiedät kuinka paljon kukakin on mitäkin auttanut? Älä vastaa, poistu.
"Niin no vittu mistäköhän johtuu että sen täytyi paeta noiden syiden takia luupää?"
Hei mut ai läskipää! Vainoamisen syyt eivät nyt olleet tutkiskelun kohteina vaan vainotun henkilön pelastaminen.
Hyttyset eivät pääse paskalle peräreikääni, vaikka ne sinun peräreijällesi pääsisivätkin, läskipää.
Et pysty itsekään nimeämään yhtäkään todellista avustusta, jonka atet olisivat itsekkäältä suunsoitoltaan ennättäneet oikeasti toteuttamaan.
lesken rovosta ole tuttu?
ja lahjoittanut suuria summia hyväntekeväisyyteen.
"eikö kertomus lesken rovosta ole tuttu?"
Kertomukset ovat kertomuksia. Todelliset teot ovat todellisia tekoja.
"Bill Gates on ateisti"
Mistä kohtaa? Uskoo kuitenkin muilta salaa. Ei hän muutoin kykenisi olemaan hyvä.
Joo huomattiin että jätit sen puolen tästä hienosta tutkiskelustasi pois. Ehkä olisi syytä miettiä niitä, niin tulisi vähemmän kirkon suuressa armossaan pelastettavia?
Mitä tulee ateistisiin avustuksiin, suotta jatkat provoilua siitä aiheesta tämän enempää. Tiedät varsin hyvin että järjestäytymisaste on pieni, eikä maailman kattavia avustusjärjestöjä juurikaan ole jotka nimenomaan olisivat ateistisia, niinkuin haluat jankata. Se vähentää ateistien auttamishalua vain sinun runkkarikuupassasi.
Puhut kokoajan suunsoitosta, ja ironista kyllä, sitähän olet harrastanut tässä. Ja minä lopetan tähän tämän lapsellisen pelleilyn, jota haluat huomionkipeänä säälipellenä jatkaa.
Äläkä sano minua läskipääksi, sydämeni murtuu ja itkettää.
tuttu Jeesuksen mielipide tästä asiasta.
Hihhuli eivät tunne raamattua.
se ruandalainen kristitty pappi, joka sai turvapaikan Suomesta, vaikka oli osallistunut kansanmurhaan Ruandassa, houkuteltuaan ihmisiä kirkkoon ja ilmoittanut sitten tappajille missä nämä ovat? Niinkö?
Hänellä on nyt sitten suomalainen asianajaja jelppimässä siellä Ruandassa.
Lesken ropo on käännösvirhe. Sen pitäisi mennä: läskin ropo. Ei leskillä ole varaa, vaikka sen sanoisi kuka Jeesus hyvänsä.
Ateistit kykenisivät auttamaan, jos haluaisivat, mutta koska he eivät oikeasti haluakaan kuin soittaa suutansa, nimitellä auttajia ja naureskella heille, he eivät pysty muuhun. Kaivataan todellisia näyttöjä!!!!!
"Äläkä sano minua läskipääksi..."
No en sano, koska sinäkin nimittelet minua niin kauniisti runkkarikuupaksi, senkin perverssi nyhverö, kädet housuntaskuissa seisova molopää.
"...vaikka oli osallistunut kansanmurhaan Ruandassa..."
Montako hän murhasi? Olitko laskemassa paikalla muutakin kuin housusi? Kuka määräsi mitäkin?
"Hänellä on nyt sitten suomalainen asianajaja jelppimässä siellä Ruandassa."
Ilmeisesti pappi osaa hyvin suomea tai asianajaja afrikkaa. Miten jelppiminen muuten tässä tapauksessa onnistuisi?
http://www.celebatheists.com/?title=Main_Page
Vai oletko tyypillinen uskovainen ja sanot":Täst ei pietä!"
Ei näy Billiä.
nyt netistä sitä kirjoitusta tuosta ruandalaispapista, mutta sinun kirjoituksesi oli typerä.
Tuo pappi on syytteessä nimenomaan siksi, että hän auttoi murhaajia, jotka sitten tappovat nämä ihmiset kirkkoon.
Mikä kieli muuten on afrikka, en ole koskaan kuullutkaan?
"sinun kirjoituksesi oli typerä"
Kiitos. Kaada vain itsellesi.
"Tuo pappi on syytteessä nimenomaan siksi, että hän auttoi murhaajia, jotka sitten tappovat nämä ihmiset kirkkoon."
Syyte ei tarkoita samaa kuin että hänet pitäisi saman tien tuomita.
"Mikä kieli muuten on afrikka, en ole koskaan kuullutkaan?"
Sitä kuulee joka puolella Afrikkaa. Se kuulostaa samalta ihan kaikkialla Afrikassa, joten kaiketi kyseessä täytyy olla afrikka. Suomessakin puhutaan joka puolella suomea.
sellaista kieltä kuin afrikka ei ole olemassakaan. Muita kieliä sieltä mantereelta toki löytyy. Tuossa linkkiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Etelä-Afrikan_kielet
Näin ensinnä tulee mieleen että on se kumma mistä sinä satut tietämään että nämä ulkomaalaisviranomaiset ovat ateisteja?
Suuremmalla todennäköisyydellä tätä tapausta käsittelevät ihmiset olivat kristittyjä.
Toiseksi eihän kirkko näköjään tätä pelkästään hyvää hyvyyttään tehnyt. Sattuivatpa ne antamaan tälle vuokra asunnon josta voi ne rahat nyhtää mitkä meni siihen valituksen tekemiseen. Ai niin mutta nehän voitti hovioikeudessa joten valtio maksaa. Onhan se ihan kiva että kirkko auttaa ihmisiä mutta veronmaksajille se tulee kalliiksi eikä se tuolle autetullekkaan ilmasta ollu.
Varsin pyynteetön on tuo kirkko vai mitä?
"Toiseksi eihän kirkko näköjään tätä pelkästään hyvää hyvyyttään tehnyt. Sattuivatpa ne antamaan tälle vuokra asunnon josta voi ne rahat nyhtää mitkä meni siihen valituksen tekemiseen."
Ei tarkoitus kaiketi ole elättää ihmistä, vaikka hän saisikin turvatun elämän? Oli miten oli atet eivät pysty järjestämään edes vuokra-asuntoa moisille ihmisille. Surkeita suunsoittajia kun ovat.
No vieläkun tarkennat että mistä olet vetäissyt tähän ateismin niin se olisi ihan mielenkiintosta tietää.
Kuten jo olen sanonut niin sinulla ei varmaankaan ole minkäänlaista käsitystä ulkomaalaisviranomaisten uskonnollisista vakaumuksista taikka sen puutteesta.
Muistaakseni sanoin ettei kirkko tätä tehnyt pelkästään hyvää hyvyyttään. En siis sanonut että he olisivat toimineet väärin taikka ettei tälle henkilölle olisi kuulunut turvapaikka mutta ateismin vetäminen tähän keskusteluun on mauton omien epäluulojensa ja suoranaisen sokeuden tuotos.
Ja mistä sinä tiedät etteivät ateistit olisi toimineet täysin samoin? Eihän hän edes kysynyt apua ateisteilta. Se että hän sattui esittämään vetoamuksensa jossakin kirkollisessa toimielimessä on toissijainen asia eikä se todista että kirkko toimisi yhtään sen pyynteettömämmin kuin ateistitkaan.
Ainoa asia minkä tämä todistaa on se seikka että uskonto sekaantuu poliittiseen ja lailliseen päätännön tekoon. En sano että he olivat väärässä tehdessään tälläkertaa näin mutta epäilen hyvin vahvasti että mikäli jokin ei uskonnollinen järjestö olisi esittänyt saman vetoamuksen ei ulkomaalaisviraston päätöstä olisi niin helposti kumottu.
Tässä tulee esillu yksi varsin merkittävä vika mikä suomen lainkäytännössä tässäkin varsin selvästi näkyy. Uskonnollisille yhdyskunnille ja järjestöille myönnetään erioikeuksia ja niiden sana painaa enemmän viranomaisjärjestöissä kuin ei uskovaisen. Tämä koskettaa myös omalta osaansa valtionkirkko järjestelmää joka on niin vanhoillinen jäänne että se tulisi korjata mahdollisimman pian.
Lainsäädännon tulisi olla puolueeton ja riippumaton henkilökohtaisesta mielipiteestä taikka vastaajan aatteesta, uskosta taikka syntyperästä. Näin ei kuitenkaan ole ja yksi suurimmista edunsaajista on uskonnolliset järjestöt ja seurakunnat.
Mitä sitten tulee tähän "Surkeita suunsoittajia kun ovat." niin ei sinunkaan suunsoittosi kovin hyvä ole.
Kirkko katseli hiljaa sivusta, kun valkoinen terrori pyyhkäisi kirkonkirjoista yli 10000 seurakuntalaisen nimet.
Jos joku on ollut kirkolle tuosta hieman katkera, niin tämän kurdin tapaus viimeistään hyvittää kaiken. Kirkko on jälleen hyvä. Hurraa!
"Kirkko katseli hiljaa sivusta, kun valkoinen terrori pyyhkäisi kirkonkirjoista yli 10000 seurakuntalaisen nimet."
Montako atet heistä edes yrittivät pelastaa? Ei yhtäkään.
Atet ovat itsekkäitä paskiaisia! Ei ihme, että heitä on niin saatanan vähän.
Mene vittuun esittämästä täältä pentu.
Ota sinä mulkku suuhun homo, omahyväinen murkku!
Jos sattuisinkin tykkäämään mulkun mausta suussa, en halua kärpän perseessä uitettua kuppakyrpääsi mitä tarjoat, häviäjä.
"Jos sattuisinkin tykkäämään mulkun mausta suussa, en halua mitä tarjoat, häviäjä."
Tarkoitinkin ihan sinun omaa todella vähäpätöistä ja ruippanaa kärpän perseessä uitettua kuppakyrpääsi, läskipää.
"Atet ovat itsekkäitä paskiaisia! Ei ihme, että heitä on niin saatanan vähän."
- Mitä itsekästä siinä on, jos ei usko jumaliin? Onko se sinulta pois, jos en jumalharhaasi jaa?
Tuon jälkimmäisen lauseesi merkitystä jäin ihmettelemään. Miten se mitenkään liittyy ensimmäiseen lauseeseesi?
"- Mitä itsekästä siinä on, jos ei usko jumaliin? Onko se sinulta pois, jos en jumalharhaasi jaa?"
On sinänsä itsekästä olla itsekäs. Ei siihen mitään jumalia tarvita.
"Tuon jälkimmäisen lauseesi merkitystä jäin ihmettelemään. Miten se mitenkään liittyy ensimmäiseen lauseeseesi?"
Itsekkyys ei ole in. Siksi atet ovat out.
"- Tämä oli ensimmäinen kirkon järjestämä turvapaikka."
Oli kyseisestä artikkelista. Amnesty ja muut ihmisoikeusjärjestöt ja Suomen maahanmuuttaja- ja turvapaikkapolitiikka ovat sitten tottakai yhtä tyhjän kanssa?
***
"Amnesty ja muut ihmisoikeusjärjestöt ja Suomen maahanmuuttaja- ja turvapaikkapolitiikka ovat sitten tottakai yhtä tyhjän kanssa?"
No eipä noista ollut auttajiksi tässäkään asiassa.
Varmasti satoja tuhansia turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia Suomen valtion olemassaolon aikana
versus
yksi jolle seurakunta sai taivuteltua valtion luva jäämiseen.
***
Ei taitais olla hyötyä meikäläisen piilotteluyrityksistä. Aika mahdottomuus olis salassa ketään piilotella kovin pitkää aikaa. Naapurin uteliaat rasistit todennäköisesti käryttäisivät piileksijän heti hoksattuaan. Eiks viranomaiset voi hankkia todisteiden nojalla vaikka kotietsintäluvan, jos otan lain omiin käsiini noissa pakolaisasioissa. Niin minä vähän luulen.
Et siis aio edes yrittää?