Koko pankkikriisi oli Björn Wahlroosin ja kumppanien syytä ja he kuittasivat siitä isot voitot itselleen? Eipä olisi tällainen häikäilemättömyys mitään uutta hyväosaisilta. Kunhan saadaan kansalaisilta rahat taskuun vaan, jotkut ne kiikkuvat vieläkin löysässä hirressä lama-ajan perintönä, vaikka siitä on jo melkein 20 vuotta.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2008/05/22/kohukirja-nostaa-wahlroosin-pankkikriisin-ketuksi/200813932/12?rss=2i
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2008/05/22/kohukirja-nostaa-wahlroosin-pankkikriisin-ketuksi/200813932/12?rss=2i
Vastaukset 16
Vanhimmat
Itse lama-ajan kokeneena muistelen että silloin kaikkeen syyllinen tuntui olevan duunari/työtön/kuka tahansa joka yritti riipiä elantoaan kokoon jotenkin. Työnantajat kyykytti niin että ei vieläkään ole loppunut, valtio kyykytti ja työttömien etuuksia vietiin kuin litran mittaa, sama jatkuu edelleen. Koska silloin oli se ilmapiiri että itseasiassa lamaan syyllinen on tavallinen duunari ja se joka on joutunut työttömäksi. Duunari oli ahne kun halusi palkkaa ja työtön oli laiska kun ei tehnyt töitä.
Sama ilmapiiri elää edelleen ja senkun vahvistuu. Kiitos Nalle!
Suomessa oikeasti joku suuren luokan talousrikollinen joutunut vastuuseen? En tarkoita esim Uotin veljeksiä, jotka ovat lilliputti tekijöitä Wahlroosiin verrattuna. Lassila, Tiivola vissiin Hirvonenkin ovat potkaisseet tyhjää, mutta on näitä roistoja elossakin vielä! Koivisto yksi pahimmista laman kummisedistä ja Kulberg hän on tosin kuollut jo, mutta Sirkka Hämäläinen eräässä tv- haastattelussa sanoi, että korot nostetaan vaikka taivaaseen saakka. Tämäkin paskiainen on ollut huippu eläkkeellä jo vuosia. Lidblomin nahan pelasti Manu. Lindblom aiheutti satojen miljoonien tappiot omalla henkilökohtaisella osaamattomuudellaan Postipankille, mieshän pääsi demari jäsenkirjalla pankin pääjohtajaksi. Plus kymmeniin ellei satoihin nouseva joukko pienempiä rosvoja. Nyt olisi korkea aika laittaa nämä konnat ruotuun ja vastaamaan Suomen historian suurimman taloustragedian seurauksista. Nämä edellä mainitut ja lukuisat pienemmät tekijät tuhosivat Suomen hyvinvointi yhteiskunnan.
Pankkivalvojissa, eduskunnassa ja oikeuslaitoksessa ei ole montaa sellista jotka todella ymmärtävät miten tämä meidän raha/pankkijärjestelmämme toimii ja itse asiassa suurin osa heistä noihin hommiin juuri siksi on päässytkin että he eivät noista asioista mitäään ymmärrä (Monelle muutoin ihan fiksullekkin ihmiselle ei jostain syystä suhteiden käsittely yleisemmin matematiikan keinoin, eikä edes tuo prosenttilasku joka sekin sitä on toimi ollenkaan). Se sakki joka raha/pankkijärjestelmän valvojiksi pestataan huijataan uskomaan kaikenlaista vaikeaselkoista monimutkaiselta vaikuttavaa talouspuolen terminologiaa ja teoriaa, jonka keskeinen tavoite on yhtäältä palvella 'todisteena' siitä että käytetty raha/pankkijärjestelmä ja sen käytännöt ovat ainuita mahdollisia ilman vaihtoehtoa, ja toisaalta myös peittää koko toiminnan oleellisempi ja yksinkertaisempi luonne, ja ennenkaikkea peittää se mitkä tahot tästä järjestelmästä hyötyvät ja sen kautta rikastuvat ihan realisesti ja paljon ja toisaalta mitkä tahot häviävät.
Talouskriisien aikaan todellinen realivauraus ei katoa mihinkään, se vain vaihtaa omistajaa. Niinhän se vaihtoi omistajaa tuon viime talouskriisin aikaan esim. juuri tuo arvokas Joensuun kartanokiinteistökin maineen, jonka Wahlroos nyt omistaa.
Talouskriisien aikaan arvokasta realiomaisuutta saa pilkkahintaan, varsinkin siihen nähden pilkkahintaan kun väistämättä lamaa seuraa löysän rahan kausi tai nousukausi ja inflaatio, joka kummasti helpottaa omaisuuteen otettujen lainojen maksamista pois. Mutta talouskriisien aikaan ei helposti lainaa tavallinen kansalainen saati köyhä saa, ja ne jotka lainaa saavat ja sitä uskaltavat ottaa saavat sitä vain niin korkealla korolla että se hyvn pysyy realikorkona vielä tulevana nousukautenakin.
Pankki/rahapiireissä pyörivät sitä vastoin saavat laman aikaankin rahaa tai lainoja matalalla korolla jolla he arvonsa säilyttävää realiomaisuutta nimiinsä kahmivat, ja sitten löysemmän rahan nousukaudella ja inflaatiolla kuittaavat pois tekemiään edullisia lainoja.
Rikkaudella ei ollut mitään tekemistä pankkikriisin kanssa vaan sen aiheuttivat raha- ja pankkimaailman johtohenkilöt. Se, että he saattoivat myös olla vauraita ei kuulu tähän asiaan.
Monet meistä osallistuivat uskomalla niihin uskomattomiin asioihin joita paikalliset pankinjohtajat kertoivat siitä miten lainaamalla voi vaurastua. Monet unohtivat kokonaan, ettei uutta vaurautta voi syntyä ilman työtä. Rahaa alkoi kasvaa puissa tai ainakin näin monet uskoivat.
Koko homma muistuttaa tuota juuri puheenaiheeksi tullutta pyramiidipeliä jossa huipun kaverit rikastuvat joukon ala-asteella olevien sijoituksista.
Syyllinen on myös valtionvarainministeriö koska hoki ei devalvaatiota mantraansa liian kauan. Pitäisi myös tutkia miten sen aikaiset virkamiehet, pankkien johtokuntien jäsenet ja johtaja vaurastuivat kriisin seurauksena. Nuo tuotot pitäisi korkoineen ja lisävoittoineen tuomita valtiolle menetetyksi koska he ovat käyttäneet hyödyksi sisäpiirin tietoaan siitä mitä tuleman pitää jos ovat lähipiireineen kaaoksesta hyötyneet.
Nyt kun pankit ovat varoissaan pitäisi hieman alkaa todella tutkia kuka sanoi ja mitä, kuka teki ja mitä sekä sen jälkeen oikaista ainakin pahimmat vääryydet. Vanhoja pankkejahan ei ole muita kuin Osuuspankit (malli Poutiainen) mutta ne maksakoon jotka perivät sypit ja kopit.
Pankkien jonkin asteinen pelastaminen oli kuitenkin tärkeää koska muutoin kaaos olisi ollut vielä pahempi, varat jotka olivat säästössä olisivat hävinneet ja velat menneet heti maksuun myös niiltä jotka oissakin oloissa velkansa maksoivat normaalisti.
Hieman syvempää analyysiä kaipaisin täälläkin vaikka tietysti sensaatio on päivän sana, kuitenkaan mikään asia ei ole kovin yksiselitteinen vaan sitä pitää tutkia monelta kantilta.
" Rikkaudella ei ollut mitään tekemistä pankkikriisin kanssa".
No kyllä se taisi koko pankkikriisin takana olla se rikkaus tai lisärikkauksien tavoittelu.
Ahneus, itsekkyys ja rikastuminen keinolla millä hyvänsä.
Ironista kyllä, Viinasen armahdusopit eivät koskaan kantaneet laman aikana velkaantuneiden kohteluun asti.
Pankit kyllä mielellään ottivat velkavapaudet vastaan, mutta asiakkaiden kohdalla pankit eivät anna armoa.
näytät haikailevan.
Kuuluit ilmeisesti johonkin niistä porukoista, jotka tuosta devalvaatio/inflaatio-kierteestä aikanaan hyötyvät.
Kyllä se muuten eurokin koko ajn siinä devalvoituu kun sen arvo heikkenee, vaikka sen arvo nyt dollariin nähden nouseekin, mutta jenkithän käy sotaakin ja samanaikaisesti verotustaan keventelevät joten heidän inflaationsa kyllä arvaa.
>Pankkien jonkin asteinen pelastaminen oli kuitenkin tärkeää koska muutoin kaaos olisi ollut vielä pahempi, varat jotka olivat säästössä olisivat hävinneet ja velat menneet heti maksuun myös niiltä jotka oissakin oloissa velkansa maksoivat normaalisti.>
Norjassa tehtiin juuri toisin ja se oli todella asiallinen ratkaisu, pankit joutuivat valtion haltuun.
>Hieman syvempää analyysiä kaipaisin täälläkin vaikka tietysti sensaatio on päivän sana, kuitenkaan mikään asia ei ole kovin yksiselitteinen vaan sitä pitää tutkia monelta kantilta.>
Analyysiä kapaat, käy lukeen analyysiä asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000106&posting=22000000034915216
Googlettelemalla: "Koiviston konklaavi" saat lisää analyysiä.
enimmäkseen rikastuivat lamasta ja nyt sitten syyllistävät köyhyydestään niitä joiden maksettavaksi he laskun tuosta pankkikriisistä ja lamasta sysäsivät.
Tuosta kyllä olen ihan samaa mieltä, että 90-luvun pankki/raha -kriisistä ja lamasta vastuussa olevat henkilöt pitäisi vihdoin asettaa oikeuden eteen ja heidät teoistaan tuomita ja heidän omaisuutensa takavarikoida pois.
Tulisi myös harkita josko takautuvastikkin voisi määrätätä poikkeuksellisesti kuolemanrangaistuksia törkeästä maanpetoksellisesta toiminnasta ainakin pääpukareille.
Köyhät alkoivat saada rahaa pankista pappa-vainaan takaamina, luulivat että nythän on varaa vaikka mihin. Ahneuksissaan ottivat hieman liikaa lainaa, sitähän tosin oikein tyrkytettiin.
Kun tulikin kansainvälinen lama, korot paukahti kattoon niin köyhät eivät voineetkaan maksaa lainojaan.
Minä arvelen, että nämä rahamiehet kyllä tiesivät tulevasta lamasta. Päättivät vain imeä kansalaisilta kaiken, minkä irti vain saivat. Sitten vaan pankit nurin ja itkemään valtiolta hyvityksiä, kun oli ensin kaadettu kansalaisten henkilökohtaiset taloudet nurin. Tuskinpa Wahlroos ja kumppanit mitään häpeää teoistaan tuntevat, kunhan on millä mällätä.
Tämä aihe ja täällä kirjoittavat, melkein kaikki, ovat valottaneet asiaa aika hyvin.
Jos vielä löytyy linkkejä mistä voi saada tietoa "mitä oikeasti tapahtui ja ketkä kaikki ovat syyllisiä", laittakaa linkit tänne.
Itse kirjoittelin samasta aiheesta täällä:
http://www.p2.foorumi.info/yhteiskuntakriittinen/viewtopic.php?t=38
Henry
Kyllä pankkikriisin syyllisiä olivat juuri nimenomaan sossu demokraatit, eli mauno koiviston (suomen surkein presidentti) vahvan markan politiikan kannattajat, jotka ajoivat suomen lamaan.
Eikös lama ollut seurausta isolta osalta siitä, että Suomi oli länsivalloista yksi tiukimmin Neuvostoliiton kanssa taloudellisesti naimisissa olleista valtioista? Tämä kaksisuuntainen kauppajärjestelmä, joka takasi vakaat ulkomaankaupat ja antoi Suomenkin suunnitella valtiontaloutta pitkäjänteisesti. Tietysti näitä Wahlroosien ja kumppanien kytköksiäkin voisi tarkastella lähemmin, usein kun tuollaliset käyvät ilmi vasta pitkän ajan päästä itse tapahtuneesta.
asioihin kinnolla ennenkuin alat jankuttamaan ennaltaodotettavaa jargoniaasi. Sun on hyvä huudella sieltä sossun maksamasta yksiöstäsi kaiken maailman waalruusseja syyllisiksi esim nyt vaikkapa lamaan, koska sulla ei ole yksinkertaista hajuakaan mistä lamassa oli kyse. Jos olet syntynyt vuonna -86 niin olit laman aikaan kymmenen hujakoilla... eli tuliko seurattua tarkkaankin laman kehitystä kymmnenenvuotiaan mielenkiinnolla.
Eli jos tekee tehdä möröstä nimeltä lama syyllistä eri asioihin niin vois ainakin alkeellisesti ottaa selvää mitä oikein tapahtui MOT ja sitten kun on hajua ei niin ei pääse tuollaisia typeriä mölinöitäkään suusta.
rikastui miljarditolkulla laman seuraukasena.
Myös se tapahtui että ainakin minut nimenomaan laman seurauksena irtisanottiin ja siitä työttömyysjakson jälkeen pienelle eläkkeelle laitettiin.
Ei niistä television MOT ohjelmista kyllä mitään selviä, nehän ovat juuri suurimmalta osaltaan sellaista propakantaa jolla pyritään syyllistämään laman uhrit omaan tilanteeseensa.
No kyllä siinä oikeassa olet, että bilateraalisen kaupan loppuminen kyllä oli yksi todella vauhdittava tekijä lamaan. Ja sitä kautta pankkikriisiin. Itse tuli tuokin aika elettyä mutta enpäs tullut pankkien pissitettäväksi.