Minkähän takia Luther väärensi 10 käskyä katekismukseen?
10 käskyä
katekismuksessa
17462
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jumalan sanan väärentäjiltä ja heidän edustajiltaan oikeutettuun kysymykseesi. Paljon on meitä petetty ja paljon on uskottu valheisiin.
luotasi sanoen: 'täytyy tutkia asiaa' - koskaan palaamatta siihen. Ovatko nämä väärentäjät parempia? Tusikin - viimeinen veto: asia vaijetaan kuoliaaksi.
Olet ilkeä ja katkera, ja sille sinun pitäisi tehdä jotakin.
On yleisesti tunnettua, että kristikunta on jo kauan ennen Lutheria (1883-1546) yhdessä kohtaa muokannut käskyjä.
Kielto tehdä jumalankuvaa on jätetty pois, koska Jumala itse on sen kumonmnut tulemalla lihaksi pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Vastaavasti kymmenes käsky on jaettu kahtia, jotta kymmenluku säilyy.
Raamatussa ne ovatja pysyvät siinä vanhassa juutalaisessa asussaan. Tässä maassa ev.lut. kirkko on huolehtinut siitä, että Raamattu on kaikkien saatavilla. Mietipä sitä.
Tuli "pianovirhe" Lutherin syntymävuoteen. Se on tietysti 1483.
Ja Augustinolaismunkki Luther, jatkoi perinnettä liittämälla lain oheen, - suurena viisautena -omat selityksensä; siis "oljet lyhteiden sekaan".
Luulisin monille aika uusi tieto ja tuskin sitä rippikoulussakaa mainitaa, katekismuksia jaettaessa päähän päntättäväksi.
Raamattujen saanti mainittu ansiona ei kaiketi pyhitä petosta?
Henkölökohtaisesti en tunne kokevani mitään katkeruutta; - vaan paremminkin iloa, 'sillä näen alti edessäni Herran' ja Hän on myös minunkin oikealla puolellani, etten horjahtaisi.
Saako muuten ihmiset tai ihmisryhmät mennä muuntelemaan Jumalan sanaa omia tarkoitusperiään palveleviksi?
En tunnista kiivastuneeni.
Alkuperäinen viesti oli kähyä täynnä perättömine väärennössyytteineen.
Yleensäkin turha aggressiivisuus pitäisi jättää pois. Rauhallinen keskustelu voi johtaa johonkin myönteiseenkin, ei vain riitaan.
Ikävä kyllä näillä palstoilla liikkuu niitäkin, jotka vain haluavat riidellä. Heile pitäisi jonkun kertoa vaikkapa rakkauden kaksoiskäskystä.
Timoteus 4:2,3." saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämeilisyydellä ja opetuksella.
Sillä aika tulee, JOLLOIN HE EIVÄT TERVETTÄ OPPIA KESTÄ, VAAN HIMOININSA KORVASYYHYYNSÄ HAALIVAT ITSELLEEN OPETTAJIA"
voi perustella väitettäsi mitenkään!
Mikä tekee minusta ilkeän ja katkeran, kun tiedustelen miksi jumalan pyhää sanaa on vääristelty? Sitäpaitsi kysymyksessäni ei ollut mitään agressiivista.
Edelleenkään kysymyksessäni ei ollut mitään agressivista, ilkeää, tahi katkeryytta ja väärennyssyyte ei ole mitenkään perätön.
Japanilainen katsoo taivalle Japanissa, ja toteaa omalla kielellään; "Taviaalla ei ole Valtakuntaa". Minä katson Suomessa taivalle ja totean; "Taivalla ei ole Valtakuntaa".
Japanilainen katsoo vastasyntynyttä lastaan, ja toteaa; "Ilman Äitiä ja tytärtä, ei minua olisi olemassa". Minä katson omaa vaimoani ja vastasyntynyttä lastamme Suomessa, ja totean; "Ilman Äitiä ja tytärtä, ei minua olisi olemassa".
Japanilainen ja minä olemme eri sukua, me emme tunne toisiamme, asumme eri puolella maapalloa, me emme ymmärrä toistemme kieltä, mutta sielullisesti jaamme saman tiedon joka kielestä riippumatta on sama, ja se tieto on silloin Luojasta, ja absoluuttinen totuus molemmille (kaikille ihmisille). Yhteisen tiedon lähde, on Japanilainen > Japanilaisten Sielullinen Sukupuu > Sielujen Valtakunta > Luoja, ja Luoja > Sielujen Valtakunta > Suomalaisten Sielullinen Sukupuu > Minä.
Minun luo tulee joku muulainen, ja sanoo; "Jos en saa kastaa lastanne Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Muulaiseksi, lapsi ei pääse taivasten valtakuntan". Minä vastaan; "Me emme voi muuta olla kuin Suomalaisia. Muulaisen maata ja Muulaisia ei Jumalan sanan mukaan ole olemassa, eikä myöskään taivasten valtakuntaa. Jumalan sanan mukaan, joka kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa on sama, ilman Äitiä ja Tytärtä, ei ole Isää eikä Poikaa, ja lapsi on kastettu ainoassa kasteessa mikä on Luojasta, ja Luojan kasteen myötä jokainen Suomalainen on kastettu; Lapsi, Äidin ja Isän suvut, ja samanlaisista suvuista muodostuu Suomen Kansa. Älä missään mielessä anna väärää todistusta lapsesta."
http://tiede.kampanjat.net/keskustelut/viewtopic.php?f=13&t=28162&st=0&sk=t&sd=a&sid=8f20917d57cd1b11400069bc0fa726c2&start=30
näämmä paikoilaan.
Minä en ole "maasta tullut ja maaksi jälleen tuleva"; Se on absoluuttinen totuus joka kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa on sama. Paskasta kauneinkin kukkanen kasvaa, mutta minä en ole kasvi - on toinen samanlainen totuus. Että ihminen on "maasta tullut ja maaksi jälleen tuleva", on homo-fantasia.
Samalla tavalla että kun "juo Jeesuksen verta ja syö Jeesuksen lihaa, yhtyy Jeesukseen", on homo-fantasia, sillä Jeeuksen mukaan mitä suuhusi laitat, se menee vatsaan ja ulostuu; Ainut mihin olet yhtynyt, on höyryävä uloste.
Ristin alla ei ole mitään muuta kuin maata - sitä on tuha palvoa, ja jos osoitat taivasten valtakuntaa ihmiselle tai apinalle, niin kumpikin näkee saman. Mutta jos osoitat kansanmuistiin ja kansansieluun, niin sitä ei apinalla ole.
Se mikä tulee suusta ulos, mielen vikaisesta, se saastuttaa toisen ihmisen; Piru leviää kuin virus väärien oppien myötä, ja se tekee ihmisestä m.m. käännynnäisen (mielenvikaisen, jakomielisen).
Mihin katekismusta yleensäkään tarvitaan? Tai Lutherin omia tulkintoja?
koska isossa Raamatussa on paljon pahoja asioita, ja Jumala on siellä pelottava, eikä se ole sopiva lapsille, ja siksi tarvitaan pieni kirjanen, johon on otettu vaan nättejä asioita lapsille sopivasti.
1.) 2 Moos.20:1-3." Ja Jumala puhui Moosekselle nämä sanat ja sanoi: 'Minä olen Herra sinun Jumalasi, joka vein sinut Egyptin maasta, orjuuden pesästä. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."
1.) Katolinen väärennös: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älköön sinulla olko muita jumalia; älä tee itsellesi kuvaa palvellaksesi sitä."
1.) Lutherin väärennös: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia rinnallani.
2.) 2 Moos.20:4,5."Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä Minä, Herra, sinun Jumalasi olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka Minua vihaavat, mutta teen laupuden tuhansille, jotka Minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
2.) Katolinen väärennös: "Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä."
2.) Lutherin väärennös: "Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä; sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimeänsä turhaan lausuu.
Tässä mallia aluksi. Muutamia ajatuksia asian johdosta: Miksi Jumala esittely osuus lain antajana ja asettajana on molemmissa väärennöksissä jätetty tarkoituksella pois samoin kuin kuvanteko kielto.
Tämä on molemmissa väärennöksissä, varsin tarkoituksen mukaista sillä: on aivan varmaa että, - ne israelilaiset, joille laki näin esitellen osoitettiin, ymmärsivät kuka heille lain antaa ja asettaa. He tiesivät varmasti, että kuka oli tämä Jumala, joka oli kohotetulla käsivarrella tuonut heidät "orjuuden pesästä" kuulemaan ja vastaanottamaan tätä lakia. - Mutta lain väärennösiä saarnatessa 1500-luvulla kuulijat olivat esim. Saksan alueella ruhtinaiden voimakkaasi riistämiä ja verottamia talonpoikia ja maaorjia. He tusikin olisivat alistuneet ja voineet samaistua sellaiseen Jumalaan, joka oli vapauttanut kuuliansa "Egyptin maasta orjuuden pesästä". Lisäksi kuulijat ikäänkuin harhautettin luulemaan näin, että tämän: taustaltaan tarkemmin määrittelemättömän jumalan, esiintuojat edustivat vaatimiksineen mahdollisesti juuri häntä itseään; - siis ikäänkuin hänen ääntään kansalle. Näin tämän yleisen yhteiskunnlisen legalisoinnin kautta, nämä Jumalan sanan väärentäjät, itseasiassa kaappasivat kuulijat, Jumalan nimissä omaan valtaansa: EDUSTAEN HEILLE TÄMÄN HENGELLISEN VALLANKAAPPAUSEN JÄLKEEN IKÄÄNKUIN TUOTA MUUTEN TUNTEMATONTA JUMALAA, - joka siis oli esittelyn puutteessa jäänyt heille muuten varsin epämääräiseksi suureeksi. Ja näin menetellen ja tietysti myös: "Kymmeyskäskyä jumalallisella vallalla opettaen", taattiin taas lisäätyvä laillistettu yleinen kansan riisto ja verotaakan kasvattaminen yhtenäikirkollisella vallalla, - nyt myös siis lain: säädöksiä esiinkantaneen "hengellisen rälssin elättämiseksi" - entisten loiselämää viettävien ruhitnaiden lisäksi. "Manit pois" kansalta näiden valtaherrojen, kirkkoherrojen ja -ruhtinaiden taskuihin. Kaikki edellä lausuttu koskee myös Suomessa harjoitettua kuninkaiden, kirkkoruhtinaiden sekä hengellisen rälssin harjoittamaa yhtestyötä ja valtaa tavallisen kansan kynimiseksi ja riiston pyhittämiseksi.
Toisen käskyn kuvantekokielto: olisi myös saattanut herättää ristiriitoja, paheksunataa ja ihmetystä, - sillä esim. tuohon aikaanhan kirkot olivat jo varsin täynnä, mitä ihmeellisimpiä jumalan- ja pyhimysten kuvia ja tietysti myös kuolleiden luita.