No niin!

on, että ei tule hajoamaan, ei Suomessa.

Nyt kun presidentti ei enää hajoittele hallituksia, tarvitaan vielä muutamia kolauksia. Jos keitto ei jäähdy kuntavaaleihin mennessä, ja vaalien tulos osoittaa hallituspuolueille vakavaa moitetta, voi olla, että hallituksen työkyky vähenee liikaa.

Tuntuu, että Keskustan piirissä tapahtuu kohta jotakin.

kehittyvien maakuntien suomi on tukenut niin yleislaajuisesti kansanedustajaehdokkaita, että suoria kytkentöjä sen rahoituksesta on vaikea löytää. vaalikampanjoitahan saa tukea yrityksetkin aktiivisina yhteiskuntalaisina.

ymmärrettävästi kylläkin tuntuva rahallinen tuki pistää epäilemään läpimenneen kansanedustajan puolueettomuutta tai jääviyttä tietyissä yksittäisissä päätöksissä. elinkeinoelämä tarvitsee vastaavasti toimiakseen itselleen suotuista politiikkaa, symbioosi tarvitsee siis selkeät pelisäännöt korruptioepäilyjen poistamiseksi.

jotain suomalaisesta politiikasta kertoo osiltaan myös se vänkäys, jolla oikeistohallitusta lähellä olevat tahot ovat pyrkineet kääntämään keskustelun koskemaan myös vasemmiston saamaa vaalikampanjatukea ay-järjestöjen tukiyhdistyksiltä. naurettavaa sinänsä tällainen oikeistopopulistinen räpiköinti, -aatteellisten yhdistysten nimellistä tukea ei voi verrata elinkeinoelämän maksamiin mittaviin voitelurahoihin eikä niitä mielestämme tarvitseisi erikseen vaalirahalakiinkaan nimetä. eikä eritellä. :)

tällaisten pikku juttujen kanssa näperrellä. Hallitus olisi absoluuttisen toimiva ja järkkymätön, koska se olisi aina oikeassa. Arvostelijat olisivat hörhöjä, häiriköitä ja sovakoita.

En oikein usko hallituksen hajoavan, mikäli näin kuitenkin tapahtuu, niin ennenaikaisten vaalien mahdollisuus ei ole lainkaan varma. Suomalaiset poliitikot eivät ole mitenkään demokratian puolesta puhujia. Täällä on venäläinen mentaliteetti. Demokratiaa kunnioittavissa valtioissa, eduskunnan hajottaminen olisi varsin luonteva toimenpide, silloin syntyisi mahdollisuus paikata tehtyjä virheitä.

Hallituspuolueiden ottamat suorat vaalituet ovat ongelma, koska korruptioepäilylle on perusteita. Perusteet ovat syntyneet mm. verouudistuksen myötä, jota voidaan pitää varsin epäoikeudenmukaisena, se on sitä monellakin tapaa. Koska rahoja on avokätisesti jaeltu ja vastaanottajat ovat niitä salailleet, silloin nämä korruptio johtopäätökset (näistä premisseistä) ovat varsin luontevia. Syytettähän ei voi nostaa, laki on niin löysä, tältä osin.

SAK:n antama rahoitus on hieman eri asia, se on sitä siitä syystä, että ammattijärjestöt ovat yhteiskunnallisia toimijoita, ne pelaavat samalla kentällä. SAK jäsenmäärä on noin miljoona ihmistä, on siis aivan eri asia, edustaa miljoonan ihmisen järjestöä, kuin muutamaa suurliikemiestä. Tietenkin myös MTK on tukenut haluamiaan poliitikkoja. Sikäli ajatus siitä, että myös talkootyö on ilmoitettava ja katto koskee myös sitä, on lähtökohtaisesti outo.

Suomessa on lehdistä perinteisesti vaiennut poliitikkojen tekemisistä, näinhän on tapahtunut tässäkin tapauksessa. Ongelman nosti pinnalle television ajankohtaustoimitus, lehdistön oli pakko seurata perässä. Vaalien voittajia on tähän asti olleet lehdistöt, niin paljon vaali-ilmoitteluista niille on hyötyä ollut.

Miksi näin pääsi käymään, syynä on varmaan se, että suomen harvalukuinen eliitti ei ole havainnut aikojen muuttuneen, enää ei voi elää kuin elo pellossa, kansanvaltaa on kunnioitettava. Lähestymme siis länsimaista demokratiakäsitettä.