Oletteko tietoisia

sorretaan. Esim. alaikäisen on mentävä kiltisti uskontotunneille, vaikka ei jumaliin uskoisikaan, jos vanhemmat ovat hänet kirkkoon liittäneet. Näin sanoo laki.

Kirkko saa hautaustoimeensa valtiolta rahaa, mutta silti kirkko kieltäytyy palkkaamasta kirkkoon kuulumattomia hautausmaita hoitamaan.

Yle ei lähetä ohjelmia, jotka olisi suunnattu uskonnottomille ja joissa pohdittaisiin uskonnottomien asioita. Uskovaisille sitä ohjelmaa sitten riittääkin. Ja se on nimenomaan laissa mainittu Ylen velvoitteeksi.

Eikös nelikymppisissä ole uskonnottomia. Jos näin on, niin silloinhan nelikymppiset uskovaiset olisi enemmistö eivätkä tarvitsisi vähemmistävaltuutetun erikoistoimia

Kössönöm kirjoitti:

sorretaan. Esim. alaikäisen on mentävä kiltisti uskontotunneille, vaikka ei jumaliin uskoisikaan, jos vanhemmat ovat hänet kirkkoon liittäneet. Näin sanoo laki.

Kirkko saa hautaustoimeensa valtiolta rahaa, mutta silti kirkko kieltäytyy palkkaamasta kirkkoon kuulumattomia hautausmaita hoitamaan.

Yle ei lähetä ohjelmia, jotka olisi suunnattu uskonnottomille ja joissa pohdittaisiin uskonnottomien asioita. Uskovaisille sitä ohjelmaa sitten riittääkin. Ja se on nimenomaan laissa mainittu Ylen velvoitteeksi.

Eipä tunnu paljoa kiinnostavan tätä kepulaista lasivaltuutettuakaan (vai mikä se oli) uskonnottoman lapsen oikeudet.

Jos jaksat lukea, niin kerron tapauksen.
Tuttavaperheessä pantiin ja sitten laitettiin lapsi (olipa vitsi) Kunnalliseen päiväkotiin.
Viikon parin päästä ihmeteltiin, kun lapsi alkoi itkeskellä ja oli kovin hätääntynyt. Pitkien keskustelujen jälkeen saatiin selville, että lapselle oli päiväkodissa kerrottu, että jos ei usko Jeesukseen ja ruokoile (aamu- ruoka- iltarukoukset) ei pääse taivaaseen. Lapselle taivaspaikka oli luvattu koska hän osallistui päiväkodin rukoushetkiin. Nyt lapsi itki sitä, että hän kuoleman jälkeen joutuu eroon isästä ja äidistä kun nämä eivät koskaan rukoile.
Terapiasta tuli pitkä ja kallis. Kunta ei kustannuksiin osallistunut, eikä tahti päiväkodissa muuttunut.
Olisiko joskus jonkun järjestön asiaan puututtava
Jos kauppaatte Uskontojen uhrit ry.tä voinen muistuttaa vanhaa totuutta, että ei pirua saa pois helvetistä belsebuupin avulla.

T.A.Uuno kirjoitti:

Eipä tunnu paljoa kiinnostavan tätä kepulaista lasivaltuutettuakaan (vai mikä se oli) uskonnottoman lapsen oikeudet.

Jos jaksat lukea, niin kerron tapauksen.
Tuttavaperheessä pantiin ja sitten laitettiin lapsi (olipa vitsi) Kunnalliseen päiväkotiin.
Viikon parin päästä ihmeteltiin, kun lapsi alkoi itkeskellä ja oli kovin hätääntynyt. Pitkien keskustelujen jälkeen saatiin selville, että lapselle oli päiväkodissa kerrottu, että jos ei usko Jeesukseen ja ruokoile (aamu- ruoka- iltarukoukset) ei pääse taivaaseen. Lapselle taivaspaikka oli luvattu koska hän osallistui päiväkodin rukoushetkiin. Nyt lapsi itki sitä, että hän kuoleman jälkeen joutuu eroon isästä ja äidistä kun nämä eivät koskaan rukoile.
Terapiasta tuli pitkä ja kallis. Kunta ei kustannuksiin osallistunut, eikä tahti päiväkodissa muuttunut.
Olisiko joskus jonkun järjestön asiaan puututtava
Jos kauppaatte Uskontojen uhrit ry.tä voinen muistuttaa vanhaa totuutta, että ei pirua saa pois helvetistä belsebuupin avulla.

siksi minä täällä istuksinkin.

Tuo kertomasi juttu on juuri sitä touhua, jota vastustan. Se on kyllä tasan tarkkaan kiinni siitä, millainen on ensinnäkin päiväkodin johtaja ja muut työntekijaät. Eli mikä on sen päiväkodin politiikka.

On täyttä valhetta väittää, että päiväkodeissa ei olisi tunnustuksellista uskonnonopetusta ja että lapsi voi niistä tilaisuuksista jäädä pois, jos vanhemmat niin haluavat.

Tavallinen ihminen ei kai edes tule kyselleeksi, että mitä siellä päiväkodissa lapsille oikein selitetään. On vaan tyytyväinen, että edes on hoitopaikan saanut lapselle, jotta voi vuokrarahat kaapia kasaan työssä käymällä.

Mistä vanhemmat edes tietävät mitä siellä tapahtuu, kun mitään ei kerrota. Ja miksi lapsen sitten pitäisi olla eristyksissä jossain nurkassa, kun muut tekevät jotain uskonnollisia juttuja?

Tuo on uskispoliitikkojen sadistinen käsitys uskonnonvapaudesta. Lasta sopii rangaista "erilaisuutensa" takia, ennemmin kuin poistaa uskonnot päiväkodeista, vaikka sinne ne eivät missään tapauksessa kuulu. Huh, kun sait minut hermostumaan.

Kössönöm kirjoitti:

siksi minä täällä istuksinkin.

Tuo kertomasi juttu on juuri sitä touhua, jota vastustan. Se on kyllä tasan tarkkaan kiinni siitä, millainen on ensinnäkin päiväkodin johtaja ja muut työntekijaät. Eli mikä on sen päiväkodin politiikka.

On täyttä valhetta väittää, että päiväkodeissa ei olisi tunnustuksellista uskonnonopetusta ja että lapsi voi niistä tilaisuuksista jäädä pois, jos vanhemmat niin haluavat.

Tavallinen ihminen ei kai edes tule kyselleeksi, että mitä siellä päiväkodissa lapsille oikein selitetään. On vaan tyytyväinen, että edes on hoitopaikan saanut lapselle, jotta voi vuokrarahat kaapia kasaan työssä käymällä.

Mistä vanhemmat edes tietävät mitä siellä tapahtuu, kun mitään ei kerrota. Ja miksi lapsen sitten pitäisi olla eristyksissä jossain nurkassa, kun muut tekevät jotain uskonnollisia juttuja?

Tuo on uskispoliitikkojen sadistinen käsitys uskonnonvapaudesta. Lasta sopii rangaista "erilaisuutensa" takia, ennemmin kuin poistaa uskonnot päiväkodeista, vaikka sinne ne eivät missään tapauksessa kuulu. Huh, kun sait minut hermostumaan.

Eipäs hötkyillä. Ei kristillinen opetus voi lasta vahingoittaa. Miksi ei ateistinkin lapsi voisi osallistua yhteiseen uskonnonopetukseen?

Muistan yhä omilta päiväkotiajoiltani, miten jänniä ne jutut Jeesuksen parantamista spitaalisista ja riivatuista olivat. Opettaja kuvaili hyvin sitä, miten spitaali irrottelee raajoja, jollei Jeesus sitä paranna...

Ja ristiinnaulitseminen oli hurjan mielenkiintoinen toimitus! Opettajalta piti monta kertaa kysyä, että sattuiko Jeesusta, kun lyötiin nauloja käsiin ja pistettiin keihäällä kylkeen...

Nykylapset ovat siitä edullisessa asemassa, että he voivat katsoa Mel Gibsonin Jeesus-leffan, joka havainnollisella tavalla kertoo kaiken olennaisen kristinuskosta.

uude kirjoitti:

Eipäs hötkyillä. Ei kristillinen opetus voi lasta vahingoittaa. Miksi ei ateistinkin lapsi voisi osallistua yhteiseen uskonnonopetukseen?

Muistan yhä omilta päiväkotiajoiltani, miten jänniä ne jutut Jeesuksen parantamista spitaalisista ja riivatuista olivat. Opettaja kuvaili hyvin sitä, miten spitaali irrottelee raajoja, jollei Jeesus sitä paranna...

Ja ristiinnaulitseminen oli hurjan mielenkiintoinen toimitus! Opettajalta piti monta kertaa kysyä, että sattuiko Jeesusta, kun lyötiin nauloja käsiin ja pistettiin keihäällä kylkeen...

Nykylapset ovat siitä edullisessa asemassa, että he voivat katsoa Mel Gibsonin Jeesus-leffan, joka havainnollisella tavalla kertoo kaiken olennaisen kristinuskosta.

Luepas tuo T.A.Uunon kirjoitus uudemman kerran.

Miksi puolustat lapsille valehtelemista?

Tämä on asia, joka ei suuremmin naurata. Voit sinä siitä vitsiä vääntää, mutta tuollaisella mielen manipulaatiolla saattaa olla ikäviä seurauksia lapselle.

uude kirjoitti:

Eipäs hötkyillä. Ei kristillinen opetus voi lasta vahingoittaa. Miksi ei ateistinkin lapsi voisi osallistua yhteiseen uskonnonopetukseen?

Muistan yhä omilta päiväkotiajoiltani, miten jänniä ne jutut Jeesuksen parantamista spitaalisista ja riivatuista olivat. Opettaja kuvaili hyvin sitä, miten spitaali irrottelee raajoja, jollei Jeesus sitä paranna...

Ja ristiinnaulitseminen oli hurjan mielenkiintoinen toimitus! Opettajalta piti monta kertaa kysyä, että sattuiko Jeesusta, kun lyötiin nauloja käsiin ja pistettiin keihäällä kylkeen...

Nykylapset ovat siitä edullisessa asemassa, että he voivat katsoa Mel Gibsonin Jeesus-leffan, joka havainnollisella tavalla kertoo kaiken olennaisen kristinuskosta.

Ilmeisesti myös revit kärpäsiltä siivet, kaivoit sammakoilta silmät, sidoit peltipurkin kissan häntään jne.

Sellaistahan se on. Jotkut ovat synnynnäisiä sadisteja jotka pitävät spitaalisten raajojen repimisestä tai ihmisten ristiin naulitsemisesta.
Grimin veljesten sadut olivat sinulle ehkä liian pehmoja joten kivempi oli kuunnella pääsiäiskertomusta.

Mielenkiintoista on muuten se, että yhäkin kerääntyy lapsena kieroutuneen kasvatuksen saaneita ihmisiä seuraamaan tätä riemusaattuetta vaikka se on teatteria eikä tietenkään vedä vertoja todelliselle kidutukselle ja tappamiselle jolla raamattu läpi linjan hekumoi. Kaipa siitä sentään saa sellaiset sävärit, että nukkuu yönsä kunnolla semminkin kun tietää, että joku herkempi lapsi on taas saanut elinikäisen trauman.

Kössönöm kirjoitti:

Luepas tuo T.A.Uunon kirjoitus uudemman kerran.

Miksi puolustat lapsille valehtelemista?

Tämä on asia, joka ei suuremmin naurata. Voit sinä siitä vitsiä vääntää, mutta tuollaisella mielen manipulaatiolla saattaa olla ikäviä seurauksia lapselle.

Tytöt ehkä halusivat piirtää prinsessoja ja kukkia, mutta meitä poikia innosti paljon enemmän Raamatun kertomukset. Mooseksen 2. kirjassa kuvaillut Egyptin vitsaukset saivat poikien mielikuvituksen käymään suorastaan ylikierroksilla. Itse muistan innostuneeni eniten siitä vitsauksesta, joka muutti Niilin virran vereksi.

Näistä päiväkotikokemuksistani huolimatta minusta ei tullut massamurhaajaa. Nykyään lapsia pyritään suojelemaan liikaa kaikelta. Ei enää saisi edes vanhoja kunnon Raamatun juttuja kertoa... Höh...

T.A.Uuno kirjoitti:

Ilmeisesti myös revit kärpäsiltä siivet, kaivoit sammakoilta silmät, sidoit peltipurkin kissan häntään jne.

Sellaistahan se on. Jotkut ovat synnynnäisiä sadisteja jotka pitävät spitaalisten raajojen repimisestä tai ihmisten ristiin naulitsemisesta.
Grimin veljesten sadut olivat sinulle ehkä liian pehmoja joten kivempi oli kuunnella pääsiäiskertomusta.

Mielenkiintoista on muuten se, että yhäkin kerääntyy lapsena kieroutuneen kasvatuksen saaneita ihmisiä seuraamaan tätä riemusaattuetta vaikka se on teatteria eikä tietenkään vedä vertoja todelliselle kidutukselle ja tappamiselle jolla raamattu läpi linjan hekumoi. Kaipa siitä sentään saa sellaiset sävärit, että nukkuu yönsä kunnolla semminkin kun tietää, että joku herkempi lapsi on taas saanut elinikäisen trauman.

joka lähtöön.

Suomessa number uno on Päivi Räsänen, joka mieluummin kiduttaa kuolevaa ihmistä sairaalassa viimeiset päivät, kuin antaisi morfiinipiikin, koska hänen sanojensa mukaan elämä on jumalan lahja.

Silti sairaaloissa "kuivatetaan" ihmisiä tavan takaa. Räsäskän kristilliseen maailmankuvaan siis sopii paremmin se, että ihminen tapetaan nälkään ja janoon, kuin että hänen annetaan kuolla tuskattomasti. Lääkärihän on jo kuitenkin se päätöksen tappamisesta tehnyt, kun on määrännyt ravintoletkut irrotettavaksi.

Lopputekstisi oli osuva. Miksi tosiaan hekumoidaan jonkun kuvitteellisen olennon kärsimyksellä vuosi vuoden perään?

uude kirjoitti:

Tytöt ehkä halusivat piirtää prinsessoja ja kukkia, mutta meitä poikia innosti paljon enemmän Raamatun kertomukset. Mooseksen 2. kirjassa kuvaillut Egyptin vitsaukset saivat poikien mielikuvituksen käymään suorastaan ylikierroksilla. Itse muistan innostuneeni eniten siitä vitsauksesta, joka muutti Niilin virran vereksi.

Näistä päiväkotikokemuksistani huolimatta minusta ei tullut massamurhaajaa. Nykyään lapsia pyritään suojelemaan liikaa kaikelta. Ei enää saisi edes vanhoja kunnon Raamatun juttuja kertoa... Höh...

Hei kertoilit vain Niilin tulvista ja heinäsirkoista.

Meillä koulussa oli uskovaisten kotien lapsilla tapana mennä halkopinon taakse lukemaan Hesekiel 23 jossa kerrotaan sisaruksista Ohola ja Oholiba jotka pitivät Egyptin pojista joilla oli jäsen kuin aasilla ja vuoto kuin orhilla.

Jos ei tullut sarjamurhaajaa, niin tuliko käteenvetäjä

uude kirjoitti:

Eipäs hötkyillä. Ei kristillinen opetus voi lasta vahingoittaa. Miksi ei ateistinkin lapsi voisi osallistua yhteiseen uskonnonopetukseen?

Muistan yhä omilta päiväkotiajoiltani, miten jänniä ne jutut Jeesuksen parantamista spitaalisista ja riivatuista olivat. Opettaja kuvaili hyvin sitä, miten spitaali irrottelee raajoja, jollei Jeesus sitä paranna...

Ja ristiinnaulitseminen oli hurjan mielenkiintoinen toimitus! Opettajalta piti monta kertaa kysyä, että sattuiko Jeesusta, kun lyötiin nauloja käsiin ja pistettiin keihäällä kylkeen...

Nykylapset ovat siitä edullisessa asemassa, että he voivat katsoa Mel Gibsonin Jeesus-leffan, joka havainnollisella tavalla kertoo kaiken olennaisen kristinuskosta.

Lasikaappiesimerkki uskovan myötätunnosta ja myötäelämisen kyvystä.

Toistan jälleen aikaisemmat sanani, uskovat ovat kivisydämiä.

Kun sua ei joku asia vaivaa tai haittaa, niin ei sitten se asia saa vaivata tai haitata ketään.
No, kristinuskossa tarvitseekin olla noin karski selviytyäkseen, sen verran tuomitseva ja epäoikeudenmukainen uskonto se on.