Olen tässä

niin sen pitää mennä.

Katsomme kuinka sille käy.

Jack

se olisi, mutta Venäjällä ei vaan ole 200v mitään mahdollisuutta täyttää Naton vaatimia demokratian ja poliittisen moraalin vaatimuksia.

tlanne kirjoitti:

se olisi, mutta Venäjällä ei vaan ole 200v mitään mahdollisuutta täyttää Naton vaatimia demokratian ja poliittisen moraalin vaatimuksia.

länsimaiseen moraaliin, jossa kidutellaan ja pommitellaan ketä sattuu ja höynäytetään heikompia, Venäjä sopeutuu oikein hyvin. No problem, länsimaisesta moraalista ja amerikkalaisesta demokratiasta olisin aika hissukseen. En ole havainnut niitä enää vuosiin.

Amerikka-johtoiseen kirjoitti:

länsimaiseen moraaliin, jossa kidutellaan ja pommitellaan ketä sattuu ja höynäytetään heikompia, Venäjä sopeutuu oikein hyvin. No problem, länsimaisesta moraalista ja amerikkalaisesta demokratiasta olisin aika hissukseen. En ole havainnut niitä enää vuosiin.

USA:n presidentillä on ollut taipumusta jeesusteluun toimissaan enkä ole ollut yhtään innoissani tästä uusoikeistosta, joka on siellä hallinnut viime aikoina. Bush on huonoin pressa toisen maailmansodan jälkeen Nixonin ohella. Vaikka Saddamin Irak oli ehkä yksi verisimpiä diktatuureja Bushin Irak touhut perustuivat valheelle ja olivat virhe.

USA:n demokraattisuudesta en olisi huolissani. Ei siellä pysty yksi taho dominoimaan keskustelua, koska tiedotus on täysin vapaata. Tähän ei edes pyty uusoikeiston ison rahan TV-kanavat. Lisäksi vaalit ovat rehelliset. On väärin korostaa esim. näitä oikeustaisteluita, jotka syntyivät Goren ja Bushin vaalissa. Tosiasiassa vaalit olivat äärimmäisen tasaiset.

Tuossa Swarzwaldin kirjoituksessa alempana oli paljon totta. Vaikka puhutaan jotain muuta Venäjä asia on Suomen Nato-asian ydin. Venäjä on vaikea naapuri monille pienille maille ja se oli sitä myös Suomelle reilut parikymmentä vuotta sitten. Venäjä on menossa kohti äärinationalismia ja demokratiassa toimii enää vain sen minimi tunnusmerkki. Vaalit on. Mutta ovatko ne rehelliset.

Millainen naapuri Venäjä on Suomelle tulevaisuudessa. Onko suomalaiset jotenkin erityisemassa Venäjän naapurikansoista? (Viro, Latvia, Georgia , Ukraina) En usko. Miksi muutenkin nyt puhutaan vain Irakista, mutta ei Tshetsheniasta. Siksi, että Tshetsheniassa ei ole toimittajia eikä sinne pääse. Putin on ollut erittäin taitava median hallinnassaan.

Kannattavatko vain kokoomuslaiset Natoa. Ei. Itse olen sosialidemokratti. Kannatan hyvinvointivaltiota ja vastustan tuloerojen kasvattamista ja palveluyhteiskunnan alasajoa. Myös ulkoisesta turvallisuudesta olisi huolehdittava. Siksi kannatan Natoa. Natossa on Suomelle kaikkein sopivin viiteryhmä: Euroopan demokraattiset valtiot. En ymmärrä miksei Nato olisi hyvä Suomelle, kun se on sitä Tanskalle ja Norjalle.

Amerikka-johtoiseen kirjoitti:

länsimaiseen moraaliin, jossa kidutellaan ja pommitellaan ketä sattuu ja höynäytetään heikompia, Venäjä sopeutuu oikein hyvin. No problem, länsimaisesta moraalista ja amerikkalaisesta demokratiasta olisin aika hissukseen. En ole havainnut niitä enää vuosiin.

Missä kidutettua tsetseeniä hinataan vaijerilla auton perässä. Venäjä hoitaa, ettei kuvaajia ole paikalla kun "hommia" hoidellaan.
Varsin luotettava kumppani Suomen vasemmistohenkisille.

Oli kuva kirjoitti:

Missä kidutettua tsetseeniä hinataan vaijerilla auton perässä. Venäjä hoitaa, ettei kuvaajia ole paikalla kun "hommia" hoidellaan.
Varsin luotettava kumppani Suomen vasemmistohenkisille.

tähän kuuluu?

Amerikkalaisilla on omat tapansa
hoidella heikompansa. Ei suurta eroa.

Oli kuva kirjoitti:

Missä kidutettua tsetseeniä hinataan vaijerilla auton perässä. Venäjä hoitaa, ettei kuvaajia ole paikalla kun "hommia" hoidellaan.
Varsin luotettava kumppani Suomen vasemmistohenkisille.

Että USA valehteli Guantanamon
kidutuksesta.Luotettava kumppani vai mitä ?

Oli kuva kirjoitti:

Missä kidutettua tsetseeniä hinataan vaijerilla auton perässä. Venäjä hoitaa, ettei kuvaajia ole paikalla kun "hommia" hoidellaan.
Varsin luotettava kumppani Suomen vasemmistohenkisille.

aikana on ikävä nähdä molempien meidän kannalta merkittävimpien suurvaltojen kidutusta. Valitettavasti USAkin on sortunut Bushin aikana pitkästä aikaa samaan kuin Venäjän herrat Tshetsheniassa. On Guantanamot ja muutakin.

Sosialidemokraattina katson asiaa toisin kuin useimmat tällä palstalla. En ihaile USAa, koska sillä ei ole hyvinvointivaltiota. Eurooppa sopii meille paremmin , vaikka se onkin USAa köyhempi. Nato turvaa meitä taas Venäjältä , joka on aivan eri planeetan maa kuin Suomi. Huolimatta Putinin uhosta se ei ole tarjonnut vielä mitään hyvää. Duunarillekin vain puutullit.

Ei tässä Nato asiassa ole mitään vasemmistorintamaa. Kommunistit ei ole koskaan oleet Suomen asialla. He katsovat idän silmällä. Nato on silti välttämätön.

sos. dem. kirjoitti:

aikana on ikävä nähdä molempien meidän kannalta merkittävimpien suurvaltojen kidutusta. Valitettavasti USAkin on sortunut Bushin aikana pitkästä aikaa samaan kuin Venäjän herrat Tshetsheniassa. On Guantanamot ja muutakin.

Sosialidemokraattina katson asiaa toisin kuin useimmat tällä palstalla. En ihaile USAa, koska sillä ei ole hyvinvointivaltiota. Eurooppa sopii meille paremmin , vaikka se onkin USAa köyhempi. Nato turvaa meitä taas Venäjältä , joka on aivan eri planeetan maa kuin Suomi. Huolimatta Putinin uhosta se ei ole tarjonnut vielä mitään hyvää. Duunarillekin vain puutullit.

Ei tässä Nato asiassa ole mitään vasemmistorintamaa. Kommunistit ei ole koskaan oleet Suomen asialla. He katsovat idän silmällä. Nato on silti välttämätön.

Kuulumme henkisesti Islannin, Norjan ja Tanskan kanssa samaan leiriin. Ruotsi potee vielä 200 vuoden jälkeen menetettyä suurvalta-asemansa traumaa.

Tuskin (toivottavasti) Suomea vielä on sovittu kuuluvaksi jompaankumpaan etupiiriin. Tällä hetkellä sodanuhkaa ei vielä ole. Etupiirijaot tapahtuvat vasta silloin.

Nyt on vielä jokaisella maalla mahdollisuus valita ryhmänsä. Tosin näyttää siltä, ettei Georgialla ja Ukrainalla enää ollut tuota mahdollisuutta, vaan ne jätettiin Venäjän etupiiriin ainakin toistaiseksi. Suomella kuitenkin on ehkä vielä mahdollisuus valita itse.

Siinä vaiheessa, jos joskus ajaudutaan uuteen kylmään sotaan, katsotaan, mitkä maat kuuluvat kummankin osapuolen etupiiriin. Silloin näihin eri etupiireihin kuuluvilta mailta ei enää kysytä, mitä ne haluaisivat. Niille ei edes kerrota mihin kuuluvat. Suomelle ei kerrottu 1939 että se oli siirretty Neuvostoliiton etupiiriin. Teheranissa Suomi jälleen sovittiin kuuluvaksi Neuvostoliiton etupiiriin, tällöinkään asiasta ei kerrottu meille mitään. Tietysti järkevät poliitikot ja kansa ymmärsivät kummassakin tapauksessa, missä oltiin. Silloin ei vain enää ollut mitään mahdollisuutta valita itse.

Suomella on historiassaan harvoin ollut mahdollisuuksia valita ryhmää, johon se kuuluu. Neuvostoliiton romahdettua meille avautui mahdollisuus tehdä valintoja. Menimmekin heti EU:hun, Mutta Natoon liittyminen jäi kesken. Nyt olemme tilanteessa, jossa näyttää siltä, että valintaikkunamme on sulkeutumassa ja jäämme jällen Venäjän etupiiriin.

Lännelle tulee laajenemisessaan piste, jolloin sen kannattaa ryhtyä tiivistämään rintamiaan ja varustautumaan mahdollisen sodan varalle. silloin ei kannata enää ottaa vastentahtoisia rajamaita riesakseen, vaan antaa niiden jäädä vastustajan puolelle heidän riipakseen. Länsi tietää, että vastentahtoinen Suomi venäjän etupiirissä saattaa olla hyvä puskurivaltio, joka epätoivoisella taistelullaan hidastaa hetken Venäjää ja antaa aikaa Naton puolustukselle.

Suomelle saatetaan varata sankarillisen itsemurhaajan rooli. Annamme aikaa Natolle pelastaa muut länsimaat. Komeaa, mutta meille hieman surullista.

Surullinen rooli kirjoitti:

Tuskin (toivottavasti) Suomea vielä on sovittu kuuluvaksi jompaankumpaan etupiiriin. Tällä hetkellä sodanuhkaa ei vielä ole. Etupiirijaot tapahtuvat vasta silloin.

Nyt on vielä jokaisella maalla mahdollisuus valita ryhmänsä. Tosin näyttää siltä, ettei Georgialla ja Ukrainalla enää ollut tuota mahdollisuutta, vaan ne jätettiin Venäjän etupiiriin ainakin toistaiseksi. Suomella kuitenkin on ehkä vielä mahdollisuus valita itse.

Siinä vaiheessa, jos joskus ajaudutaan uuteen kylmään sotaan, katsotaan, mitkä maat kuuluvat kummankin osapuolen etupiiriin. Silloin näihin eri etupiireihin kuuluvilta mailta ei enää kysytä, mitä ne haluaisivat. Niille ei edes kerrota mihin kuuluvat. Suomelle ei kerrottu 1939 että se oli siirretty Neuvostoliiton etupiiriin. Teheranissa Suomi jälleen sovittiin kuuluvaksi Neuvostoliiton etupiiriin, tällöinkään asiasta ei kerrottu meille mitään. Tietysti järkevät poliitikot ja kansa ymmärsivät kummassakin tapauksessa, missä oltiin. Silloin ei vain enää ollut mitään mahdollisuutta valita itse.

Suomella on historiassaan harvoin ollut mahdollisuuksia valita ryhmää, johon se kuuluu. Neuvostoliiton romahdettua meille avautui mahdollisuus tehdä valintoja. Menimmekin heti EU:hun, Mutta Natoon liittyminen jäi kesken. Nyt olemme tilanteessa, jossa näyttää siltä, että valintaikkunamme on sulkeutumassa ja jäämme jällen Venäjän etupiiriin.

Lännelle tulee laajenemisessaan piste, jolloin sen kannattaa ryhtyä tiivistämään rintamiaan ja varustautumaan mahdollisen sodan varalle. silloin ei kannata enää ottaa vastentahtoisia rajamaita riesakseen, vaan antaa niiden jäädä vastustajan puolelle heidän riipakseen. Länsi tietää, että vastentahtoinen Suomi venäjän etupiirissä saattaa olla hyvä puskurivaltio, joka epätoivoisella taistelullaan hidastaa hetken Venäjää ja antaa aikaa Naton puolustukselle.

Suomelle saatetaan varata sankarillisen itsemurhaajan rooli. Annamme aikaa Natolle pelastaa muut länsimaat. Komeaa, mutta meille hieman surullista.

rajoittunut probagandasi, joka ei kerta kaikkiaan enää ketään kiinnosta!

paitsi oma, kirjoitti:

rajoittunut probagandasi, joka ei kerta kaikkiaan enää ketään kiinnosta!

Varsinkin sellaisia, jotka osaavat kirjoittaa "propagandankin" oikein!