Mitä täällä aina valitetaan ja vänkytään, iteppähän ootta valinneet ne hyvät päättäjät sinne eduskuntaan? Olkaa ja hiljaa ja älkää valittako, omapaha on syynne, ette voi muita syyttää ja syylistää? Jos köyhyydestä valitetaan?, se on oma syynne? Mitä valitsette semmoisia päättäjiä, jotka tuhoavat oman kansansa mieli halujensa vallassa? Yhteiskunta on silloin vahva ja hyvä, kun se ajattelee myös heikompiosaisia ja sorettuja, koska Jumala ei sorra köyhää ja sorrettua ihmistä joka kärsii heidän tyhmyydensä tähden. Maan käy silloin hyvin, kun se muistaa heikomman ja sorretun, ja antaa heille sen mikä heille myös kuuluu? O
köyhän nälkä
nälkämaan laulu
251559
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
mutta jossain kohden Raamattua lukee Jeesuksen sanoneen: köyhät teillä on aina keskuudessanne...en vaan muista missä kohti tuo oli.
Ja vaikken koe olevani mitenkään uskonnollinen tuo on varmaan totta.
Luen paljon historia-aiheisia kirjoja ja kyllä se sieltäkin selviää ettei köyhällä ole koskaan ollut muuta kuin ne rikkaamman pöydältä pudonneet murut.
Ehkä tänään saamme EU-ruokaa (hain eilen)ja makarooneja siis on ym. kuivamuonaa mutta köyhät ovat lihoneet juuri näitten yksipuolisten hiilihydraattien vuoksi...ja rasittavat terveysjärjestelmää.
Olettaisi valtiovallankin tajuavan että jotain tarviis oikeesti tehdä.
Ehkä siellä eduskunnassa puuttuu kuuntelemisen taito,tai ovat kuulleet niin kauan ettei ketään enää kiinnosta.
kun sanot että köyhyys on itse aiheutettua! Se on kuules aivan sama oletko äänestänyt tai et, sama paskaa koko sakki.Kerrohan mitä hyvää sun äänestämäs juippi on saanut aikaa????
työn vieroksuminen ei ole muiden aiheuttamaa vaan ihan itse on sen tien valinnut joten kaikki tuet niiltä pois.
ääliöt jonnekin hoitoon. Kiitos.
Paljon muutakin
Hänen tahtonsa ja käskynsä on kristityille... rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Lue myös raamatusta jes.58 kohta.
Jeesus sanoi myös...
"vanhuskaus kansakunnan nostaa synti on häpeä"
Loppuun asti on Jumalan tahdon mukaista että köyhistä pidettäisin huolta, vaikka niin ei tule käymään. Toisten rakkaudettomuuden tähden.
Tietäen he eivät ole tietävinään Jumalan tahtoa, ahneet ei peri Jumalan valtakuntaa. Prosenttuaalisesti suurin osa kuuluu kristinuskonnon evlut suuntaukseen.
Pidättänyt he ovat palkkalaisen palkaa jo sukupolvelta toiselle kästäneessä ahneuden ketjussa (1.kor.5:9-13, jaak.2&5, mal.3:5).
joh.3:16-21
Itse asiassa eduskuntaan pääsee rahalla, ei sinne köyhiä valita edustajiksi. Köyhillä ei ole varaa edes kampanjointiin vaaleja varten ja kukapa tuntematonta ehdokasta ottaisi. Ja mistä pankista myönnetään lainaa työttömälle vaalikampanjaa varten? Hah hah vaan.
Köyhien nälästä, niin Iiro Viinanenhan sanoi, kun hänelle köyhien nälästä ja leipäjonoista valitettiin, että hänelläkin on joskus aamuisin nälkä. Ah sitä ylimielisyyttä! No, paha sai lopulta palkkansa.
Sillä että paha sai palkkansa?
Etkö sitä tiedä että Viinasella on nyt dementia tai joku parkinssonintauti. Viinanen kyllä vielä joku aika sitten televisiossakin esiintyi, mutta kyllä hän siinä esiiintyesssään vaikutti olevan jo koko lailla tööt, vaikka rehvastella ja köyhiä syyllistää siinäkin vielä yritti. Miehellä raajatkin jo soutaa kuin pahemman lajin kehitysvammaisella.
Se on muuten jännä juttu kun se oma elämä voi olla niin arvokas, että samalle henkilölle joka toisten elämän oikeutuksen kyseenalaistaa jo pelkän työttömäksi saneeratuksi tulemisen perusteella ei siitä mitään tunnonvaivoja tule silloin kun selvästi itse on terveiden tai tuottavien ihmisten taakaksi tullut. Viinanen muuten elääkin vielä leveästi parkinssonin taudistaan huolimatta, niin että säästöjä tulisi paljonkin jos äijä itsensä lopettaisi.
Viinanen sanoi olevansa valmis päättämään päivänsä, ennen hoidettavaksi joutumista. Uskon, että hän pystyisi järjestämään itselleen parasta mahdollista hoitoa, kun taas meillä ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa hoitomme tasoon/tasottomuuteen.
Miten ilkeät,oli nyt kenestä tahansa,kirjoitella tuollaista?
Kenelle kukaan toivoo sairauksia ja kipuja?
Kuule,tuollaiset kolahtaa usein omaan nilkkaan!
En minä tuossa tarkoittanut sellaista kuvaa itsestäni antaa, että toivoisin ihmisille vaikeita sairauksia. Siinä lähinnä vaan ihmettelin tätä tunnettua e.m.persoonaa esimerkkinä käyttäen miten ihmisen arviointikriteeristö voi muutttua niin, että koko kriteeristö kääntyy jopa ylösalaisin kun arvioitavaksi saman asian suhteen tulee muiden tilalle oma itse.
Eli Viinanen oli aina sitä mieltä ettei mitään sosiaalityötä tarvita => Töihin vaan!!!
Nyt kun on sairastunut varmasti kelpaa sosiaalirahalla maksettavien sairaaloiden palvelut, eli "on heti veronmaksajan kukkarolla"..
Jos minä saan vaatteita sossusta, niin olen toki saamassa apua yhteiskunnalta. (Sain kerran vuonna 1977.)
Jos Viinanen saa apua sairaalassa, niin onhan hän toki saamassa apua yhteiskunnalta.
Minulla olisi hänelle paljonkin asiaa..., kyllä hän antoi niin sikamaisia lausuntoja 'valtansa päivillä'.
Eli, Viinanen, valtansa päivillä osoitteli sormella ja ilkkui köyhiä (niinkun ketjun kirjeistä selviää), syyllisti jane. ja nyt, jos missään täällä maailmassa on oikeutta, tämä kaikki on osunut hänen omaan nilkkaansa.
Tosin pirun rikkaaseen nilkaan kun sai paljon verorahoja palkakseen ministerinä ja lahjusvirka-
sivutuloisena toimiessaan ja ministerin (veroraha)eläkekään ei ole kovin pieni.
Miten ihmeessä eduskuntaan voisi valikoitus jotain "köyhien" junttaa, vaikka kaikki köyhät äänestäis jotain katuojaan joutunutta alkoholistia sinne.. eihän köyhiä nyt sentään niin paljoa ole (siis oikeasti köyhiä, ei vaan niitä tilastollisesti köyhiä), että näiden äänillä eduskunta täyttyisi.
Demokratiassa toimitaan enemmistön ehdoilla, ja enemmistö äänestäjistä koostuu edelleen keski- ja hyvätuloisista, & sellaisiksi kovasti haluavista (opiskelijoista), jotka kannattaa kapitalistista järjestelmää, joka takaa vapaan yritteliäisyyden.
Jos maata alettaisiin johtaa köyhien ehdoilla, se olisi vähemmistön diktatuuria. Vai olenko nyt ymmärtänyt demokratian väärin ?
Kyllä Suomessa oikeasti köyhiä on yli puoli miljoonaa. Jos köyhät äänestäisivät, menisi koko hoito uusiksi yksissä vaaleissa.
kieriskelevä alkoholisti tai huumeiden käyttäjä, vaikka ilmeisesti monet köyhät päihteisiinkin pakenevat ankeata osaansa.
Muuten jos olisit jättänyt tämän provovihjailusi pois olisi kirjoituksesi ollut lähtökohtaisesti asiallisemman tuntuinen.
Demokratia, niin kuin se nykyään ymmärretään on kaiketi juuri enemmistön diktatuuria. Tai pikemminkin niin, että kun politiikalle saadaan enemmistön tuki niin vähemmistöön jäävien asioista ja eduista ei sitten tarvitse välittääkkään enää mitään.
Kuitenkin todellisuudessa vähemmistöjen kaltoin kohtelu on valikoivaa. Rikkaita ja vaikutusvaltaisia kapitalisteja ihaillaan ja heidän eduistaan pidetään erityistä huolta. Tosin tämä johtuu ja riippuu siitä että vahva keskiluokka katsoo kapitalistien intresseistä huolehtimisen olevan myös heidän omien intressiensä mukaista.
Meillä on täällä vielä erityisvähemmistönä ruotsikieliset joiden erityis- ja etuoikeuksista huolta pidetään.
Tämä köyhien joukko on niin monimuotoinen. Ei löytysi sellaisia ehdokkaita, joita suurin osa kannattaisi.
Lisäksi vaalipiirit, meitähän on ympäri suomea.
Lisäksi osa ei seuraa mitenkään politiikkaa, vai miten on selitettävissä kolmen suomen vaikutusvaltaisemman naisen lista. Halonen, (ok, vaikka valta on pois vietykin) Karpela (mitä hän on tehnyt ollakseen koko listalla) Paakkanen, ( nosti marimekon 10 hänelle, mutta että vaikutusvaltainen?)
joten jo tuo osoitaa jotain.
Meitä on myös eri ikäisiä, eri syistä köyhiä, ja intressit erilaisia.
Opiskelijat, työttömät, eläkeläiset.
Pienipalkkaiset vajaata työviikkoa tekevät, sairaat, yyhoot, vammaiset, jne......
Köyhyys on niin monista eri syistä johtuvaa.
Eipä taida myöskään rahaa löytyä, sellaisia määriä, että kaikkia näitä ryhmiä voitaisiin auttaa?
terv, pienellä työttömyyseläkkeellä oleva.
"vaikka ilmeisesti monet köyhät päihteisiinkin pakenevat ankeata osaansa.", niin myös aika monen ankea osa johtuu siitä, että ovat paenneet päihteisiin.
Kyllä, joskus se köyhyys on ihan omaa syytä ja vieläpä yllättävän usein. Eikö sitä saa ääneen sanoa?
Kyllä tuo asia tiedetään ihan hyvin että jopa sellaisetkin ihmiset joilla asiat muuten olisivat hyvin voivat ajautua rappiolle ja köyhiksi päihdeongelman takia. Mutta kun tätä asiaa näillä sivuilla alkaa korostaa siihen malliin että se olisi ensisijaisen merkittävä köyhyyden syy vaikuttaa se propakannalta.
Kyllä mitä tahansa ääneen sopii sanoa, mutta olisi hyvä harkita miksi, missä ja milloin sanoo mitäkin.
Päihdeongelmaiset tuskin näitä nettisivuja juurikaan lukevat saati mitään täällä kirjoittelevat tai 'narisevat', eivätkä varsinkaan köyhät päihdeongelmaiset.
En myöskään usko että tänne muutenkaan ihan köyhät jaksaa hirveästi kirjoitella, sillä ovat ne sen verran tavalla tai toisella masentavia luettavia monetkin provot tai köyhien herjat näillä sivuilla. Voivat olla masentavia varsinkin köyhille jotka ovat paljon yrittäneet kunnon työtä ja toimeentuloa hakea ja sitä varten valmentautuneet ja opiskelleet, tai muuten hupenevilla tuloillaan sinnitellen yrittäneet asioitaan hoitaa.
Tuskimpa minäkään jaksaisin täällä näitä sivuja kovin pitkään lukea tai tänne kirjoitella jos kovin köyhä tai muuten heikossa jamassa olisin.
Minä olen vähän kirjoitellut täällä kun tämän läppärin viime suvena ostin. Ei ole ollut tarkoitus enempiä kirjoitella kuin vähän koneen käytön harjoittelua, mutta olen vähän jäänyt tähän koneeseen kiinni, ja nyttemmin sitten sakkia olen enemmän pelannut ja siinä sivussa näitä sivuja seuraillut ja tänne edelleenkin vähän kirjoitellut.
Ikävä kyllä, täältä on viime aikoina jo paljon häipyneetkin mielenkiintoisemmat kirjoitukset.
pahasti sanoa kuin miltä taisi kuulostaa.
Välillä vaan ottaa pattiin se, että kaikki tuntuu olevan joidenkin muiden syytä kuin oman itsensä. Ihmisten vastuu omasta elämästä tuntuu olevan täysin katoavaa kansanperinnettä.
PS. Shakki on hieno peli ja sen parissa ei mene aika hukkaan.
Jos netissä pelaaminen kiinnostaa (löytyy kaikentasoisia pelikavereita), niin käypä katsomassa tätä:
http://www.playok.com/intl/fi/shakki/
Olen aina ajatellut että en sitten yhtään ole urheilumies vaikka kuntolenkeillä käynkin sillä en enää edes maastohiihtoja jaksa seurata kun nekin ovat menneet plörinäksi. Pikkupoikana kyllä olin voittamaton maastohiihdossa, tosin en piirinmestaruuskisoja pidemmälle koskaan mennyt.
Mutta ei tämä ihan pidä paikkaansa kun on minulla tuossa n. 30v sitten voitettu shakkimestarin lätkä, joskin vain urheilukilpailuista erään Hesan yliopiston tiedekunnan(en sano minkä)opiskelijoita vastaan. Ja sakkipelihän on urheilua. En ole noiden aikojen jälkeen juuri ollenkaan pelannut, paitsi nyt sitten tällä koneella. Tässä ruudulla on mielestäni parempi pelata kuin laudalla.
Olen pelannut lähinnä jenkkisivuilla kuten java games, chesspark ja caissan tietokonetta vastaan, jota ei ole helppo voittaa. Brittsivuilla
http://uk.pogo.com/games/chess
http://uk.pogo.com/home/home.do
voi pelata ilmaiseksi tietokonetta vastaan ja on monta tasoa joista voi valita. Itse olen tässä nyt harjoitellut lähinnä advanced ja expert tasoilla. Pogolla on selkeä lauta ja nappulat ja ne toimivat hyvin.
Tuo linkkisi oli minulle uusi, kirjauduin sinne ja yritin pariin otteeseen pelata. Lauta ja nappulat ovat kohtalaisen selkeitä. Siitä en tosin pidä, että haastajan pitää mustilla pelata. Vaihtelevista alkuasetelmista en oikein myöskään pidä. Pelini meni kuitenkin aivan sekaisin sen tähden kun en saanut siellä tornitussiirtoa onnistumaan ollenkaan.
ei löydy tarpeeksi edustajan saantiin tai oman puolueen perustamisen ehdolle pääsee vain puoluekoneiston sisältä joku vetovoimainen magneetti ei siis maneetti.
väärin. Mutta vaikkei mitään köyhien puoluetta ei ole, ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö köyhänkin pidä äänestää!
Pitää todellakin vain paneutua asiaan ja katsoa ketä äänestää. Vaikka ehdokas ei pääsisikään varsinaisesti eduskuntaan on hän ainakin aktiivinen kansalainen jolla on yleensä vaikutusvaltaa muilla tahoilla.
Jo eduskunnassa oleviin kansanedustajiin on syytä pitää yhteyttä vaalikauden aikana, oli äänestänyt edustajaa eli ei. Se on varmin tapa pitää edustajat tietoisena siitä että kaikilla ei todellakaan mene hyvin, vaikka niin varmasti on suurimmalla osalla.
Se on myös varmin tapa ehkäistä kaikenlaisten 'huhu' puheiden päätymistä totuudeksi, kuten näyttää ainakin nyt sosiaaliministeri Hyssälää kuunnellessa, käyneen. (esimerkiksi ministerin vastailuja eduskunnankyselytunnilla), löytyvät yle areenalta jos kiinnostaa.
Jos ei tunnu olevan mitään puoluetta jota kannattaisi äänestää, niin sitten kannattaa ajatella mitkä puolueet vaikuttavat eniten vastenmielisiltä tai huonommilta omia intressejä tai etuja ajatellen, ja äänestää sitä vähiten vastenmielisemmältä tuntuvaa puoluetta.
Pelkkää yksilöä puolueeseen katsomatta ei juuri kannata äänestäää, sillä pitkälti puolueohjelman mukaaan on valituksi tulleen edustajan kuitenkin toimittava tai sitten loikattava puolueesta, ja jos ehdokas ei tule valituksi niin silloin äänet menevät puolueessa jonkun toisen hyväksi.
Puolueiden vaaliohjelmia tai ehdokkaiden vaalipuheita ei myöskään aina kannata ihan tosissaan ottaa, sillä näillä puolue ja ehdokas pyrkivät lähinnä vain maksimoimaan äänimääränsä. Se minkä intressiryhmän etujen ajamiseen keskittyvä tai painottuva politiikan teko-ohjelma(ei siis niinkään vaaliohjelma) puolueella ja sen ehdokkaalla on mahdollisesti valtaan päästyään tai valituksi tultuaan on se joka ratkaisee.
Aina kannattaa äänestää, kun se ei mitään maksa eikä siitä juuri mitään vaivaakaan ole ja sillä voi kuitenkin edes sen vähän vaikuttaa.
Pieneläkeläisiä on esimerkiksi niin paljon, että äänet riittää muodostamaan, kaksi suurinta puoluetta Suomeen? Suurimmat puolueet saavat yleensä, noin 600 000 ääntä ,per puolue? Kuinka paljon mahtaa olla sitten noin 1500€ kuukaudessa tienaavia? Eli köyhät yksin voisivat muodostaa, ainakin kolme suurinta puoluetta?