Veteraani fanina kauan olen odottanut tätä uutta ihmettä,siis Indiana Jones elokuvaa valkokankaalle.Nämä ovat niitä leffoja,joita varten teatterisalit ovat yleensä olemassa.Mutta onko lähes 20.vuoden odotuksen jälkeen uusi Indy elokuva 2000-luvulla minkään arvoinen ? Digitaalisella aikakaudella kun mikään ei ole enään mahdotonta toteuttaa visuaalisesti,eli ovatko luovat ideat digitaalisuuden jälkeen jääneet unholaan ?
Eivät ole,tämä uusi Indiana Jones elokuva on tehty samassa hengessä kuin aiemmat kolme 80-luvun klassikot.Teemaltaan elokuvissa oli uskonnollisia ja myyttisiä aarteita,sama tavallaan pätee nytkin nimittäin kristallikallo on mystinen jäänne,joka vei tutkijat yliymmärryksen esineen alkuperästä ja tuo uuden tieteellisen uskonnon skientologian.
Kriittinen näkökulma tälläisiä elokuvia kohtaan on mielestäni täysin kohtuutonta,onhan se nähty miten erilainen elokuvallisesti Indiana Jones on muihin seikkalu elokuviin nähden.
Steven Spielberg on ohjaajana urallaan jo lähes kaiken tehnyt,hänen nöyrä suhtautuminen tehdä neljäs Indy elokuva on armahdus meille tylsistyneille katsojille kautta maan.Tuottaja George Lucas piti meitä poloisia katsojia piinassa hylkäämällä Indy käsikirjoituksia milloin mistäkin syystä.Tuona 15.vuoden aikana olisimme ehkä nähneet 3.muuta Indiana Jones leffaa tämän uuden lisäksi,sen verran niitä kässäreitä väsättiin.
No lopetetaan se ruikuttaminen ja naatitaan tästä vähästä mitä saamme.
Indiana Jones alkaa luonollisella siirtymisellä 50-luvun kylmänsodan aikaan,jossa pelko kommunisteista riivaa Ameriikassa.Indy löytää itsensä salaisen lentotukikohdan Area 51. alueelta,joka on se kuuluisa alue New Meksikon osavaltiossa,jonne on piilotettu kaikki löydetyt salaperäiset ja mystiset esineet,tuo paikka myös vilahti Kadonneen Aarteen Metsästäjien loppu teksteissä.Jälleen vauhdikkaalla alku johdannolla alkava Indy seikkailu pitää samanlaista tilanne komiikkaa yllä kuin aiemmat elokuvat,eikä siihen edes kyllästy tälläkään kertaa.Eihän semmoisia leffoja jaksa katsoa missä ei ole minkäänlaista huumoria.Harrison Ford on jo 65.vuotias,josta tehdäänkin jatkuvasti pientä pilaa elokuvassa,varsinkin nuori Mutt Williams(Shia LaBeouf)on mukana antamassa elokuvaan sitä nuoruuden ilosanomaa,jota Indyllä ei pahemmin ole.
Tunnettuahan on se tosiasia että yliampuvia toiminta kohtauksia vilisee solkenaan esiin,mitä sitten ? Indiana Jonesinsa tuntevat katsojat eivät kärvistele tuolle asialle mitään.Kokonaisuus elokuvissahan pätee lopullisen laadun, eikä Indiana Jones ilman toimintaa ole seikkailu elokuva.
Kristallikallon Valtakunta on ilman kompromisseja työstetty epä-Hollywoodimainen mestariteos.Spielberg,Ford,Lucas ja kumppanit antavat parastaan minkä osaavat,näitähän pitäisi saada lisää kankaalle,eikä hyllyttää kelvollisia ideoita vuosikausiksi pölyttymään.Olisikohan asia niin että tekijät Hollywoodissa joutuvat piakkoin tavallaan arkeologeiksi metsästämään luovia ideoita elokuviinsa,koska tälläista herkkua kovin harvoin ilmaantuu teattereihin.
TÄHTIÄ ¤¤¤¤¤
Eivät ole,tämä uusi Indiana Jones elokuva on tehty samassa hengessä kuin aiemmat kolme 80-luvun klassikot.Teemaltaan elokuvissa oli uskonnollisia ja myyttisiä aarteita,sama tavallaan pätee nytkin nimittäin kristallikallo on mystinen jäänne,joka vei tutkijat yliymmärryksen esineen alkuperästä ja tuo uuden tieteellisen uskonnon skientologian.
Kriittinen näkökulma tälläisiä elokuvia kohtaan on mielestäni täysin kohtuutonta,onhan se nähty miten erilainen elokuvallisesti Indiana Jones on muihin seikkalu elokuviin nähden.
Steven Spielberg on ohjaajana urallaan jo lähes kaiken tehnyt,hänen nöyrä suhtautuminen tehdä neljäs Indy elokuva on armahdus meille tylsistyneille katsojille kautta maan.Tuottaja George Lucas piti meitä poloisia katsojia piinassa hylkäämällä Indy käsikirjoituksia milloin mistäkin syystä.Tuona 15.vuoden aikana olisimme ehkä nähneet 3.muuta Indiana Jones leffaa tämän uuden lisäksi,sen verran niitä kässäreitä väsättiin.
No lopetetaan se ruikuttaminen ja naatitaan tästä vähästä mitä saamme.
Indiana Jones alkaa luonollisella siirtymisellä 50-luvun kylmänsodan aikaan,jossa pelko kommunisteista riivaa Ameriikassa.Indy löytää itsensä salaisen lentotukikohdan Area 51. alueelta,joka on se kuuluisa alue New Meksikon osavaltiossa,jonne on piilotettu kaikki löydetyt salaperäiset ja mystiset esineet,tuo paikka myös vilahti Kadonneen Aarteen Metsästäjien loppu teksteissä.Jälleen vauhdikkaalla alku johdannolla alkava Indy seikkailu pitää samanlaista tilanne komiikkaa yllä kuin aiemmat elokuvat,eikä siihen edes kyllästy tälläkään kertaa.Eihän semmoisia leffoja jaksa katsoa missä ei ole minkäänlaista huumoria.Harrison Ford on jo 65.vuotias,josta tehdäänkin jatkuvasti pientä pilaa elokuvassa,varsinkin nuori Mutt Williams(Shia LaBeouf)on mukana antamassa elokuvaan sitä nuoruuden ilosanomaa,jota Indyllä ei pahemmin ole.
Tunnettuahan on se tosiasia että yliampuvia toiminta kohtauksia vilisee solkenaan esiin,mitä sitten ? Indiana Jonesinsa tuntevat katsojat eivät kärvistele tuolle asialle mitään.Kokonaisuus elokuvissahan pätee lopullisen laadun, eikä Indiana Jones ilman toimintaa ole seikkailu elokuva.
Kristallikallon Valtakunta on ilman kompromisseja työstetty epä-Hollywoodimainen mestariteos.Spielberg,Ford,Lucas ja kumppanit antavat parastaan minkä osaavat,näitähän pitäisi saada lisää kankaalle,eikä hyllyttää kelvollisia ideoita vuosikausiksi pölyttymään.Olisikohan asia niin että tekijät Hollywoodissa joutuvat piakkoin tavallaan arkeologeiksi metsästämään luovia ideoita elokuviinsa,koska tälläista herkkua kovin harvoin ilmaantuu teattereihin.
TÄHTIÄ ¤¤¤¤¤
Vastaukset 39
Vanhimmat
Itse annan viidestä tähdestä vain neljä.
Tässä neljännessä osassa, jonka näin noin tunti sitten, on kaikki tutut Indy-elementit mukana... mutta lisänä on jopa Indy-mittareilla mitattuna epäuskottavat toimintakohtaukset, ja kehno pääpahis.
Näistä pointeista huolimatta Kristallikallo on rautainen, kunnioitettava seikkailuelokuva - jos Ykkösosa on edelleen viiden tähden legendaarinen mestariteos, esikuva Indy-nelikolle, on tämä täydellisenä kakkosena.
****/*****
tietokone tehosteiden käyttö elokuvissa kuten indy4 vähenee tulevaisuudessa.
ja se muurahainen kohta
Ensimmäinen Indy viihdytti ja tempasi mukaansa, se sisälsi hyviä Spielbergmäisiä oivalluksia ja oli paikka paikoin erittäin hauska. Uranuurtaja, ja ehdoton klassikko lajissaan. Toinen oli jo selvästi heikompaa tavaraa. Kolmas Indy pelastui pitkälti "pappa" Indyn ansiosta ja muutamasta loistavasta Spoielbergmäisestä oivalluksesta. mm Adolf Hitelrin kohtaaminen tai koko jakso jossa olivat vankina nazien linnassa.
Mutta voi voi tätä neljättä. Silkkää mössöä alusta loppuun. Välillä haukotusten lomassa sitä vaan katsoi, aha, nyt ne menevät tuonne, nyt tuonne.... Eteenpäin vievä liike oli välillä yhtä kankeaa kuin naispahiksen kammottava puhetapa. John Hurt oli kun väärässä elokuvassa ja ainoa hyvä Spielbergmäinen oivallus ole elokuvan ensimmäinen kuva missä Paramount vuori on kutistunut aika pieneksi ja siitä tulee joku murmeli. Siihen sitten jäätiinkin. Digitaalisuus ei ole tehnyt hyvää Indylle ei myöskään liika käsikirjoituksen höylääminen; liika "polishing" on vienyt terän elokuvalta. Osaan toki laittaa Indyt omaan kategoriaansa, mutta silti odotin enemmän viihdyttävää ja mukaansatempaavaa elokuvaa kun puuduttavaa juokemista paikasta toiseen ilman selkeää motiivia. Henkilöhahmot olivat kammottavan ohuita. Ehkä ei todellakaan kannata tehdä enää yhtään Indyä lisää. Tämä oli aikamoinen riman alitus. Valitettavasti.
Huh, ihmettelin että mikä on vikana kun en pitänyt. kaksi ed. kirjoittajaa, kirjoitte hyvin ongelmat elokuvasta. Oivallukset loistivat poissaolollaan.
Harmi. Kannattaisikohan Spielbergin jäädä jo eläkkeelle suosiolla? Tehosteihmiset varmaan puhuvat hänet ympäri korostamaan omia osuuksiaan.
Käsittääkseni G. Lucas, tuo seniili hupsu, on mennyt sorkkimaan väliin ja tehnyt tästä inhan digitaaliluomuksen. Ja ne alienit, huh...:(
meininkiä ja Lucasin dialogiaa oli välillä ihan selvästi mukana. En kyllä osoittaisi sormella pelkästään Lucasia, että mukamas kaikki olisi hänen syytään. "Kaikki oikein tekevä Spielberg" ei näköjään koskaan tee virheitä, vai? Kyllä Steveniltäkin tullut roskaa.
Ja kertokaa missä isossa elokuvassa ette näe cgi tehosteita? Jokaisessa on. Tämän vuoden elokuvissa Iron Manissa on tähän asti onnistuneimmat tehosteet ja hyvä leffakin.
Ensimmäinen Indiana Jones-leffa oli mahtava elämys! Itse olin 15-vuotias, kun sen näin elokuvateatterissa eka kerran!
Jatko-osissa taso on laskenut tasaiseen tahtiin ja tämä 4. osa oli minulle todellinen pettymys!
Kannattaa lukea IMDB:ltä "hated it"-arvostelut! Ne ovat niiden kirjoittamia, jotka eivät ole menneet ennakkohypetykseen mukaan eivätkä anna sen vaikuttaa mielipiteisiinsä!
http://www.imdb.com/title/tt0367882/usercomments?filter=hate
Listalta löytyy paljon mielipiteitä, jotka ainakin minä allekirjoitan varauksitta.
näin ensimmäisen indyn varmaan juuri ja juuri kouluikäisenä videolta, ja näin painajaisia pitkään siitä kohtauksesta missä arkku imee tyypit sisäänsä :) Muu perhe ei jostain syystä tullut ajatelleeksi, että voisin pelätä.
Minusta kolmas indy oli kyllä aika hyvä. Uusimmalta en odottanut yhtään mitään, joten en pettynytkään. Pääpahis oli kyllä kuin karikatyyri Bond-leffasta.
Tätä kysyin mielessäni kun lentävälautanen kohosi elokuvan lopussa ilmaan. Ja kotimatkalla keksin päässäni ainakin yhden paremman lopun. Fanien olisi pitänyt kirjoittaa elokuvan käsis. Elokuvassa oli niin paljon epäjohdonmukaisuuksia että naurattaa. Sademetsä-takaa-ajo, Indianan vakoilija menneisyys, jota ei pysty kukaan selittämään millään, kommunistit pahiksina..
Olisi saanut jättää tekemättä.
Indiana Jones TV sarjassa nuori Indy toimi agenttina ensimmäisen maailmansodan aikana.
Pidin elokuvasta vaikka erikoistehosteet olivatkin välillä vähän ylilyötyjä. Indy oli Indy edelleen, mutta tottakai fanit jaksavat kirkua.
No elokuvassa oli alieneita. Mikä ongelma ihmisillä on niiden kanssa? Ovat ne sentään realistisimpia kuin joku ikuisen elämän antava graalin malja tai vanha juutalainen arkku täynnä aaveita.
Mielestäni nämä uskonnolliset teemat ovat kyllä paljon jännittävämpiä kuin alienit joita ei ole koskaan nähtykään. Mutta olen kyllä järkyttynyt palautteesta. Itse en ole vielä nähnyt.
Indyssä oli ihan hyvä idea(oikeastaan todella hyvä), mutta toteutus oli mennyt jo liian yliampuvaksi jopa muihin indyleffoihin verrattuna.
Kyllä sen kuitenkin katsoi ihan mielellään.
Antaisin kolme tähteä viidestä.
se irina spalko oli mun lempihahmo vaikka se indy oli iha ok.
Täyttä paskaa! Teki mieli lähteä kesken kaiken kävelemään. Indiana Jonesit ovat erottuneet laadulla kaikista muista höttöisistö kopioista, jotka menevät yli, esim. Tomb Raiderit. Tämä kolmas Indy on samaan kategoriaan menevää epäuskottavaa paskaa. Pthyi, saakeli!
Kolmas on Viimeinen ristiretki, siinä on klassikko.
Kävin tänään katsomassa ja olin todella pettynyt. Mulle tuli mieleen Tomb Raider ja ne alienit oli jotain sellaista mitä en olisi Indiana Jones-elokuvassa odottanut... Kadonneen aarteen metsästäjät sen sijaan on kaikkein aikojen suosikki pätkäni.
Itseäni jäi elokuvan nähtyäni kummastuttamaan muutama asia. Yksi niistä oli kalloa vartioivat "living deads" elävät kuolleet. Ensin mietin, kun yhdeltä rikkoutui naamio, että tämä on jokin heimo, jotka naamioituvat kuin elävät kuolleet. Yhdessä kohdassa nämä sitten loikkasivat seinässä olevista piiloista murtaen saviseinämää..Olivatko nämä siis oikeita eläviä kuolleita vai jokin heimo? Sitä ei elokuvassa selvitetty.
Itse kristallikallo oli aika halvan näköinen tekele. Luulisi, että siitä olisi voinut tehdä vaikuttavamman näköisen..
Elokuvassa oli hetkensä, mutta välillä se oli puuduttavaa rymistelyä. Moni asia jäi ilman selitystä. Pisteitä antaisin 3/5
Sensijaan petyin elokuvan pimeyteen, eikö nyky teknologialla muka pystytä samaan edes vähän valoa, vaikka tunneleissa hengaillaankin??? Arvosana 6,5...
En ole nähnyt, mutta varmaankin aivan saatanan paska tekele. S
Etenkin leffan paras anti on lopussa, Ufohan se siellä lopussa oli ja Indina Jonesin poika oli ottamassa sitä hattua lopussa, mutta ei sitä hattua saanutkaan vaan Indiana otti sen itse päähänsä.
Mutta kuitenkin se hää oli kyllä aivan turha elokuvsassa.
5/5
Eipä tarvitse mennä kattomaan ja nyt ootellaan Indy viitosta.
onkohan semmosta edes tulossa
Toivottavasti jätetään tähän ennen kuin luiskahdetaan vielä pahemmin ladulta ja saadaan koko elokuvasarja huonoon maineeseen.
floppi.Harrison Ford on jo aikansa elänyt puunaama ja leffanjuoni ei enään toimi.Näin käy kun aina yritetään lämmittää uudestaan ja uudestaan, vanhaa aihetta.Tähtiä nolla.
Itse oon aina tykännyt Jones-leffoista ihan pikku natiaisesta asti, eikä uusin tulokaskaan aivan toivoton tapaus ollut. Kuitenkin jäi häiritsemään..mitä vattua ne ufot siinä teki? Tähän asti sentään oli ihan fiksuja ideoita, joissa oli jollain tavalla järkevästi yhdistetty oikeaa historiaa viihteeseen, mutta nyt meni pahasti puskaan tuo yritys.
Indy on väsynyt ja vanha.Jos pidit vanhoista Indiana Jones-leffoista jätä tämä väliin jää parempi muisto leffoista.Leffa huono ja vanhanaikainen(ei hyvällä tavalla)
Tähdet: **/*****
Siis ainahan nyt lähinnä valittajia löytyy. Itse olen 25-vuotias ja aikalailla fanaattinen jones-fani, lapsena varsinkin. On noi kolme ensimmäistä tullut katsottua varmasti kymmeniä kertoja.
Okei, olen samaa mieltä, ettei paras indy ollut, muttei paskinkaan. En mäkään kaikkiin ratkaisuihin siinä ole täysin tyytyväinen.
Muttapa, kaikki hehkuttaa jotain Pottereita ja sormusten herraa, indy sivaltaa ruoskalla tollaset ojaan helposti.
Itse ainakin olin vielä onnellinen nähdessäni vielä yhden aidon indy-seikkailun.
Koska Harrison Ford on Indiana Jones. Ja hyvä hän tuossa oli. Ja mitä liikaa valittamaan? Ei se vie toisilta osilta pois mitään. Ja ainahan meillä on muistomme myös alkuperäisestä star wars-trilogiasta. Vaikka ne uusimmat olikin aika kuraa.
Ei mitään tekemistä aiempien Indyjen kanssa.Esim National Treasure-leffat parempia.Tämä huono ja Harrison Ford liian vanha.
Katsoin juuri kyseisen elokuvan.kaikki edelliset indyt oli mielestäni hyviä mutta tää leffa tekee kyl tosi pohjanoteerauksen.ehkä jopa vuoden surkein leffa mitä olen nähnyt.kuinka osaskaan pilata koko leffasarjan noin totaalisesti.totaalifloppi
Olo oli kuin katsoisi gorillan raiskaavan oravaa. Tämä elokuva oli rääkkäystä suurella budjetilla ja pahempaa roskaa kuin Star Wars trilogian raiskaus kertaa kolme. Ihan hirveetä että Ford on lähtenyt mukaan moiseen projektiin ja huomaa että käsikirjoittajien lakko on selkeästi turhauttanut aina niin yliarvostetun Spielbergin joka tämän gangbangin taustavoimana jyllää yhtä gourmet kuin makkara mustikkakeitossa. Käsikirjoitus on kuin ripulipaskalla kirjoitettu novellikokoelma ja lopuksi käytetty pyyhkimiseen. Hirveetä moskaa!!!!
Vanhanen sano venäjä, venäjä, venäjä.
Minä sanon huono, huono, huono.
Siis mitä ihmettä on tapahtunut tässä kolmannen ja neljännen indyn välissä???
Ainiin! Erikoistehosteet!
Miten tällainen menee edes läpi? Siis elokuva oli tarkoitettu lähinnä 10 vuotiaiden makuun sopivaksi apinoineen, murmeleineen ja muurahaisineen. Odotin vaan koko leffan ajan että babe-possu tulee seuraavaan kohtaukseen.
Olihan se aika söpö tarzan kohtaus ja kiva että on oikein rahaa poltettu näitä tehosteita tehtäessä.
Juoni oli repäisty jonkun lähikapakan vessan seinältä humalapäissään. Aivan ku ois juossu maratonin popcornit kädessä.
Näyttelijöiden henkilökemia oli kuin hevospooloa piripäissään.
Ja ei ei ei! Ne takaa-ajokohtaukset! Ei riitä että pudotaan yhden kerran 100m vesiputousta amfibio autolla, vaan se toistetaan varuiksi kolme kertaa. Sama kuin tuomion temppelissä ois hypätty kolme kertaa putkeen lentokeesta kumiveneellä!
Rahastuksen makuako? eipä...
Kolmas indy oli minulle se viimeinen indy. Neljäs oli jokin muumionpaluu spiderman x-files ice age -hypridin oksennus.
Nolla, siis NOLLA tähteä
no, okei yksi tähti harrison fordille että oli niin tyhmä, että lähti tällaiseen elokuvaan, vaikka rahaa on jo valmiiksi kuin roskaa.
En voi käsittää miten tämä elokuva on jo näin monesti haukuttu lyttyyn. Minun ainakin täytyi kunnolla pidätellä naurua muutamassa kohdassa ja kaikin puolin mukaansatempaava raina. Enkä ole todellakaan mennyt mukaan mihinkään alkuhypetykseen, vaan itse asiassa odotin että olisi aika huono, mutta pidin, ja paljon!
Indy 4 oli käsittämättömän huono elokuva. Paljon toimintaa, joka ei saanut pulssia hetkeksikään nousemaan, näennäisen paljon tapahtumia, muttei minkäänlaista jännitettä, hahmoja, joista ei voinut vähempää välittää. Viihdyttävyys, etenevyys ja kaikenlainen kiinnostavuus uupui leffasta täysin. Pahinta oli kuitenkin Harrison Fordin väsynyt ilmestys. Häntä ei näemmä jaksanut kiinnostaa.
Positiivista olivat toimivat, vaikkakin mielikuvituksettomat efektit ja Shia Labeouf (tms.) poikana. Hänessä on karsimaa.
Hullua kirjoittaa näin, mutta se on epämiellyttävä totuus: National Treasuret hakkaavat Indy 4:sen 100-0. Voihan eihän. Indylle *½ / *****
paska leffa. En muista onko koskaan aikaisemmin tehnyt mieli lähteä kesken elokuvan pois. Ainoa plussa tulee John Williamsin hienosta musiikista, joka tosin on lähinnä toistoa aikaisemmista osista. Käsittämätöntä että Harrison Ford, joka aikaisemmin ei ole meinannut suostua lähtemään tähän projektiin, koska ei ole kuulemma kelpuuttanut käsikirjoituksia, lähti sitten tekemään tälläistä huttua. Taidanpa alkaa katsoa elokuvaa "Witness", se on ainakin miljoona kertaa parempi elokuva kuin tämä raina.
Voidaanko verrata näitä kahta elokuvaa keskenään ?
Indiana Jones ja Todistaja elokuvaa ei mielestäni voi verrata muutenkuin siten että leffoissa on sama näyttelijä pääosassa.Elokuvathan elävät aivan eri maailmoissa keskenään,sekä eri genressä.Kyseessä on siis seikkailu ja rikos draama elokuva erikseen.Vai ovatko kaikki maailman elokuvat yhtä ja samaa kategoriaa keskenään ? Kas siinäpä pulma meille kaikille leffafriikeille.
Puoliväliin jaksoin leffaa kattoa ennen kuin lähdin litomaan... Oli kieltämättä paska kokemus tämäkin, mutta mielipiteensä kullakin.
Vähän jäi indyn 4 retki liian kylmäksi ei ollut yli 60 fordista enään niin paljon katseltavaa indynä.kyllä se 20 vuotta sitten ollut indy utki olisi saanut pättyä silloin,mutta mikäs siinä kun elokuva vain menestyy hyvin.Pyytäisin kuitenkin harkitsemaan tarkasti viidennen osan kohtaloa.