ja opettmassa "antiadventismia". Hänen kiivaan kirjoittelunsa tuloksena on muutamia henkilöitä kääntyneet pois adventismista ja muutamista on tullut adventisteja. Herää kysymys mikä vastuu tästä lankeaa uskova_1:delle? uskova_1 on niin iloinen kun saa yhdenkin pois adventismista kuinka iloinen olet niistä jotka olet jatkuvilla ellenin siteerauksillasi johdattanut lukemaan ellenin kirjoituksia mistä on usein seurauksena, että ne hyvät asiat mitkä niistä löytää uutta asiaa - vaikka et tästä koskaan kirjoitakaan niin ellenin kirjoitukset sisältävät valtavasti asiaa joka saa ihmisen punnitsemaan monia asioita uudestaan - sanoisinko adventiseen suuntaan. Sillä mitä tahansa kirjoitatkin niin adventismin hyvä puoli on että se tekee raamatusta yhden ymmärrettävän kokonaisuuden.
Lisäksi kirjoituksistasi pistää silmään kaikki tahalliset valheet joita kirjoitat, esimerkiksi että adventistit eivät usko pelastukseen Jeesuksen veren voimasta vaan jostain muusta syystä. Kun ihminen huomaa että valehtelet yhdessä asiassa kuinka luulet, että he uskovat sinua toisessa? Tarvitsetko valheita adventismin kumoamiseen? Totuus lienee aika yksinkertainen joten ei luulisi että ihmisten panettelu ja valheet ovat tarpeellisia.
Monet ovat täälläkin sanoneet että naispappeus pitäisi kieltää - nyt kun olen lukenut kirjoituksiasi tulee väkisinkin mieleen että ovat oikeassa. Pappeuden tarkoitushan on huolehtia laumasta, johdattaa ihmisiä Herran luokse ei eroon Herrasta ja siihen tarvitaan viisautta - ei ole hyvä jos johdattaa yhden kotiin ja toisen pois - kuten sinä teet.
Lisäksi kirjoituksistasi pistää silmään kaikki tahalliset valheet joita kirjoitat, esimerkiksi että adventistit eivät usko pelastukseen Jeesuksen veren voimasta vaan jostain muusta syystä. Kun ihminen huomaa että valehtelet yhdessä asiassa kuinka luulet, että he uskovat sinua toisessa? Tarvitsetko valheita adventismin kumoamiseen? Totuus lienee aika yksinkertainen joten ei luulisi että ihmisten panettelu ja valheet ovat tarpeellisia.
Monet ovat täälläkin sanoneet että naispappeus pitäisi kieltää - nyt kun olen lukenut kirjoituksiasi tulee väkisinkin mieleen että ovat oikeassa. Pappeuden tarkoitushan on huolehtia laumasta, johdattaa ihmisiä Herran luokse ei eroon Herrasta ja siihen tarvitaan viisautta - ei ole hyvä jos johdattaa yhden kotiin ja toisen pois - kuten sinä teet.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ovat kirkot kaataneet, naispapit ovat kova korvaisia kun ovat paikan saaneet kynsin hampain pitävät kiinni pappeudestaan viimeiseen asti. Raamatun sana ei heille paljon paina.
Ei ole ollut havaittavissa valheita Uskova_1
taholta. Jos lainaukset esim EGW:ltä ovat valheita,
niin sitten on syytä syyttää EGW:tä valehtelijaksi.
Mutta mieluummin laitat syyt EGW:n satuilusta
uskovien harteille.
Riitalla on oma ja aito, kärkevä tyylinsä, mutta
sillä ei ole mitään tekemistä valheen kanssa.
Hän pyrkii tuomaan näyttämölle koko "adventtitotuuden".
Miksi kaikkea muuta saisi arvostella, muttei
EGW:tä ja adventismia??
naispappeja, ja aivan oikein hän on tässä asiassa pysynyt totuudessa.
Totuus on, jos se kiinnostaa, että jokaisessa ihmisessä on vikoja ja parempia puolia. Jos keskustelemme jostain ihmisestä (kenestä tahansa) mutta otamme esiin vain hänen huonot puolemsa - silloin emme puhu totta siitä ihmisestä, koska emme anna todellista kuvaa hänestä. Jos me teemme sen tahallisesti - kuten uskova_1 Ellenistä - silloin valehtelemme.
Tämä on siis totuus ja se ei varmasti muutu kuinka paljon sitä yritätkin muuttaa. Totuus ei pala tulessakaan.
ollutkaan. Noituutta se julistaa.
Yritä ihan malliksi sanoa jotain hyvää Uskova_1:stä. Kaikenlaista asiatonta panettelua hänestä olen lukenut tältä palstalta.