Kun olette ylittämässä katua suojatietä käyttäen, seuratkaa liikennettä. Jos auto hiljentää vauhtia sen kyllä huomaa ja se tarkoittaa, että autoilija on huomannut aikeenne. Astukaa ripeästi suojatielle ja ylittäkää katu ripeästi. Älkää tässä tapauksessa missään nimessä jääkö seisoskelemaan kadun reunaan odottamaan sitä, että autoilija pysäyttää autonsa suojatien eteen. Tällöin nimittäin autoilija useassa tapauksessa jatkaa matkaansa pysähtymättä.
Yhteispelillä se sujuu joustavammin.
Yhteispelillä se sujuu joustavammin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kuskina tiedän tarkkaan sen, onko jalkani kaasulla, vai jarrulla, mutta kävelijänä asiaa on erittäin vaikea havainnoida. Erityisesti vanhusten on vaikea arvioida kaukana olevan auton nopeutta tai pysähtymisaietta. Siten heitä varten ei oikeastaan kannata hidastaa 50 metrin päässä lainkaan, koska monet heistä ei uskalla ylittää katua ennen kuin ruumissaaton vauhtia ajanut auto on täydellisesti pysähtynyt. (Autoilijana olisi miellyttävintä hidastaa vauhti kakkosvaihteen alimmille kierroksille).
se on. Mutta kyllä on liikenne ihanan sujuvaa kun autoilija on pysähtyneenä suojatien eteen ja käy vittomakielellä keskustelua jalankulkijan kanssa kumpi nyt suostuisi menemään siitä ensin. Jos autoilija kerran pysähtyy, niin miksi vitussa sitä ei voi heti paikalla ylittää katua?!
Nythän ongelmaksi koetaan se, ettei autoilijat anna tietä jalankulkijoille eli pysähdy suojatien eteen. Tuo esimerkkisi oli kuvaava. Yhteispeli ei oikein tahdo toimia. Auttaisikohan jos vilauttaisi valoja (tai joku muu sovittu merkki) jo hyvissä ajoin ennen suojatietä ikäänkuin merkiksi, että huoimattu on ja sillä tässä hiljennellään jotta yli vaan.
Yksinkertaisesta asiasta on kysymys, mutta jostain syystä yhteistyö ei ota toimiakseen.
vamman, ja jäin nimenomaan SUOJATIELLÄ ja iältäni silloin 23 v... Se vamma mikä muistoksi jäi, ílmenee esim siten, että mä en voi ottaa mitään räjähtävää spurttia, vaikkapa sitten kadun ylitykseen, vaan minun on hieman niinkuin "kästettävä" itseäni liikkeelle. Liiukun edelleen jalan, tapaturman takia en voi ajaa autoa joten edelleen riskeeraan henkeäni ylittämällä suojateitä... Se auto joka ylitseni silloin ajoi, ajoi muuten punaisia päin.. no herra Isoherra Mersumies kyllä maksaa kivasti korvauksia, että silleen.
Nimenomaan valojen vilautus ja kunnollinen sellainen eli pidä kaukovalojen kytkin päällä noin sekunnin aja. Muutoin sekin merkinanto voi jäädä epäselväksi.
Mieluummin ajovaloilla siis kuin käsimerkkejä. Käsimerkit ei näy välttämättä kuten jokainen voitte todeta vastaantulevista autoista, näettekö sen ajoneuvon kuljettajan edes aina? Tuulilasi katsokaas heijastelee, auton sisäpuolella on aina pimeämpää kuin auton ulkopuolella että siksi hienot käsimerkit ei näy.
Italiassahan käsimerkkejä näytetään avonaisesta sivuikkunasta että se voi toimiakkin.
Mutta luea sinäkin tuolta miten se pelisääntö pitäisi mennä eli miten jalankulkijan pitäisi toimia, pari viesti alempana uusi avaus.
Kanadassa kävelijä osoittaa autoilijalle, että aikoo mennä tien yli nyt yksinkertaisesti nostamalla kättään kohti autoilijaa. Siis ikäänkuin morjenstaa, mutta käsi ei nouse yhtä korkealle. Homma toimii kuin rasvattu.
Jotenkin kuitenkin epäilen, että sama toimisi täällä. Täällä on aivan liikaa autoilijoita, jotka viis veisaavat velvollisuuksistaan jalankulkijoita kohtaan.
Odottavalla jalankulkijalla on aikaa ja kiinnostusta tarkkailla sitä lähestyvää autoa. Usein käsimerkki huomataankin, ainakin oman kokemukseni mukaan. Liikkeenhän huomaa paikallaan pysyvää kohdetta helpommin, ja siksi se valkoisena vilkkuva käsi huomataankin aika hyvin ja joskus jopa yllättävän kaukaa.
Valojen vilkuttelun voi tulkita monella tapaa. Ihan yhtä hyvin se vilkutteleva autolija voi julistaa "MINÄ tulen täältä NYT, VÄISTÄKÄÄ!"
...myös liikaa laiskoja jalankulkijoita, että tuon käytännön noudattamiseen voisi luottaa. Eli ei se mitään muuttaisi, ellei 100% jalankulkijoista noudattaisi sitä, pienet lapset mukaan luettuna...
Ei eteen kannata ihan uhkapäisesti mennä, sillä liikenteessä on sokeita ja ajotaidottomia niin paljon että henki menöö melko vrmasti joku kerta tai ainakin loukkaantuu sitten kunnolla.
Jalankulkija: OSOITA SELKEÄSTI aikeesi mennä tien yli. Ei vain seisoskella siellä jossain peukku suussa miettien pahaa maailmaa. Astu jalka ajoradalle se on selvämerkki, jos se ei auta niin täytyy miettiä homma uusiksi. Mutta uskon että tuo toimii suurimmassa osassa tapauksia.
Ps, ainahan kaikkea ei voi huomata eli jo siitäkin syystä ei kannata eteen juosta ja pari auto voi antaa mennä että se joustaminen säilyy eikä kenenkään tarvitse rajusti jarrutella..
tosi on, ongelmitta sujuu liikkuminen useimmiten, kun käyttäytyy ennakoitavasti eikä haahuile eikä myöskään säntäile tai tee U-käännöstä suojatiellä kesken kaiken.
Eihän autoilijatkaan kai sokeita ole, ainakaan fyysisesti. Jokainen joka vähänkään seuraa liikennettä ympärillään, niin kyllä huomaa, että jalankulkija on aikeissa ylittää suojatie. Kun auton hidastamisen aloittaa jo 50-100m ennen suojatietä, niin yleensä kenenkään ei tarvitse pysähtyä, eikä auton vauhtia tarvitse juurikaan edes hidastaa. Näin ollen jalankulkijalle annetaan selkeä ja oikea-aikainen viesti, että autoilija noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Siten yleensä autolija voi nostaa nopeutensa jo siinä suojatien kohdalla takaisin rajoituksen nopeuteen. Siinä on iso ero pysäyttämiseen verrattuna.
Hölmöimpiä ovatkin juuri ne autoilijat, jotka lähestyvät "täyskaasulla" suojatietä ja tiukalla jarrutuksella pysäyttää auton pari metrin päähän suojatiestä. Mitä järkee? Ja sitten vielä ihmettelevät, että miksi jalankulkijat eivät mene ripeästi. Ongelma taitaa olla se, että ihan kaikki eivät kuitenkaan osaa ennakoida menoaa edes sitä 50-100m:n matkaa?
Itse kuulu siihen vähemmistöön Suomessa, joka antaa tietä jalankulkijoille suojateillä mutta olen huomannut, että on paljon ihmisiä, jotka esim. puhuvat puhelimeen tai kaivavat persettään siinä suojatien edessä. Sitten kun siihen pysähtyy, niin ihmetellään ja katellaan ihan muualle.
Eli juuri kuten aloittaja sanoi, on tärkeää, että näytetään, ollaanko menossa yli ja mennään yli, kun tietä annetaan. Jos puhelin soi tai persettä syyhyttää, ei oikea paikka toimittaa tarpeitaan ole siinä suojatiekyltin kupeessa.
Jos minulla alkaa puhelin soimaan suojatien kohdalla, siinä minä vastaan (en kyllä yleensä pysähdy), jos perse kutiaa, tai on muuta pysähtymisen vaatimaa toimintaa, sitten pysähdyn.
Jalankulkijalla on etukävelyoikeus, joten on jalankulkijan vastuulla osoittaa olevansa menossa yli (huom! aikomus mennä yli ei velvoita autoilijaa mihinkään).
Oikea toiminta on siis sitä, että suojatien vieressä seisovia ei noteraata mitenkään erityisemmin (kunhan pidetään silmällä etteivät alle hyppää), mutta suojatietä kohti kävely tai jalan sijoittaminen suojatielle muuttaa tilanteen täysin autoilijan kannalta, tällöin jalankulkijalle on annettava esteetön kulku, tarpeen vaatiessa jopa pysähtymällä (yleensähän se ei ole tarpeen).
Laissa nimenomaan sanotaan että väistämis velvollisuus on jo sillon kun kävelijä on AIKEISSA ylittää kadun.
Hienoa mutua, mutta valitettavasti lakitekstit löytyvät verkosta. Kokeile: http://www.finlex.fi. Voit yllättyä...
Pistänpä tähän oleellisen kohdan tieliikennelaista:
> 32 §
> Kuljettajan suojatiesäännöt
[...]
> Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka
> on suojatiellä tai astumassa sille.
Huomaatko? Ei mitään aikomuksesta.
Kyllä, jätin osan pykälästä pois, käy tarkistamassa jos mietityttää.
Mutta kun suurin osa autoilijoista ei joko osaa tulkita tai välitä niistä jalankulkijoiden aikeista. Eli ei jalankulkijan voida olettaa seisovan yhdellä jalalla toinen jalka ilmassa, jotta useimmat autoilijat osaisivat tulkita jalankulkijan olevan astumassa suojatielle.
Kuten tuossa jo aiemminkin sanoin, niin pieni mutta selkeä hidastus jo hyvissä ajoin kyllä tuo helposti selville jalankulkijan aikeet eli onko tämä astumassa suojatielle vaiko ei. Koska kukaan täysjärkinen ei astu suojatielle, jos on pienenäkin riskinä jäädä auton alle, niin helposti autoilijat "tulkitsevat", että jalankulkija ei ole astumassa suojatielle.
Vähän näpertelyksihän tuo menee. Asioita pitäisi pyrkiä aina yksinkertaistamaan, eikä monimutkaistamaan. Tuossa kohtaa jälleen tulee esiin ongelma suomenkielen puuttuvasta futuurista. Olenhan minäkin aivan varmasti astumassa suojatielle, tosin en ainakaan vielä pariin tuntiin, kun en edes tällä hetkellä ole lähelläkään suojatietä. Enkä silti oleta, että autoilijat turhaan hidastelisivat jo nyt, kuten pykäliä tarkkaan noudattaen pitäisi.
Joten harjoitellaan edelleen sitä suojatiekäyttäytymistä, sekä autoilijana että jalankulkijana. Ei kehityksen huippua ole vielä saavutettu. Eli lähdetään siitä ajatuksesta, että jokainen liikenteessä oleva on matkalla johonkin. Pykälien on tarkoitus vain selkeyttää ja jouduttaa tuota matkantekoa.
Ihan samaa mieltä, en ymmärrä tuota suurta tulkintaongelmaa, koska eikö oletuksena voisi kuitenkin pitää, että suojatietä kohti tuleva jalankulkija ON aikeissa mennä tien yli. Hyvin harvalla on lopullinen aikomus vain jäädä seisoskelemaan siihen hetkeksi, ja kääntyä sitten takaisin tulosuuntaan. :)
Tuohan se juuri on Suomessa edelleen ainakin monella paikkakunnalla suojatie-ongelma, että jalankulkijat ovat oppineet että suojatielle ei uskalla astua auton eteen, ja nyt kun tätä kulttuuria ehkä haluttaisiin muuttaa, niin vain kaikkein uhkarohkeimmat tallustavat suojatielle autoon eteen näyttäen selvästi että minä tulen nyt. Autoilijat tulkitsevat jalankulkijoiden pelokkuuden niin, että "ei se siis aikonutkaan astua suojatielle", eivätkä siis pysähdy, mistä taas seuraa että jalankulkijat eivät uskalla auton eteen lähteä. Norskeissa olen tottunut jalankulkijat päästämään yli, eikä täällä tarvitse sen takia yleensä edes pysähtyä, hidastus hyvissä ajoin riittää. Suomessa taas pitää muistaa hidastaa ja melkein pysähtyä TODELLA hyvissä ajoin, kahdesta syystä. Ensinnäkin jotta jalankulkija uskaltautuisi tielle, ja toisekseen koska kaikki eivät tue tätä ihmeellistä kulttuuria jossa jalankulkija saa ylittää tien ennen autoa, joten jonkinlainen suojaväli on hyvä pitää suojatiehen jalankulkijan nahkaa ajatellen, jos yhtäkkiä tömähtääkin takapuskurissa... Ei nyt onneksi ole sattunut vielä. :)
Minua ihmetyttää tämä keskustelun laatu.
Onko siis näin, että autoilija saa ja pitää ota riskin, että kommunikaatio hänen ja jalankulkijan välillä ei toimikaan, että väärinkäsitys voi synytä ja että hänellä on siten oikeus ajaa suojamattoman jalankulkijan päällä ja vaikka hengiltään?
Vai olisiko sitenkin niin, että meillä on moraalinen velvollisuus suojela ja varjella heikompi, eli jalankulkija, joka saataa olla aivan nuori, liian vanha tai vaikkapa sokea tai kuuroa?
Minusta tämä keskustelu on Suomessa saanut aivan sairaita piirteitä.
Menkäpäs vaikka Espanjaan, jossa autoilija pysähtyy ihan varmasti, jos vain seisot suojatien reunoilla, etkä edes aikokaan estää hänen meno. tämä vaikka muuten ajtaan riskihakuisesti.
Saksassa taas voitte vaikka kokeilla estää lastenvaunun kanssa suojatielle aikoava äitiä pääsemästä tien toiselle puolelle. Siinä samassa samainen äti kirjaa rekkarinne, hakee muilta ihmisiltä osoiteet ja nimet ja luovuttaa tapahtuman poliisille jatkokäsittelyyn. Lasku tule ihan varmasti eikä ole ihan pieni. Hyvä, jos ei kortti mene kuivumaan.
Ei kai tässä mistään estämisestä ollut kyse? Kyse on vain ja ainoastaan kommunikaatiosta. Tienviereen seisahtuva jalankulkija kommunikoi, ettei aio käyttää oikeuttaan mennä yli, tällöin autoilijan tehtävä on tietysti ajaa ensin, onhan jalankulkijan paljon helpompi pysähtyä kuin autoilijan.
Suojatietä ei tarvitse lähestyä sen kummemmin "vauhdilla". Ihan normaali matkavauhti riittää, ja jos joku on suojatielle astumassa, voi hidastaa toi lisätä vauhtia sen verran, että tien ylitys voi tapahtua esteettä. Ei ongelmaa siitäkään.
Itse kunnioitan aina jalankulkijoita ja annan aina tilaa suojatielle astuvalle. Samaa odotan muilta autoilijoilta. Joskus ovat raukoilla jarrupalat solmussa kun en jääkään odottelemaan vuoroani suojatien reunaan. Oma vikansa. :)
"Tienviereen seisahtuva jalankulkija kommunikoi, ettei aio käyttää oikeuttaan mennä yli, tällöin autoilijan tehtävä on tietysti ajaa ensin, onhan jalankulkijan paljon helpompi pysähtyä kuin autoilijan. "
Ei pidä paikkaansa. Suojatien eteen seisahtuva jalankulkija ei kommunikoi mitään oikeuksistaan, vaan suojelee henkeään, koska 20% autoilijoista ei edes tiedä, että ovat väistämisvelvollisia. Tietysti on myös kävelijöitä, jotka eivät tiedä oikeuksiaan.
Kun jalankulkija pysähtyy suojatien eteen, hän kommunikoi jotain ja tekee valinnan. Se valinta, ja se kommunikaatio on: aion seistä tässä, kunnes sinä, hyvä autoilija, olet mennyt ohi.
Jos tuossa tilanteessa autoilija alkaa jarruttelemaan, jalankulkija vain hämmentyy. Hänhän nimen omaan odottaa että auto menisi ensin. Pahimmassa tapauksessa joku tulee jo takaa ja ehtii kadun yli, siinä missä tämä alkuperäinen jalankulkija vielä yrittää tiedustella kulkujärjestyksen perään.
Myönnettäköön, että maaseudulla ja pikkutaajamissa ajellessa, ei ole niin väliksi sillä seisahtuuko autoilija odottelemaan jopa useiksi sekunneiksi epätietoisen jalankulkijan päätöksiä. Tosin näissä paikoissa tuo liikennekulttuuri kuulema on muutenkin vähän heikommilla kantimilla, joten siellä jalankulkijan on ehkä oman turvallisuutensa takia syytä pysähtyä...
Jokainen ajokortin saanut tietää, että suojatiellä kulkevaa jalankulkijaa on väistettävä. Mainitsemasi 20% voi melkein pitää paikkansa ajokortittomien jalankulkijoiden kohdalla...
Pyöräilijän väistämissäännöt ovat paljon pahemmin hukassa sekä autoilijoilta, että varsinkin pyöräilijöiltä. Nyrkkisääntönä tuossa kannattaa toimia siten, että pyörätietä käyttävää pyöräilijää kannattaa väistää, jalkakäytävällä pomppivaa ei (sitä saa mitä tilaa, sanotaan). :)
Ai niin, auton eteen kävelemisestä ei ole haittaa, kunhan ei ihan metrin päästä eteen hyppää. Vuosittaisessa katsastuksessa niistä vanhemmistakin tarkistetaan jarrut...
Olikos se yksi kymmenestä autoilijasta, joka ei tiennyt, että suojatiellä olevaa tai sille astumassa olevaa jalankulkijaa on tarvittaessa väistettävä. Asiaa tutkittiin juuri tässä keväällä. Sitten tietty se seikka vielä, että 70% autoilijoista paskat välittää tuosta velvollisuudesta.
Mutta ei mikään ihme, ettei autoilijoilla homma ole oikein hallussa. Onhan niitäkin vajakkeja, jotka luulevat rikkovansa liikennesääntöjä aina, kun ajavat suojatien yli vaikka jalankulkijoita ei olisi mailla halmeilla...