Etelä-Amerikassakin Unionia suunnitellaan. Ilmeisesti Unionit ovat hyväksi havaittuja ratkaisuja, EU on sen osoittanut.
E-Amerikan Unioni
liittovaltio
14354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mielenkiintoinen tapaus, nimittäin nuo maat Etelä-Amerikassa ovat pääosin sosialistisia ja pyrkivät pois aiemmasta uusliberalismistaan, EU taas on aivan päinvastainen tapaus, Eurooppaahan on ollut varsin sosiaalinen, yhdysvaltalaisten mielestä jopa sosialistinen, Eurooppa on nyt menossa sinne, mistä nämä vasemmistolaiset Etelä-Amerikan maat ovat kovasti pyrkimässä pois sitä vuosikymmeniä kokeiltuaan, useimmissa näistä maista on jo sosialistijohto:
"Etelä-Amerikan maat perustivat EU:n tapaisen unionin
Yhteensä 12 Etelä-Amerikan valtiota perustivat perjantaina unionin, jonka tarkoitus on syventää alueen taloudellista yhdentymistä ja poliittista yhteistyötä.
Unasur-nimellä kulkevasta unionista on määrä tulla EU:n kaltainen yhteenliittymä. Sillä on kiertävä puheenjohtajuus, ulkoministerien puolivuosittaiset kokoukset ja parlamentti Boliviassa."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1535564
"Etelä-Amerikkaan ollaan perustamasta alueellista kehityspankkia. Niin sanotun Etelän pankin on tarkoitus tarjota demokraattisempi vaihtoehto kansainvälisile rahoituslaitoksille, joita maanosasa on arvosteltu voimakkaasti. Pankin on määrä aloittaa toimintansa vuonna 2008.
Toisin kuin Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ja Maailmanpankki, Etelän pankki antaa päätöksenteossaan jokaiselle jäsenmaalle yhden äänen riippumatta sen rahoituksellisesta panoksesta pankissa.
Etelän pankki voidaan nähdä osana prosessia, jossa Etelä-Amerikan maat ottavat etäisyyttä uusliberalistiseen talouspolitiikkaan, joka on määrittänyt monia alueen maita muodossa tai toisessa. Vuonna 2006 sekä Argentiina että Brasilia maksoivat etuajassa velkansa IMF:lle ja aloittivat käytännön vetäytymisen rahastosta. Maaliskuussa 2007 Etelä-Amerikan unionin (Unasur) yksitoista jäsenmaata ehdottivat alueellisen vakautusrahaston perustamista. Se käyttäisi yhteensä viiden miljardin dollarin varoja ehkäistäkseen kansallisiin valuuttoihin kohdistuvia spekulatiivisia hyökkäyksiä .Jäsenvaltioiden mukaan tämä olisi keino välttää riippuvuutta IMF:stä kriisitilanteissa. Näin vakautusrahasto muodostaisi Etelän pankin toimintaa täydentävän mekanismin."
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/186
Jopa yksi pääglobalisaattoreista, Stiglitz kehui hanketta.
Ensin oli Alba ja siitä edetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_kauppasopimus
uusliberalismia, mikä vaan vaihtoehto tuntui kelpaavan, siitä kertoi uutiset jo 2004:
"Puolet Latinalaisen Amerikan asukkaista olisi valmis vaihtamaan demokratian diktatuuriin, jos se parantaisi heidän elämänlaatuaan, kertoo YK:n tutkimus.
Viimeisen 20 vuoden aikana monet alueen maista ovat muuttaneet hallitusmuotonsa demokratiaksi, mutta eriarvoisuus ja köyhyys vaivaavat yhä useampia maita.
Rikkaimman 10 prosentin tulot ovat kasvaneet 30-kertaisiksi köyhimmän kansanosan tuloihin verrattuna. 60 prosenttia lapsista elää köyhyysrajan alapuolella ja keskimäärin lapset osallistuvat kouluopetukseen vain viiden vuoden ajan.
Tutkimusta johtaneen argentiinalaisen Dante Caputon mukaan ongelmat voivat johtaa alueella demokratian hitaaseen kuolemaan ja valtioiden paluuseen takaisin autoritääriseen hallintoon."
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=165017&search=Dante Caputon
ihmeellistä, jos diktatuuria mainostavat, sitähän se NWO tarkoittaa
seuraavaksi sitten liittyy yhteen pohjois-amerikka ja tämän jälkeen euroopan unioni, amerikoiden unionit, asean ja afrikan unioni yhden hallituksen alle.. -.-
Eikös ns. maailmanhallitus olisi hyvä juttu? Loppuisi kansakuntien välinen toisten tappaminen, eikä tarvitsisi välittää mistään keinotekoisista valtioiden välisistä rajoituksista?
sellainen, mutta se nyt ei kelvannut enään USA:lle ja EU:lle, YK kun meni perskeles pitämään köyhienkin maiden puolta, puhui jopa ihmisoikeuksista ja muusta typerästä. Kansakuntien välinen tappaminen varmaan loppuisikin, mutta sodat siirtyisivät maiden sisälle, se nähtiin jo käytännössä Etelä-Amerikassa ja osissa Afrikkaa, aivan tämän uuden uusliberaalin maailmanjärjestyksen takia.
http://www.youtube.com/watch?v=4PpMdTmVMpo
Itse en näe siinä mitään hyvää. Demokratia ei toimi edes EUssa niin kuinka kuvittelet sen toimivan maailmanlaajuisesti? Pienellä porukalla olisi valta tehdä ja kontrolloida kaikkea. Myös sinua. Katso video.
Tiesitkö että sinua hallitsee pieni porukka myös tälläkin hetkellä joten ei se tee eroa siihen.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=police state iii&btnG=Google-haku&meta=
Siis mitä pitäisi tästä Google-hakutuloksen perusteella päätellä?
Maailmanhallitus olisi kerrassaan loistava juttu eikä sitä olisi syytä pelätä sillä ehdolla, että jokaiselle taataan yhtälaiset oikeudet. Koska ei olisi rajoja, ei tarvitsisi valvoa rajojen ylitystä ja kyttäillä viisumeita. Kaikilla olisi sama valuutta, jolloin rahankäsittelykin olisi helppoa.
Itse asiassa tämähän kuulostaa koko ajan houkuttelevammalta ja paremmalta, miksi ei?
Oletko vapaamuurari?
Ja ylikansallinen hallitus pystyisi hallitsemaan kaikkea. Mitään ei pysty ostamaan tai myymään ellet omista sirua, jonka kautta taas sinua voidaan ohjailla ja seurata näytöltä.
En tiedä sinusta mutta ei minusta kuullosta yhtään houkuttelevalta! Tietenkin siitä voi tykätä jos haluaa hylätä oman ajattelun ja olla kuin lampaat karsinassa..
Oletkohan lukenut liikaa scifiä, kun on noin vilkas mielikuvitus? Nykyisinhän tuo "siru" pätee internet-ostoksilla, jossa vaaditaan luottokorttia tai muuta, jolla voit suorittaa ostoksen. Eikä siihen tarvita talousunioneita.
Itse asiassa nämä "omat ajattelut" aiheuttavat sotia milloin minkäkin -ismin muodossa. Se on yksi ja sama, hallitseeko kuntatasolla kepu-mafia vaiko EU. Itse asiassa EU on tuonut positiivisia juttuja kansalaisten oikeuksiin virkakoneistoa vastaan.
En, olen opettaja.