Olen totaalikieltäytyjä.
Mutta mikä on syy..., se onkin monista muista poikkeava.
Kävin armeijan tietämättömyyteni aikana, pimeydessä elävänä ja väkivaltaa ihannoivana "niin kovin tavallisena" suomalaisena.
Armeijan jälkeen tulin uskoon. Sain syntini anteeksi.
Otin vastaan Jeesuksen Kristuksen syntieni anteeksiantajana ja elämäni Herrana!
Kaikki Jeesuksen opetukset tulivat elämääni hallitseviksi.., mm. rakkauden kaksoiskäsky: "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisätsi niin kuin itseäsi!" Pyhä Henki istutti sisimpääni tämän rakkauden.
Niin.
Minulle tuli sitten kutsu kertausharjoituksiin. Lähetin kutsun takaisin sotilaspiiriin. Liitin kirjeeseen sotilaspassin ja henkilökohtaisen kirjeen, jossa teksti oli suunnilleen näin:
"Sanoudun irti vannomastani sotilasvalasta, jonka olen tietämättömydessäni ja sotilasviranomaisten erehdyttämänä sekä heidän painostuksestaan vannonut. ...."
Tuon palautteeni jälkeen tuli sieltä vastauksena tiukkasanainen kehoitus saapua kuulustelatvaksi. Niin menin sinne, rukouksessa valmistautuneena.
He tarjosivat eteeni allekirjoitettavaksi paperia, jossa luki, että anon vapautusta aseellisesta palveluksesta uskonnollisen vakaumuksen takia.
En suostunut allekirjoittamaan, vaan ilmoitin, etten kieltäydy pelkästään aseellisesta palveluksesta, vaan en aio olla missään yhteydessä Suomen puolustusvoimien kanssa. En palvele väkivaltakoneistoa millään sektorilla.
Minut lopulta ajettiin sieltä ulos, uhkailujen ja kirosanojen saattamana.
Muutaman päviän perästä tuli kirje, että minut on vapautettu aseellisesta palveluksesta, ja muutoksenhakuoikeutta päätökseen ei ole.
Pienen protestikirjeen kirjoitin sen jälkeenkin. Siinä ilmoitin, että asia on ja pysyy niin kuin aiemmin olen ilmoittanut, etten ole tekemisissä Suomen puolustusvoimien kanssa.
Eipä ole kuitenkaan 30 vuoden jälkeenkään enää mitään sieltä kuulunut.
Hyväksyn armeijan.
Ajatukseni siitä on kuitenkin sellainen, että sen pitäisi olla ainoastaan vapaaehtoisesti siihen liittyvien miesten armeija (eräänalinen palkka-armeija).
On naiivia ajatella, että väkivalta saataisiin maailmasta loppumaan muka lopettamalla sotavoimat. Terroristeja on oleva loppuun asti. Sellaiset tahot ovat hyvin halukkaita ottamaan hallintaansa koko Telluksemme. Sitä vastaan on oltava "sivistynyt sotakoneisto" maailmaa puolustamassa. - Joo.. tiedän ajatuksen vaikeaksi.., mutta siinä on sisällä totuus.
Jos esim. Suomestamme lopetettaisiin sotalaitos, olisi hallituksemme ja eduskuntamme kohta Kremlin johdossa (tms).
Uskossa oleva ei voi opetella sotimaan rikkomatta Jumalaa vastaan!
Tämä on varma tosi!
Mutta mikä on syy..., se onkin monista muista poikkeava.
Kävin armeijan tietämättömyyteni aikana, pimeydessä elävänä ja väkivaltaa ihannoivana "niin kovin tavallisena" suomalaisena.
Armeijan jälkeen tulin uskoon. Sain syntini anteeksi.
Otin vastaan Jeesuksen Kristuksen syntieni anteeksiantajana ja elämäni Herrana!
Kaikki Jeesuksen opetukset tulivat elämääni hallitseviksi.., mm. rakkauden kaksoiskäsky: "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisätsi niin kuin itseäsi!" Pyhä Henki istutti sisimpääni tämän rakkauden.
Niin.
Minulle tuli sitten kutsu kertausharjoituksiin. Lähetin kutsun takaisin sotilaspiiriin. Liitin kirjeeseen sotilaspassin ja henkilökohtaisen kirjeen, jossa teksti oli suunnilleen näin:
"Sanoudun irti vannomastani sotilasvalasta, jonka olen tietämättömydessäni ja sotilasviranomaisten erehdyttämänä sekä heidän painostuksestaan vannonut. ...."
Tuon palautteeni jälkeen tuli sieltä vastauksena tiukkasanainen kehoitus saapua kuulustelatvaksi. Niin menin sinne, rukouksessa valmistautuneena.
He tarjosivat eteeni allekirjoitettavaksi paperia, jossa luki, että anon vapautusta aseellisesta palveluksesta uskonnollisen vakaumuksen takia.
En suostunut allekirjoittamaan, vaan ilmoitin, etten kieltäydy pelkästään aseellisesta palveluksesta, vaan en aio olla missään yhteydessä Suomen puolustusvoimien kanssa. En palvele väkivaltakoneistoa millään sektorilla.
Minut lopulta ajettiin sieltä ulos, uhkailujen ja kirosanojen saattamana.
Muutaman päviän perästä tuli kirje, että minut on vapautettu aseellisesta palveluksesta, ja muutoksenhakuoikeutta päätökseen ei ole.
Pienen protestikirjeen kirjoitin sen jälkeenkin. Siinä ilmoitin, että asia on ja pysyy niin kuin aiemmin olen ilmoittanut, etten ole tekemisissä Suomen puolustusvoimien kanssa.
Eipä ole kuitenkaan 30 vuoden jälkeenkään enää mitään sieltä kuulunut.
Hyväksyn armeijan.
Ajatukseni siitä on kuitenkin sellainen, että sen pitäisi olla ainoastaan vapaaehtoisesti siihen liittyvien miesten armeija (eräänalinen palkka-armeija).
On naiivia ajatella, että väkivalta saataisiin maailmasta loppumaan muka lopettamalla sotavoimat. Terroristeja on oleva loppuun asti. Sellaiset tahot ovat hyvin halukkaita ottamaan hallintaansa koko Telluksemme. Sitä vastaan on oltava "sivistynyt sotakoneisto" maailmaa puolustamassa. - Joo.. tiedän ajatuksen vaikeaksi.., mutta siinä on sisällä totuus.
Jos esim. Suomestamme lopetettaisiin sotalaitos, olisi hallituksemme ja eduskuntamme kohta Kremlin johdossa (tms).
Uskossa oleva ei voi opetella sotimaan rikkomatta Jumalaa vastaan!
Tämä on varma tosi!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Totaalikieltäytyjän vuodatus!
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos ihmisellä on todellinen uskonnollinen vakaumus, hänen kuuluu saada vapautus armeijasta. Nimimerkin kohdalla herättää ihmetystä se, että hän kuitenkin hyväksyy armeijan. Onko tappamiseen valmistautuminen ja koulutus (ja äärimmäisessä vaiheessa tappaminen) sitten kuitenkin hyväkyttävää uskovaisten mielestä. Onko kyse siitä, se on hyväksyttävää, kunhan sen vaan muut tekevät? Eikö silloin ole kyse vastuun siirämisestä toisille, että omatunto pysyisi puhtaana? Ihmetystä herättää myös se, että yleisesti valitetaan että armeija on pakollinen kaikille miehille. Kyllähän tuon pitäisi olla jo selvää, että siitä saa monella eri tavalla vapautuksen. On jäänyt vähän se käsitys, että kitistään vaan valittamisen ilosta. Onhan Suomessa myös oppivelvollisuus, ja taitaa kestää suunnilleen 10 vuotta, eikä siitä valiteta. Mielestäni myös oppivelvollisuuden pitäisi olla vapaaehtoista kaikille, eikä sen pitäisi perustua pakkoon.
On ikävän yleistä, että monesti tällaiset "henkilökohtaisista" syistä (olivat ne mitä tahansa) asepalveluksesta kieltäytyvät/sitä kritisoivat, suhtautuvat asiaan itsekkäästi ja ainoastaan omat etunäkökohdat huomioon ottaen. Heille on ihan sama, meneekö sinne armeijaan joku muu, kunhan sinne ei tarvitse mennä itse.Siinä on moraalinen ristiriita; asetetaan oma hyvinvointi muita tärkeämmäksi.
Toinen inhottava piirre siinä on se, että se paljastaa tällaisen "pasifistin" pinnallisuuden; mennään vaikka sotilasliitto Natoon ja hyväksytään sen aiheuttamat seuraukset (jotka voivat olla laajasti tarkasteltuna mitä tahansa aina itärajan jännitteistä sinkkiarkkuihin), kunhan omat kädet saadaan pestyä koko hommasta. Tällainen asenne on paitsi epämoraalinen, myös henkilökohtaisella tasolla vastenmielinen.
Asevelvollisuusjärjestelmää ja sen muutosvaatimuksia tulisi tarkastella/spekuloida koko kansan, ei yksittäisen ihmisen näkökohdista. Ei se toimi, että vaaditaan itselle vapautus mutta naapuri joutaa armeijaan mennä. Emme voi olla kuin siat, joille on totta vain oman kärsänsä ala.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sotilasliitot ovat vaarallinen asia ja on todella lyhytnäköistä ja jopa typerääkin mennä liittymään sellaiseen liittoon, joka tarjoaa sen "turvatakuun" lisäksi vaatimuksia ja pahimmillaan ajaa meidät Venäjää vastaan, joka tuntuukin jo hulluna varustautuvan rajan takana. Toiset sanovat tämän todistavan liittymisen tarpeellisuuden, mutta itse olen Paasikiven linjoilla ja totean, että diplomatialla, molempia hyödyttävillä kauppasuhteilla (jossa Suomi hyötyy väistämättä enemmän) ja tosiasioiden tunnustamisella päästään pitkälle.
Entä sitten armeija? Armeijan voisi saattaa vapaaehtoiselle ja ns. "kannattavalle" pohjalle. Kutsuntajärjestelmän voisi säilyttää, mutta se ei velvoittaisi mihinkään (tämä Kaskealan naismalli). Vapaaehtoiset armeijaan menijät saisivat hyvät edut, kunnollisen korvauksen, kunnon varusteet jne. Joitakin osastoja voisi ammattimaistaa (sellaisia, jotka ovat operatiivisesti tärkeimpiä). Turha pakkoarmeija joutaisi sis romukoppaan - mutta ei hintalapulla nimeltä Nato.
Kirjoitit viimeisessä virkkeessäsi, että oppivelvollisuus tulisi olla vapaaehtoinen. En tiedä tavoittelitko sarkasmia, mutta jos et, niin totean että ehdotus on hullu. On kaikkien etu, että lapset saavat vähintään peruskoulu tasoisen koulutuksen - vaikka sitten pakon sanelemana. Äly voittaa idiotian, ja elämä on paljon helpompaa jos osaa lukea ja laskeakin, näin esimerkiksi.
"Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos ihmisellä on todellinen uskonnollinen vakaumus, hänen kuuluu saada vapautus armeijasta. Nimimerkin kohdalla herättää ihmetystä se, että hän kuitenkin hyväksyy armeijan. Onko tappamiseen valmistautuminen ja koulutus (ja äärimmäisessä vaiheessa tappaminen) sitten kuitenkin hyväkyttävää uskovaisten mielestä."
Hän voi edustaa jotain tiettyä lahkoa, mutta se ei poista hänen henkilökohtaisia mielipiteitänsä. Sinäkin edustat jotain ryhmää, olkoonkin se vaikka suomalaiset, mutta silti saat ja sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi ja sen jalostamiseen huippuunsa, vaikka esim. kirjan muodossa.
"Onko kyse siitä, se on hyväksyttävää, kunhan sen vaan muut tekevät? Eikö silloin ole kyse vastuun siirämisestä toisille, että omatunto pysyisi puhtaana? Ihmetystä herättää myös se, että yleisesti valitetaan että armeija on pakollinen kaikille miehille. Kyllähän tuon pitäisi olla jo selvää, että siitä saa monella eri tavalla vapautuksen. On jäänyt vähän se käsitys, että kitistään vaan valittamisen ilosta."
Jos kerta muut ovat motivoituneita sotilaiksi ja eivät valita siitä, niin miksi hänen pitäisi murehtia toisten puolesta kun heillä on kumminkin omaan tahtoon perustuvaa mielekästä tekemistä.
"Onhan Suomessa myös oppivelvollisuus, ja taitaa kestää suunnilleen 10 vuotta, eikä siitä valiteta. Mielestäni myös oppivelvollisuuden pitäisi olla vapaaehtoista kaikille, eikä sen pitäisi perustua pakkoon."
Tässä lyöt vyön alle. Etkö tiedä että oppivelvollisuus koskee 7-16 vuotiaita LAPSIA, kun taas asevelvollisuus koskee 18-30 vuotiaita AIKUISIA MIEHIÄ? Lapset eivät kykene ajattelemaan niin abstraktisti ja eettisesti että heidän velvollisuutensa rikkoo heidän perusoikeuksiaan. Aikuiset miehet sen sijaan kykenevät, koska heillä on järeämpi aivokapasiteetti ja kehittyneempi minuus ja tunteet.
"Tässä lyöt vyön alle. Etkö tiedä että oppivelvollisuus koskee 7-16 vuotiaita LAPSIA, kun taas asevelvollisuus koskee 18-30 vuotiaita AIKUISIA MIEHIÄ? Lapset eivät kykene ajattelemaan niin abstraktisti ja eettisesti että heidän velvollisuutensa rikkoo heidän perusoikeuksiaan. Aikuiset miehet sen sijaan kykenevät, koska heillä on järeämpi aivokapasiteetti ja kehittyneempi minuus ja tunteet."
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi lasten oppivelvollisuus rikkoo heidän perusoikeuksiaan? Eli mielestäsi paluu 1800-luvun puoliväliin olisi hyvä ratkaisu? Lukutaito laskisi, ihmiset eivät saisi oppia, sivistyksellinen taso laskisi...
Ole hyvä ja sano miksi pakollinen oppivelvollisuus on pahasta. Ja älä ala lässyttämään mistään perusoikeuksien puutteista, sillä oppivelvollisuus ON perusoikeus - sen on tunnustanut jokainen ideologia ja taho. Jos ihmisiä ei kouluteta, on edessä henkinen taantuminen ja SE SAMA RASISMI JA SUVAITSEMATTOMUUS JOTA SINÄ ONNETON TÄÄLLÄ ITKET.
Vittu sä olet oikeasti typerä ja se paljastuu kun yrität leikkiä tällä palstalla "intellektuellia"...ei hyvänen aika..
"Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi lasten oppivelvollisuus rikkoo heidän perusoikeuksiaan?"
En niin sanonut. Ehkä jostain sekopäästä voi tuntua siltä, mutta yleisesti se ei riko.
"Tässä lyöt vyön alle. Etkö tiedä että oppivelvollisuus koskee 7-16 vuotiaita LAPSIA, kun taas asevelvollisuus koskee 18-30 vuotiaita AIKUISIA MIEHIÄ? Lapset eivät kykene ajattelemaan niin abstraktisti ja eettisesti että heidän velvollisuutensa rikkoo heidän perusoikeuksiaan. Aikuiset miehet sen sijaan kykenevät, koska heillä on järeämpi aivokapasiteetti ja kehittyneempi minuus ja tunteet."
Kyllä kai nyt vittu osaat omaa tekstiäsi lukea?
Laitoin tuon tuohon muotoon miten Esko sen asian näkee, se ei ollut mikään personal opinion.
Ei nyt oteta niin vakavasti kaikkea?
"Laitoin tuon tuohon muotoon miten Esko sen asian näkee, se ei ollut mikään personal opinion."
Laitoit sen siihen muotoon, miten asian itse näet. Älä yritä!
"Ei nyt oteta niin vakavasti kaikkea?"
Älä yritäkään luikerrella sanoistasi irti. Normaalistihan sinä poistat omat viestiketjusi kun päästät noita aivopierujasi, mut nyt ei luikertelu onnistu.
Katsokaa kaikki mikä idiootti tuo Krusader on! Ja huomatkaa, miten DF ja RP saapuvat kohta paikalle lässyttämään: "Ei se Krusi sitä tarkoittanut..."
Paskanmarjat. Tarkoitti!
Hanki elämä vitun perskärpänen.
"Hanki elämä vitun perskärpänen."
"Sivistyneen" ja "älyllisen" pasifistin kommentti, olkaa hyvä!
Heti kun mokaa ja ei onnistu mokaansa peittämään, alkaa mielipuolinen käytös ja nimittely.
Krusi, tiedämme totuuden...kaikki tietävät...
Häh häh...
"Sivistyneen" ja "älyllisen" pasifistin kommentti, olkaa hyvä!"
Olepa hyvä, idiootti.
"Heti kun mokaa ja ei onnistu mokaansa peittämään, alkaa mielipuolinen käytös ja nimittely."
Jippii, idiootti.
"Krusi, tiedämme totuuden...kaikki tietävät..."
Kävipä mulla nakki, idiootti.
Etkö parempaan pysty? Ryssit koko homman tuolla oppivelvollisuuden kritisoinnilla ja nyt laitat tuollaisia surkeita viestejä, jossa toistat sitä mitä olet:
"Idiootti, idiootti, idiootti".
Olkoon, en kiusaa enää onnetonta. Sanon vain sen, että minä voitin!
Et vain osaa.
Olen kanssasi asioista aika pitkälle samaa mieltä. Se loppu oli tietysti pelkkää viisastelua. Todellisuudessa on hyvä että meillä on oppivelvollisuus, enkä pidä sitä edes velvollisuutena, vaan oikeutena.
Itsekin pidän oppivelvollisuutta oikeutena, mutta jos sinä sanot siitä tuollatavalla se todetaan vitsiksi, mutta jos minä sanon ohi mennen niin se tulkitaan idiotismiksi.
Olen samaa mieltä, että meillä kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen. Kaikki eivät vaan näy sitä ymmärtävän, enkä tarkoita sinua. Käsittääkseni täällä onkin tarkoitus tuoda esille erilaisia mielipiteitä. Se oppivelvollisuusjuttu oli pelkkä vitsi, älä ota sitä tosissasi.
"Se oppivelvollisuusjuttu oli pelkkä vitsi, älä ota sitä tosissasi."
Sinulle vitsi, Krusille täyttä totta. Ja se kertoo kaiken.