Kohtuullisen hyvinkin perustellut viestinne teidän täytyy päättää "typerä" ilmauksilla tai muuten vastapuolta loukkaavasti.
Onko niin että ihminen joka uskoo kehittyneensä apinasta, pyrkii myös käyttäytymään apinan lailla?
Tai rantaliejun kohdun rinnalle tasa-arvoiseksi väittävä on kuin tuo lieju. Epämääräinen.
Keskusteluketjuja seuranneena on todettava että Jumalan luomistyöhön uskovat ovat kirjoitusasultaan, ja vastapuolen ihmisarvoa kunnioittavalla asenteellaan selvästi sivistyneempiä. Kyky ottaa vastaan pilkkaa ja loukkauksia on selvästi toista osapuolta korkeampi.
Eli, kiteytettynä: Jumalaan uskovat pyrkivät käyttäytymään inhimillisesti. Siis, käyttäydy vastustajaasi kohtaan niinkuin toivoisit hänen käyttäytyvän sinua kohtaan.
Evoluutioteoriaan uskovat puolestaan käyttäytyvät eläimen lailla. Puolustavat mielipidereviiriään. Jos joku sitä uhkaa niin se pyritään karkoittamaan alueelta agressiivisin keinoin.
Charles Darwinin julkaistua teoksensa Lajien synty vuonna 1859 Karl Marx totesi Jumalan saaneen kuoliniskun luonnontieteiden kautta:
1) Jos Jumalaa ei ole, ei ihmisellä myöskään ole vastuuta teoistaan Jumalan edessä.
2) Ihminen saa määritellä arvonsa ja moraalinsa sillä tavalla kuin hänelle itselleen parhaiten sopii.
3) Yhteiskunnallisella tasolla usko kehitysoppiin vaikuttaa siihen, miten suhtaudutaan esimerkiksi kohdussa olevien ihmisten teurastamiseen (abortti: ns. "raskauden keskeytys." Hei, milloin sitä jatketaan, kun ihminen on teurastettu kohtuun ja revitty väkivaltaisesti ulos ja heitetty kaatopaikalle?) - ja eutanasiakysymyksiin, rasismiin ja ympäristönsuojeluun. Onko edelleen voimassa viidakon laki, joka luonnonvalinnan tavoin jättää vahvimmat yksilöt henkiin ja karsii heikoimmat pois?
Reilut viisikymmentä vuotta sitten Adolf Hitler tapatti miljoonia juutalaisia, koska he edustivat hänen mielestään ihmisen ja apinan välimuotoa. Hänen filosofiansa mukaan valtion tuli myös huolehtia kaikkien "hyödyttömien" ihmisten - sairaiden, vammaisten ja vanhusten - surmaamisesta. Kiinalaisten orpokotien julmuudet ovat nykypäivän esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun luomistyötä ei kunnioiteta.
Kaksi suomalaista evotutkijaa tiivistävät ihmisen arvon lyhyesti:
"Luomakunnan kruununa itseään pitävä ihminen on itse asiassa vain mitätön sivutuote universumin suuressa kokonaisuudessa" (Enqvist - Maalampi 1994 s.16).
Evoluutioteoria = (d)evoluutioteoria.
Ihmisen maailmankuvalla on todellakin merkitystä - ja kauaskantoisia puolia!!!!!!!!
Kirjoitukseni tänne päättyvät nyt tähän , kiitos tämän palstan ennakkoluuloisen (=ennakolta tuomitsevan) sensuurin!
Onko niin että ihminen joka uskoo kehittyneensä apinasta, pyrkii myös käyttäytymään apinan lailla?
Tai rantaliejun kohdun rinnalle tasa-arvoiseksi väittävä on kuin tuo lieju. Epämääräinen.
Keskusteluketjuja seuranneena on todettava että Jumalan luomistyöhön uskovat ovat kirjoitusasultaan, ja vastapuolen ihmisarvoa kunnioittavalla asenteellaan selvästi sivistyneempiä. Kyky ottaa vastaan pilkkaa ja loukkauksia on selvästi toista osapuolta korkeampi.
Eli, kiteytettynä: Jumalaan uskovat pyrkivät käyttäytymään inhimillisesti. Siis, käyttäydy vastustajaasi kohtaan niinkuin toivoisit hänen käyttäytyvän sinua kohtaan.
Evoluutioteoriaan uskovat puolestaan käyttäytyvät eläimen lailla. Puolustavat mielipidereviiriään. Jos joku sitä uhkaa niin se pyritään karkoittamaan alueelta agressiivisin keinoin.
Charles Darwinin julkaistua teoksensa Lajien synty vuonna 1859 Karl Marx totesi Jumalan saaneen kuoliniskun luonnontieteiden kautta:
1) Jos Jumalaa ei ole, ei ihmisellä myöskään ole vastuuta teoistaan Jumalan edessä.
2) Ihminen saa määritellä arvonsa ja moraalinsa sillä tavalla kuin hänelle itselleen parhaiten sopii.
3) Yhteiskunnallisella tasolla usko kehitysoppiin vaikuttaa siihen, miten suhtaudutaan esimerkiksi kohdussa olevien ihmisten teurastamiseen (abortti: ns. "raskauden keskeytys." Hei, milloin sitä jatketaan, kun ihminen on teurastettu kohtuun ja revitty väkivaltaisesti ulos ja heitetty kaatopaikalle?) - ja eutanasiakysymyksiin, rasismiin ja ympäristönsuojeluun. Onko edelleen voimassa viidakon laki, joka luonnonvalinnan tavoin jättää vahvimmat yksilöt henkiin ja karsii heikoimmat pois?
Reilut viisikymmentä vuotta sitten Adolf Hitler tapatti miljoonia juutalaisia, koska he edustivat hänen mielestään ihmisen ja apinan välimuotoa. Hänen filosofiansa mukaan valtion tuli myös huolehtia kaikkien "hyödyttömien" ihmisten - sairaiden, vammaisten ja vanhusten - surmaamisesta. Kiinalaisten orpokotien julmuudet ovat nykypäivän esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun luomistyötä ei kunnioiteta.
Kaksi suomalaista evotutkijaa tiivistävät ihmisen arvon lyhyesti:
"Luomakunnan kruununa itseään pitävä ihminen on itse asiassa vain mitätön sivutuote universumin suuressa kokonaisuudessa" (Enqvist - Maalampi 1994 s.16).
Evoluutioteoria = (d)evoluutioteoria.
Ihmisen maailmankuvalla on todellakin merkitystä - ja kauaskantoisia puolia!!!!!!!!
Kirjoitukseni tänne päättyvät nyt tähän , kiitos tämän palstan ennakkoluuloisen (=ennakolta tuomitsevan) sensuurin!
Vastaukset 7
Vanhimmat
""Luomakunnan kruununa itseään pitävä ihminen on itse asiassa vain mitätön sivutuote universumin suuressa kokonaisuudessa" (Enqvist - Maalampi 1994 s.16)." En tiedä tarkkaan mitä ajoit lainauksella takaa, mutta Enqvist nimenomaan korostaa, että Jumalalla ei ole mitään sijaa maailmankaikkeudessa. Eikä kyllä ihmiselläkään.
Ihminen määrittelee moraalinsa ja toimintansa tilanteen mukaan. Meidän pumpulissa pullaa syöneiden on vaikea sitä käsittää. Luulen, että Makenkin kristillisyys on vain pintakiiltoa, joka rapisisi loppujen lopuksi aika helposti.
ahaa, tämä oli joka hyökkäyksesi pakollinen "evoluutit käyttäytyvät kuin apinat" viestisi. näköjään vielä ehtana copypastena.
ihan ystävällisenä neuvona: olisi kannattanut kannattanut lähettää tämä ennen tuota edellistä viestiäsi.
esimerkiksi Dempseyn ja K. Marttyyrin evovastaiset kirjoitukset oli tosi "sivistyneitä" ja "kunnioittavia" toista osapuolta kohtaan. Etkä sinäkään juuri loistamaan ole päässyt. Kirjoituksistasi paistaa läpi copy/pasten lisäksi sama asenne kuin jokaisella kreationistilla tällä palstalla. Aina kun heidän copy/paste-kirjoitukset lytättiin, he aloittivat täysin käsittämättömän alatyylisen kirjoittelun jossa käytettiin surutta toisen nimimerkkiä, solvattiin ja haistateltiin.
Kun he sitten saivat samalla mitalla takaisin, kreat heittäytyivät marttyyreiksi ja voivottelivat muilla palstoilla kun heitä oli niin kaltoin kohdeltu.
Aivan kuten sinä nyt. Kirjoitit juuri sitä samaa copy/paste-roskaa kuin muut kreat. Porukka ei lämmennyt vaan teilasi juttusi. Mitä teet? Heittäydyt marttyyriksi.
-evoluutioteoria ei sulje pois jumalan olemassaoloa tai toimintaa
-luonnontieteellisistä teorioista ei voi johtaa moraaliväitteitä
ei varmaankaan tarvitse taas muistuttaa noitavainoista, ristiretkistä, uskonsodista jne. mikä tahansa maailmanselitys taipuu väärissä käsissä tällaisiksi hirveiksi vääristelmiksi.
Uskallan väittää, ettei tämä ole marxin tekstiä.. Ympäristönsuojelu- ja ihmisoikeusasioissa kristilliskonservatiiviset puolueet ovat yleensä pahimpia jarruja. Erityisesti jenkeissä tekee pahaa katsoa, kun aasit ratsastavat jeesuksella.
ihmisarvo ei ole luonnontieteellinen tai kosmologinen käsite. tutkijatkin ovat ihmisiä ja tuossa on yhden tutkijan henkilökohtainen näkemys joka poikkeaa radikaalisti normaalin ihmisen käsityksistä maailmankuvasta riippumatta.
Eli sinut "tuomittiin" ennen kuin ehdit perustella näkemyksiäsi. Mieti ensi kerralla, kannattaisiko perustelut esittää väitteiden yhteydessä...
"Eli sinut "tuomittiin" ennen kuin ehdit perustella näkemyksiäsi. Mieti ensi kerralla, kannattaisiko perustelut esittää väitteiden yhteydessä..."
Turha valittaa, jos viestit poistetaan!
Laittakaa heti kaikki perustelut aloituksiin mukaan.
Mieluimmin tieteellinen näyttö!
Kaikkein varhaisimmistakin historiallisista dokumenteista löytyy pohdintoja
elämän alkuperästä. Aristoteles esimerkiksi päätteli, että elävät olennot
syntyvät elottomasta aineesta. Tilanne ei ole oleellisesti muuttunut. Sama
usko, jota kutsun naturalismiksi, elää edelleen. Louis Pasteur osoitti
vakuuttavasti, että omne vivum ex vivo. On helppo esittää erilaisia
kuviteltavia selityksiä elämän synnylle. Niiltä kaikilta puuttuu kuitenkin
looginen selitysvoima. Valinta voi toimia vasta, kun on jotain valittavaa.
Tietofinlandiapalkitun professori Esko Valtaojan julkisuudessa heittämät
tarinat ovat epäuskottavia. Tuoreessa Kemia-Kemi lehdessä hän kertoo elämän
olevan perin yksinkertaista: "Elämä on fysiikkaa ja kemiaa, pelkkää sähköä.
Ei ole mitään syytä olettaa yliluonnollisia".
Oleellisin asia elämässä on kuitenkin informaatio. Kemia ja fysiikka eivät
selitä informaatiota. Ne selittävät joko lainalaisuuksia kuten esimerkiksi
kiteen synnyn tai epäjärjestyksen (kemiallisten reaktioiden tapauksessa
tasapainon) kuten termodynamiikan säännöt osoittavat. Informaatio on kaikissa
tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys kuitenkin
suljetaan naturalismin vaikutuksesta pois jo etukäteen. Naturalismi rajaa siis
älykkyyteen perustuvat selitysmallit pois täysin perusteetta. Siksi
naturalismi on syvästi uskonnollinen kannanotto todellisuuden luonteesta.
Onko evoluutio edes tieteellinen teoria?
Entä sitten biologinen evoluutio, jota monet pitävät tosiasiana? Evoluutio
on teoria prosessista ja siis mekanismista. Kun tarkastelemme evoluutiota
tästä näkökulmasta niin johtopäätökseni on, että evoluutio ei ole edes
tieteellinen teoria, vaan uskonnollinen naturalismille perustuva vakaumus.
Luonnontieteellinen teoria ei mielestäni koskaan voi saavuttaa tosiasian
luonnetta. Michael Behe määritteli vuonna 1996 julkaistussa kirjassaan
Darwin's Black Box termin redusoitumaton monimutkaisuus. Hän tarkoittaa
termillä biologista rakennetta, joka menettää toimintansa, jos siitä
otetaan yksikin osa pois. Hän luettelee monia esimerkkejä redusoitumattoman
monimutkaisista biologisista rakenteista. Oma suosikkini on bakteerin
flagella. Behen väite oli, että tällaisia molekyylitason koneita ei voi
synnyttää suoralla darwinistisella mekanismilla.
Darwinistinen sattuma-valinta mekanismi voi ainoastaan parantaa jo olemassa
olevaa toimintoa. Kaikki evoluutioesimerkit, joita kirjallisuudessa
esitetään, ovat esimerkkejä siitä miten valinta parantaa olemassa olevaa
funktiota. Bakteerin flagella on hyvä esimerkki rakenteesta, joka on
redusoitumattomasti monimutkainen. Evoluution mukaan oli joskus olemassa
bakteeri, jolla ei ollut flagellaa ja siihen liittyvää ohjausjärjestelmää.
Ollakseen tieteellinen teoria darwinismin pitäisi vähintäänkin pystyä
konstruoimaan uskottava yksityiskohtainen informaatiopolku, joka selittäisi
flagellan ja sen taustalla olevien geenien synnyn. Flagellan rakenteen
takana on yli 40 geeniä ja 60 000 emäsparia. Sen toiminta muistuttaa
ulkolaitamoottoria. Kukaan ei ole kyennyt esittämään mekanismia flagellan
synnylle. Myöskään tieteellinen kirjallisuus ei edes yritä selittää
flagellan syntyä. Escherichia colissa on näitä nanomoottoreita 8-16 kpl.
Kokemus mutaatioista
Yersinia pestis on läheistä sukua kolibakteerille. Sitä on aina pidetty
liikuntakyvyttömänä. Geenitutkimus on kuitenkin osoittanut, että sillä on
kaikki sähkömoottorin rakentamiseen tarvittavat geenit. Sen säätelygeenissä
on tapahtunut yksi pistemutaatio. Tämä yksi virhe on tehnyt siitä
liikuntakyvyttömän ja sen kaikista moottoriin liittyvistä geeneistä
hyödyttömiä. Hyödyttömiksi tulleisiin geeneihin voi ilmestyä lisää
sattumanvaraisia mutaatiota, koska valinta ei enää karsi virheitä pois.
Yersinian moottirigeeneistä löytyykin kaksi muuta virhettä. Evoluutio
edellyttää uutta synnyttävää hitaasti etenevää prosessia. Kokemus osoittaa
päinvastaisen prosessin olemassaolon - informaatiota menetetään
sattumanvaraisissa mutaatioissa.
Evoluutioteorian kannalta tilanne on hämmästyttävä. Bakteerit ovat kaikkein
yksinkertaisimpia eliöitä. Jos meillä ei ole selitystä edes niiden
sisältämille molekyylikoneille niin miten voimme väittää, että meillä olisi
selitys monimutkaisempien organismien paljon monimutkaisemmille elimille.
Perhosten värivaihtelut, jalostustyö, sirkkujen nokan koon vaihtelu tai
koirarodut eivät kelpaa todisteeksi. Ne ovat ainoastaan esimerkkejä
olemassa olevan muuntumisesta kuten myös saman informaatiosisällön omaavien
molekyylien vertailu. Niiden perusteella voidaan piirrellä erilaisia
sukupuita, mutta ne kertovat vain samanlaisuudesta ei sukulaisuudesta.
Evoluutio pannaan tieteen aukkoihin
Emme siis osaa kuvitella miten flagellan kaltainen redusoitumattoman
monimutkainen molekyylikone olisi voinut syntyä. Meillä ei myöskään ole
mitään empiiristä näyttöä sille, että evoluution oletettu mekanismi olisi
ne synnyttänyt. Toisaalta älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset
mekanismit eivät kykene. Sanotaan, että uskovaisilla on taipumus
panna Jumala tieteen aukkoihin. Minä väittäisin, että naturalisteilla on
taipumus panna evoluutio tieteen aukkoihin ja hylätä älykkyys kaiken takana
olevana selityksenä naturalistisen uskon vaikutuksesta.
Darwnismi on teoria prosessista. Ollakseen tieteellinen teoria darwinismin
pitäisi kyetä antamaan edes hypoteettinen uskottava selitys sille, miten
flagellan kaltaiset molekyylikoneet ovat syntyneet. Vastaukseksi ei riitä,
että luonto tuotti ne jotenkin. Tämä on uskonnollinen vakaumus vastoin
logiikkaa ja tieteen tuloksia. Elämän alkuperää on yritetty selittää
luonnontieteen keinoin Oparinin ja Millerin päivistä. Emme ole asiassa
edenneet lähtökuoppia pidemmälle. Olisikohan syytä luopua? Ei, sanoo
naturalisti! Kohta kaikki selviää!
Darwinistisen mekanismin "menninkäinen"
Seuraava esimerkki on matemaatikko ja filosofi William Dembskin: Jos
hukkaan autoni avaimet, minulla on syytä etsiä niitä, koska tiedän niiden
olevan olemassa. Mutta entä, jos auton avaimia ei olekaan olemassa.
Evoluutiobiologian tilanne on vielä huonompi. Darwinistisia
informaatiopolkuja voisi verrata menninkäiseen, jonka lapsi uskoo olevan
sänkynsä alla. Kuvitellaanpa, että lapsi on niin sitkeä, että hän saa
vanhempansa, poliisit ja aikansa terävimmät aivot etsimään oletettua
menninkäistä väsymättä vuosikymmenestä toiseen. Oletetaan edelleen, että
menninkäiskuumeen vallassa olevat etsijät keksivät yhä uusia ideoita
menninkäisten jälkien löytämiselle. Mitä meidän pitäisi sanoa näiden
vuosikymmenien jälkeen ikääntyneelle pojalle ja hänen vanhemmilleen, kun
mitään todisteita menninkäisen olemassaololle ei ole löytynyt? Olisiko
loogista sanoa heille, että "Absence of evidence is not evidence of
absence. Antakaa asiantuntijoiden jatkaa työtään." Tilanne olisi absurdi ja
kuitenkin juuri näin evoluutiobiologit tekevät etsiessään darwinistisia
polkuja redusoitumattoman monimutkaisten molekyylikoneiden tai elämän
synnylle.
Jos biologian mekanismit ja informaatio ovat älykkyyden tulosta, kyse ei
ole prosessista vaan luovasta innovaatiosta. Luovaa innovaatiota ei koskaan
voi pelkistää kausaaliseksi syyn ja seurauksen ketjuksi. Olen itse käynyt
aikanaan melkoisen henkisen kamppailun darwinismin kanssa. Imin uskon
evoluutioon kouluopetuksessa kuten kaikki muutkin ikäiseni. Nykyisin olen
hyvin skeptinen darwinistisen mekanismin kaikkivoipaisuuteen. Uskon, että
informaatio on perimmäinen todellisuus - ei sattuma ja aine.
En ymmärrä mitä tekemistä Hitlerillä ja holokoustilla on evoluution vastaisessa taistelussa. Juutalaisten ja muiden "vähempiarvoisten" tuhoamiseen osallistui kaikkina niinä vuosina joina Hitler oli vallassa eri tavoin miljoonia saksalaisia. Suurin osa heistä oli kastettuja kristittyjä. Esim. monilla keskitysleireillä oli kappelit SS -miesten ja vartijoiden jumalanpalveluksia varten. Päivän tapot kun oli tehty oli aika mennä ehtoolliselle tai muuten vain jumalanpalvelukseen. Myöskään yksikään Saksan kirkoista ei protestoinut missään vaiheessa juutalaisten kohtelusta.
Ihmisen moraali ei todellakaan riipu siitä onko kreationisti vai evoluution kannattaja -ateisti vai uskova. Molemmissa leireissä on hyviä ja pahoja ja siltä väliltä.