Kuinka moni teistä on lukenut hallitusohjelman?
http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/hallitusohjelma/pdf/hallitusohjelma-painoversio-040507.pdf
Lue ja sivisty!
Minusta puolueita pitää arvostella myös muunkin kuin median oman markkinointinsa edistämiseksi luomien kohukamppanjoiden pohjalta!
Lukemalla hallitusohjelman, voi parhaiten arvostella hallituksen työskentelyä, kun tietää mitä hallitus on keskenään sopinut tekevän ja mitä ei!
Keskustan ympärillä vellovan median rahat pois tyhmältä rahvaalta -kamppanjan ohella hallitus tekee kokoajan poliittisia päätöksiä, jotka vaikuttavat jokaisen suomalaisen elämään tänään, tässä ja nyt! Miksi ketään ei kiinnosta se, mikä todella vaikuttaa ihmisten elämään eli lait ja asetukset puhumattakaan EU:sta tulevista direktiiveistä? Vastaus on yksinkertainen! Ei ole mediaseksikästä puhua tylsästä arkipolitiikasta ja eihän ihmiset siitä suostu mediataloille maksamaan. Kohu se on joka kannattaa! Kohua tehdään ja sen tuomilla voitoilla eletään!
Sääli sinänsä, että lisäbudjetti on hautautunut sen alle, että kuka maksoi kenelle ja kuinka paljon laillista vaaliavustusta! Lisäbudjetti on tylsää, mutta vaalirahoituskohu on kivaa!
Kuinkakohan pitkälle media vielä typeryydessään voi mennä?
http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/hallitusohjelma/pdf/hallitusohjelma-painoversio-040507.pdf
Lue ja sivisty!
Minusta puolueita pitää arvostella myös muunkin kuin median oman markkinointinsa edistämiseksi luomien kohukamppanjoiden pohjalta!
Lukemalla hallitusohjelman, voi parhaiten arvostella hallituksen työskentelyä, kun tietää mitä hallitus on keskenään sopinut tekevän ja mitä ei!
Keskustan ympärillä vellovan median rahat pois tyhmältä rahvaalta -kamppanjan ohella hallitus tekee kokoajan poliittisia päätöksiä, jotka vaikuttavat jokaisen suomalaisen elämään tänään, tässä ja nyt! Miksi ketään ei kiinnosta se, mikä todella vaikuttaa ihmisten elämään eli lait ja asetukset puhumattakaan EU:sta tulevista direktiiveistä? Vastaus on yksinkertainen! Ei ole mediaseksikästä puhua tylsästä arkipolitiikasta ja eihän ihmiset siitä suostu mediataloille maksamaan. Kohu se on joka kannattaa! Kohua tehdään ja sen tuomilla voitoilla eletään!
Sääli sinänsä, että lisäbudjetti on hautautunut sen alle, että kuka maksoi kenelle ja kuinka paljon laillista vaaliavustusta! Lisäbudjetti on tylsää, mutta vaalirahoituskohu on kivaa!
Kuinkakohan pitkälle media vielä typeryydessään voi mennä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
päinhän tuo keskustan ajojahti ja arvostelu onkin lähtöisin. Oliskohan tuota likasanko journalismia opetettu kiljavan opiston pikakurssilla.
eikä mistään muusta!
Lisäbudjetti ei ole mediaseksikäs käsiteltävä etenkään iltapäivälehdistössä, joita tämän palstan persut ja punikit niin mielellään lukevat, kopioivat, siteeraavat ja linkittävät juttuihinsa!
Tosin saitin punikeille ja persuille tiedoksi, että on olemassa muitakin lehtiä, joista voi ammentaa maailmankuvan avartamista enkä tarkoita nyt miestenlehtiä, joita punikit ja etenkin persut lukevat mielellään, vaan poliittisia lehtiä jopa puolueettomiakin!
Punikit ja persut saavat populismia sisältävillä jutuillaan huomiota. Populismi taas on kuin kohujuttu eli juuri sellainen, minkä voi ammentaa iltapäivälehdistöstä helposti.
Soinin populismi uppoaa älykkyydeltä rajoittuneimpiin yksilöihin. Tämän maisterismies Soini tietää varsin hyvin! Taitavana kielinikkarina ja karismaattisen hyväntuulisena nallekarhuna hän valloittaa yksinkertaisten ihmisten äänet puolelleen!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000035456727
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000035451687
Miten alas Keskusta voi typeryydessään vajota?
Syksyn budjettikehys, korkeakoulu-uudistus, josta tehtiin välikysymyskin, josta hallitus perjantaina sai luottamuslauseen, sosiaaliturvauudistus, palvelurakenneuudistuksen eteneminen, kuntaliitokset... jne... vaikka millä mitalla politiikn asia-aiheita median raportoitaviksi.
mutta media kohisee vaalirahoituksesta ja demareiden vaatinuksesta, että jo syksyn kunnallisvaaleihin on saatava rahoitukselle katto.
Koska kepu vaatii mediaa paljastamaan sen, että demariehdokkaat eivät tarvitse rahaa lainkaan, kun ammattiliitot järjstävät hidän vaalitilaisuutensa ja maksavat kaikki kulut liitojen kassasta momentilla "äänestysaktiivisuuden edistäminen".
Omituisinta on tällä saitilla toista viikkoa vellonut suunsoitto, jossa 3-4 äijää jankuttaa samoja viestejään "hämärästä vaalirahasta", vaikka rahan antajat onat olleet alusta alkaen selvillä.
Vain persujen ja luuseridemareiden logiikka voi olla niin pielessä, että raha muuttuu silloin hämäräksi, kun sen antaja julkaistaan lehdissä.
Nämä Vahnasen ja Lehtomäen 3-4 vakiosyyttelijää eivät saa umpiluisiin kalloihinsa mahtumaan edes sitä, että jonkin "lahjotun" asian läpiviemiseen tarvitaan eduskunnassa 99 muutakin kansanedustajaa Vanhasen ja Lahtomäen lisäksi!
Ideaparkista vettä myllyynsä imaiseet unohtavat, että maakuntakaava kieltää Vihdin irparkin rakentamisen, eli koko hanke on laiton, ellei poikkeuslupaa haeta ja hyväksytä. Sellaista lakimuutosaloitetta ei ole edes tehty, jotn jokainen juttu siitä, että "Vanhanen puoltaa ideparkkia, koska sai Sukarilta kymppitonnin", on niin täyttä paskaa kuin olla voi.
Miksei Suyomessa voisi olla älykkäitä perussuomalaisia ja sosialidemokraatteja?
Kansa kyllä ansaitsisi fiksumpia kannattajia oppositiolle, mitä tämä palsta heistä tuo esiin.
tähän maahan vielä? Kenties sellaisia voisi houkutella Ruotsista? ;)
Media on varsin kiitettävästi raportoinut politiikan "asia aiheista", sikäli kun se on mahdollista ollut. Vanhanenhan on vaatinut, ettei hallituksesta voida lausuntoja antaa, mikäli kyse on keskeneräisistä asioista. Mikäli hallitukselta tulevat tiedot ovat ainoastaan julistuksenomaisia, keskustelua ei synny. Myöskään kansalaiskeskustelu ei näköjään asioiden valmisteluun vaikuta, siltä osin voisi sanoa, että tunarointi jatkunee.
Ammattiliittojen oikeus osallistua vaaleihin on perustuslain turvaamaa toimintaa, sikäli siihen puuttuminen on varsin vaikeaa ja lisäksi demokratian pelisääntöjen vastaista, samoin tähän ryhmään kuuluvat työväenyhdistykset. Yksityisten ehdokkaiden kannatusyhdistykset ovat luonnollisesti eri asioita.
Raha on muuttunut hämäräksi silloin kun sen alkuperää on salailtu, tietenkin maksajan julkaiseminen lehdessä on omiaan herättämään pohdiskeluja, lain vastaisen salailun syistä.
Pääministerillä on merkittävästi valtaa Suomessa, mikäli kyseessä on vielä puolueen puheenjohtaja valtaa on jo merkittävästi- voisi jopa sanoa- liikaa. Enemmistöhallitus saa tavalliset esityksensä läpiviedyksi varsin helposti, sikäli lakiesitysten läpi menot, tai epäluottamuslauseiden kaatuminen, eivät kerro muusta kuin hallituksen sisäisestä yksimielisyydestä.
Tietenkin pääministerin puoltolause yksittäisen yrittäjän puolesta on merkittävä, syitä näin erikoiseen aktiivisuuteen on toki syytä pohtia.
Kansa ansaitsi lainkuuliaisia ministereitä hallitukseen ja asiassa pysyviä ihmisiä myös, nykyinen kansanvallan halveksunta ja ihmisten erehdyttäminen, eivät kovinkaan hyvää kuvaa johtajistamme anna.
Opposition kannattajat ovat läpileikkaus koko kansasta, heidän älykkyytensä arviointi -tavallasi, kertoo lähinnä sinun käsityksistäsi demokratiasta. Mikään mainos kirjoituksesi ei kannattamallasi puolueelle ole.
Media on varsin kiitettävästi raportoinut politiikan "asia aiheista", sikäli kun se on mahdollista ollut. Vanhanenhan on vaatinut, ettei hallituksesta voida lausuntoja antaa, mikäli kyse on keskeneräisistä asioista. Mikäli hallitukselta tulevat tiedot ovat ainoastaan julistuksenomaisia, keskustelua ei synny. Myöskään kansalaiskeskustelu ei näköjään asioiden valmisteluun vaikuta, siltä osin voisi sanoa, että tunarointi jatkunee. ´
*******************************
Mdia on raportoinut vaalirahoituksesta monipuolisesti, mutta yksipuolisesti vain vaalurahoituksesta. muita asioita media ei kaiva esiin, koska niillä ei myydä lehtiä. Edes korkeakoulu-uudistus ei ole päässyt esiin, vaikka opetusministeriö on asiasta tiedottanut aktiivisesti nimenomaan siitä syystä, että keskeneräisestä asiasta saataisi esiin kaikki mielipiteet. media uutisoi vain kahdella palstalla välikysymysäänestyksen tulokset (HS).
Ammattiliittojen oikeus osallistua vaaleihin on perustuslain turvaamaa toimintaa, sikäli siihen puuttuminen on varsin vaikeaa ja lisäksi demokratian pelisääntöjen vastaista, samoin tähän ryhmään kuuluvat työväenyhdistykset. Yksityisten ehdokkaiden kannatusyhdistykset ovat luonnollisesti eri asioita.
***************************************
Kun ammattiliitot järjstävät sosialidemokraattisten ehdokkaiden vaalitilaisuudet ja maksavat niiden kulut, se vastaa samaa, kuin antaisi ehdokkaalle saman summan rahaa, jolla tämä itse järjestäisi tilaisuutensa. Ei ole demokratian vastaista vaatia myös ay-liikkeen vaalikuluja julkisiksi, koska nyt ne ovt sitä vain ehdokkaille ennattujen rahojen osalta. Tämä on syy siihen, että vasemmisto on alkanut populistisesti politikoida vaalirahoituksella ja vaatia kattoa rahall, koska oikeistolla ei ole vastaavien järjestöjen tukea.
Raha on muuttunut hämäräksi silloin kun sen alkuperää on salailtu, tietenkin maksajan julkaiseminen lehdessä on omiaan herättämään pohdiskeluja, lain vastaisen salailun syistä.
*******************************
Mitään ei ole salailtu, kun rahaa ehdokkaan tukiyhdistyksille lahjoittaneiden rekisteröityjen yhdistysten nimet on ilmoitettu. Se, että media kaivaa esiin lahjoittaneiden yhdistysten perustajia ja jäseniä, on pelkkää kohujournalismia, kun media ei kaiva esiin esim. sitä, ovatko mmattikiitot hyvksyttäneet vuosikokouksissaan jäsenillään sellaiset tulo- ja menoarviot vaalivuoskille, jossa järjestetään sosialidemokraattisten ehdokkaiden vaalitilaisuuksia ammattiliiton kustantamana. Tässä olisi medialle tutkivan journalismin sarkaa, koska aika monen ammattiliiton säännöissä on pykälä, jonka mukaan ammattiliitto on puoluepoliittisesti sitoutumaton, kaikkien palkansaajien etujärjestö.
Pääministerillä on merkittävästi valtaa Suomessa, mikäli kyseessä on vielä puolueen puheenjohtaja valtaa on jo merkittävästi- voisi jopa sanoa- liikaa. Enemmistöhallitus saa tavalliset esityksensä läpiviedyksi varsin helposti, sikäli lakiesitysten läpi menot, tai epäluottamuslauseiden kaatuminen, eivät kerro muusta kuin hallituksen sisäisestä yksimielisyydestä.
**********************************
Oli poliitikko kuinka vaikutusvaltainen tahansa, niin hänen on saatava koko hallitus mukaansa. Sukarin ideaparkin suhteen hallitus on vahvasti erimielinen. keskustssa ja kokoomuksessa on sekä kannattajia etä vastustajia, samoin lienee rkp:ssä. Vihreät taitavat vastustaa sitä yksimilisesti. Vanhasen "lahjomisella" ei siis ole mitään tehoa, vaikka sellainen olisi tapahtunutkin.. Kakkosen vuorineuvoshakemus on puolestaan jätetty päydäll jo heti sen jättämisen jälkeen viime marraskuussa, koska mies hakee edellytyksiinsä nähden liian kovan tason arvonimeä. Siinäkään ei siis ole kyse mistään lahjonnasta, koska puoltajien sana ei mitään paina, jos nimittäjä katsoo, etteivät arvonimen kriteerit täyty. Puoltamispaperin allekirjoittajathan eivät ole sama asia kuin arvonimitoimikunta.
Tietenkin pääministerin puoltolause yksittäisen yrittäjän puolesta on merkittävä, syitä näin erikoiseen aktiivisuuteen on toki syytä pohtia.
****************
Pääministerin puoltolause on toki hyvä etu hakijalle, mutta arvonimen edellytykset ratkaistaan hakijan ominaisuuksien eikä puoltajien aseman perusteella.
Kansa ansaitsi lainkuuliaisia ministereitä hallitukseen ja asiassa pysyviä ihmisiä myös, nykyinen kansanvallan halveksunta ja ihmisten erehdyttäminen, eivät kovinkaan hyvää kuvaa johtajistamme anna.
******************************
Älä anna iltapäivälehtien yksipuolisen kohu-uutisoinnin johta itseäsi yksipuolisesti harhaan, kun et ole niin tyhmä ies kuitenkaan. Ajattele kokonaisuuksia ja poimi asioista esiin kaikki piirteet, niin huomaat, mikä on epäolennaista sumutusta. nyt media on haudannut kohun alle erittäin monta ratkaisevan tärkeää poliittista asiaa syksyn budjetista alkaen. mistähän tämä johtuu?
Opposition kannattajat ovat läpileikkaus koko kansasta, heidän älykkyytensä arviointi -tavallasi, kertoo lähinnä sinun käsityksistäsi demokratiasta. Mikään mainos kirjoituksesi ei kannattamallasi puolueelle ole.
****************************************
Koetin avauksessani viitata vain tällä palstalla esiintyviin opposition edustajiin. Tarkoitukseni ei ollut yleistää asiaa sen laajemmaksi. Pahoittelen, etten kirjoittanut riittävän täsmällisesti, vaan annoin sinulla aiheen väärään johtopäätökseen tarkoituksestani.
Tulipa se rahoitus sitten työnantaja- tai työntekijäjärjestöiltä ehdokkaille tai puolueille!
Ei voida kieltää ainoastaan yhden tahon maksamaa vaalirahoitusta ja samaan aikaan sallia toisen tahon samaa toimintaa!
SAK:n maksama tuki pitää olla yhtä laillista kuin Kehittyneiden maakuntien Suomi ry:n maksama tuki! Joko kummankin maksamat tuet sallitaan tai sitten ne kielletään. Ei voi olla yhtä aikaa kuin yksi lainsäädäntö koskien rahoitustoimintaa.
Ammattiliitot tukevat vasemmistoehdokkaita ja yrittäjäpooli enemmän oikeistoa kuin vasemmistoa! Yhtä hyväksyttävää sen pitää olla.
Nyt pitää muistaa se, että vaalituen saamisesta ilmoitusvelvollisuus on ehdokkailla, jotka ovat tulleet valituiksi parlamenttiin! Vaalirahoituslaki on yksiselitteinen ja selkeä! Toinen asia sitten on, noudattaako vasemmisto- ja oikestoedustajat sitä! Kummastikin leiristä löytyy sekä lain noudattajia että sitä rikkoneita edustajia. Heinäluomallakin on täydentämättä oma ilmoituksensa liki 70 000 €:n kohdalta. Toki eräällä Keskustan edustajalla on vieläkin suurempi summa vielä vailla vastausta, mistä se on tullut!
Vaalirahoitusilmoituksiaan ovat tähän mennessä parsineet eniten kokoomuksen ja keskustan kansanedustajat. Niiden merkittävänä tukijana on ollut kohuttu yhdistys Kehittyvien maakuntien Suomi.
Suurimmat nyt jäljellä olevat epäselvyydet ovat MTV3:n uutisten mukaan Sdp:n kansanedustajilla.
Peräti 27 Sdp:n kansanedustajaa ei jostain syystä ole edelleenkään täydentänyt puutteelliseksi tiedettyä vaalirahoitusilmoitustaan.
Suurimmat yksittäiset epäselvyydet liittyvät demarien väistyvän puheenjohtajan Eero Heinäluoman vaalirahoitukseen.
MTV3:n mukaan Heinäluoman ilmoittamasta vaalituesta 68 870 euroa on puutteellisesti eritelty.
Ilmoitukset on annettu plkästään annetusta ja vastaanotetustarahasta.
Kokonaan ilmoittamatta jää sellainen järjestötuki, jossa mikä tahansa järjestö ottaa järjstäkseen vaalitilaisuuden ja kutsuu tilaisuuden puhujiksi ja keskusteupaneeliin ehdokkaita yleisön eteen.
Näistä tilaisuuksista aiheutuu melkoiset kustannukset. kutsujen lähettämiset, mittava lehti-ilmoittelu, julisteet, ulkomainonta, esitteet ja muut mainokset tilaisuuden kahvi- ja kakkutarjoilut, juhlapaikan tilavuokrat, tarjoilu- ja keittiöhenkilösön palkat, usein myös orkesterit ja viihdenumerojen esittäjät.
Tässä ei puhuta lainkaan pienistä rahoista, jotka kaikki menvät tilisuuden järjestävän yhdistyksen kuluhin. puhujiki kutsutut ehdokkaat eivät maksa senttiäkään siitä, että pääsevät tilisuuden esiintykjiksi, panliin keskustelemaan ja saavat kasvonsa, tittelinsä j ehdokasnumeronsa näkyviin järjestävän yhdistyksen kaikken ko. tilaisuutta koskevaan mainontaan.
Tällaisia tilaisuuksia järjstävät enitn ammattiliitot ja yhdistykset, jopa keskusliitot, kuten SAK, STTK ja AKAVA. Myös hyvin moni useita kaupnkeja kiertävä toritilaisuuksien ketju on jonkin ammattiliiton tai SAK:n järjestämä "äänestysaktiivisuuden herättämistilaisuus", johon SDP:n ehdokkila on vapaa pääsy tapaamaan kansalaisia eikä tämä maksa heille mitään.
keskustalla ja kokoomuksella on tällaisia järjestöjä vähemmän. on vain puolue ja ehdokkaiden tukijoiden perustamat tukijärjstöt, jotka järjestävät seminareja, myyvät kirjoja ja tuluja ja järjestävät tilaisuuksia, joita varten joutuvat hankkimaan raha lahjoittajilta, mm liikemiesten tätä tarkoitustavarten perustamilta yhdistyksiltä.
Kun valirahoituksen ilmoitusvelvollisuus on koskenut vain rahaa, jää mm. ammattiliittojen tarjomat "ilmaistilaisuudet" kokonaan ilmoittamatt, mutta keskustan ja kokoomuksen on ne ilmoitettava, koska he ovat tilaisuutensa joutuneet lhjoiturahalla ite kustantamaan.
Tähän ilmoitusvelvollisuuteen on tiettävästi nyt tulossa muutos. Tätä taustaa vasten sosialidemokraattien esittämä vaatimus vaalirahoituksen katosta pitäisi ulottaa koskemaan myö ammattiyhdistysten järjestämien tilaisuuksien kustannuskattoa.
Parempi tietysti olisi, jos mitään kattoa ei olisi, koska vasemmisto käyttää joka tapauksessa vaalikampanjoihinsa yhteenä enemmän rahaa - "ilmaistlaisuuksien" kulut huomoon ottaen kuin keskusta tai kokoomus, jatka joutuvat rahansa keräämään silkkana rahana.
Samalla on hyvä kysyä kuka kenekin lauluja laulaaja lipää syö?
Suoratuki ehdokkaalle on läpinäkyvämpää kuin epäsuora, joka kierrätetään puolueen kautta!
Esim. SAK&CO harrastavat rahan kierrättämistä vasemmistopuolueiden kautta hämätäkseen heidän mukanaoloansa vaaleissa, vaikka kaikkihan sen tietää jo entuudestaan, että rahoittamassahan he ovat!
Ehkäpä Kehittyvien maakuntien Suomi ry:n virhe oli se, että se maksoi suoraa tukea eikä kierrättänyt sitä puolueiden kautta. KMS ry on jatkuvasti otsikoissa pahantekijänä, vaikka toimikin avoimemmin kuin esim SAK! Oikeistolla on paljon oppimista vasemmistolta, kuinka vaalirahat kierrätetään niin taitavasti ettei niiden alkuperä näy mistään dokumentista!
Saa nähdä, mitä säätytaloon sulkeutuneiden viisaiden pooli saa aikaan? Ilmeinen riita syntyy vasureiden ja persujen vaatimasta maksukatosta, jossa voi olla perustuslaillisia ongelmia ainakin perustuslaillisten mielestä! No leikki sikseen, kun olemme perimmäisten kysymysten äärellä!
Minä en ainakaan ole!
Liekö niitä Ruottissakaan olisi? ;)
Tämä kotimaisten, suhteellisesti pienten, tee-se-itse -menetelmällä menestyneiden kauppaketjujen johtajien menettey on kovin alkeellista, mutta sinänsä hyvää, kun se on läpinäkyvää.
Puolueita iät ja ajat rahoittaneet suuret työnantajayhdistykset ja kaupan suuret keskusliikkeet ovat jo opetelleet kätkemään rahojen siirrot puolueille, niin, ettei julkisuus pääse niihin millään muulla keinolla kiinni kuin järjsstelmällisen tilintarkasntuksen kautta, joka pitäisi tehdä samaan aikaan keskusliikkeissä ja kaikissa niiden tytäryhtiöissä ja säätiöissä samoin kuin puolueissa, niiden momistamissa kustannus- ja muissa yhtiöissä ja puolueiden perustamissa säätiöissä ja koulutusyrityksissä.
Todellinen raha yritys- ja ay-maailmasta puolusiden rahoitukseen kulkee sellaisia reittejä, että sen perille ei nykyisen lainsäädännön keinoin koskaan päästä.
Se, että nyt on "paljastunut" parin nousukasliikemiehen lapseliinen yritys ostaa itselleen kavereita viiden suurimman kärkipoliitikon joukosta on lähinnä lapsellisuudessaan niin läpinäkyvää, että tuollaista innostuvat paheksumaan vain irtonumeroitaan kauppaavat iltapäivälehdet ja Suomen tyhmin rahvas, joka ymmärtää polisiikasta saman kuin atomifysiikasta, eli ei yhtään mitään.
On hyvin surkuhupaisaa, että tälläkin palstalla kukkii sellainen imbesiilien logiikka, että kun antaa poliitikolle rahaa, niin ostaa poliitikon toteuttamaan mitä rahan antaja ikinä haluaa.
En voi jumalauta tyhmempää rahvasta kuvitella. nämä tyypithän ovat antaneet oman aivonsa iltapäivälehtien vapaasti manipuloitaviksi, kun uskovat joka sanan kuin uskovainen raaatusta.
Hyi helvetti, mihin tämä maa joutuu
Olen kokoajan ollut sitä mieltä, että tässäkin kohussa on kysymys ennen kaikkea median omasta myynninedistämiskamppanjasta, jossa tarkoitus on keinotekoisella kohulla saada rahat tyhmältä rahvaalta pois! Suora tulonsiirto rahvaalta mediataloille!
Siinä jää jalkoihin ja pimentoon lisäbudjetit ja Länsimetrot ja muut muka vähemmän tärkeät asit! Pääasia on, että kohuruletti pyörii sen ympärillä, että kuka maksoi kenelle ja kuinka paljon laillista vaaliapua! Vaalirahoituksen laillisuuden moni lehti tahallaan "unohtanut" mainita!
Torson lain ajoi läpi demarien Johannes Koskinen, jota Hesari pitää vaalirahoituslain "isänä"! Olisivat tehneet siitä sitten tiukemman kerralla, niin ei nyt sitten tarvitse sitä olla tiukentamassa! Sinivihreä joutuu korjaamaan sateenkaaren väreistä punaisen virhettä!
Vaalirahoitus on asiana varsin tärkeä, lisäksi se on "media seksikäs". Vaalirahoitus on moraalinen kysymys ja mikäli on epäilyksiä ministereiden moraalisen pohjan kestävyydestä, niin käsiteltävähän niitä on. Vaalirahoitus on erittäin tärkeä aihe ja se on pengottava pohjia myöten.
Innovaatioyliopistosta on keskustelua pyritty käymään. Ongelmana onkin se, ettei hallituksen piiristä juurikaan uutta tietoa tihku, vaikuttaa lähinnä siltä, että siellä ollaan siilipuolustuksessa. Keskustelua ei näillä edellytyksillä ole mahdollista käydä. Välikysymys oli floppi, mitään uutta ei siinä esiin tullut.
Ammattiliitojen osallistumista vaaleihin voidaan varsin hyvin verrata talkootyöhön, se on siis eri asia, kuin suoranaisesti rahan antaminen. Ammattiliitojen antama raha kuuluu tietenkin ilmoitusvelvollisuuden piiriin, se on selvä. Muu työ ei ilmoitusvelvollisuuden piiriin kuulu, eikä voikaan kuulua. Suomessa talkootyöhön suhtautuminen on varsin nurinkurista, sen luonnetta ei ymmärretä, se on kuitenkin yhteisöllisyyden kokemuksen kannalta varsin tärkeä. Ammattiliitot ovat eri asia, kuin vaalien vuoksi järjestetyt kannatusyhdistykset. Minulta puuttuu täysin kyky lukea ihmisten ajatuksia, siksi en osaa ottaa kantaa, varsin hämmästyttävään väitteeseesi, vasemmistoliittojen tarkoitusperistä? Eiköhän kuitenkin, huoli yhteiskuntamoraalin tilasta ole se syy, miksi vaalirahoituksen tilasta keskustellaan, nythän ollaan oltu jo laittomuuden teillä.
Ikävä kyllä, salailtuhan rahoituksia on. Kalli jopa kertoi avoimesti sen, että rikkoo tietoisesti lakia salaamalla rahoittajiaan. Veijareita on ollut muitakin, vaalirahoituksia on täydennetty lain vaatimaan muotoon, vasta kohun jälkeen...
Ammattiliitoilla on oikeus vaikuttaa politiikan sisältöön, se on eräs liittojen tehtävä, puolustaa työväestön etuja. Suomalaisessa järjestelmässä, jossa on pyritty keskitettyihin tupoihin ja kolmikanta neuvotteluihin, se on myös välttämättömyys. Euroopan vaalirahoitusta tutkivat tahot eivät ole ilmeisesti havainneet, tätä varsin omintakeista palkkaneuvottelujen tapaa, koskapa heiltä pyyhkeitä myös ammattiliitoille tuli. Kritiikki oli siltä osin asiatonta ja tietämättömyyteen perustuvaa.
Suomen Keskustalla on varsin pitkä perinne jakopolitiikasta. Vihreät mm. saatiin perintöverouudistuksen taakse, lupaamalla helpotuksia kunnallisveroihin, joka on tietenkin verotusmuoto, joka kurittaa nimenomaan köyhimpiä. Mielenkiintoista onkin nähdä, kuinka Keskusta tämän hämmästyttävän sitoumuksensa lunastaa. Kunnallisvero ei kuulu hallituksen toimivaltaan. Varsin suuri on siis puolueen puheenjohtajan valta. Tuskin Keskustapuolue kokonaisuutena oikeasti halusi mm. näin vinoa perintöverouudistusta. Sehän on räätälöity varsin hyvin, nimenomaan suuria perheyrityksiä suosivaksi, tietenkin siinä vain pääperijää.
Kakkosen arvonimianomus on varsin pieni asia, mutta eiköhän hän jonkinlaisen arvonimen tule saamaan. On hän sen myös ansainnut.
Ideaparkin kohtalo on asiana merkittävästi suurempi, siinä ryskytellään taas jopa lain, mutta ennen kaikkea oikeudenmukaisuuden rajoja. Voimakkaasti Ideaparkkia puolustava pääministeri on jo ilmiönä merkillinen, yksittäisen ja merkitykseltään varsin vähäisen, kauppapaikan innokas puolustaminen, -herättää kummastusta, se kohottaisi kulmia, mikäli takana ei olisi tietoa edes vaalirahoituksesta.
En lue iltapäivälehtiä, mikäli näen linkin jossakin, voin toki vilkaista sitä, muuten en ole pitänyt tapanani niitä lukea, vaikka ne toki työpöydälleni ilmestyvät päivittäin. Iltapäivälehtien kirjoittelua ei oikeastaan voi pitää koko median kuvana, ne ovat kuitenkin viihteelliseksi tarkoitettuja.
Aivan, ymmärrän nyt, puolen kansasta leimaaminen asiattomaksi ja typeriksi, ei ollut linjassa muuten asiallisen kirjoituksesi kanssa,. Kyseessä oli siis väärinkäsitys myös minun taholtani, sitä pyydän -Anteeksi.
Vaalirahoitus on lähinnä medin nostattamaa kohua, koska kyse on täysin laillisesta toiminnasta ja sen perusteella lietsotusta, vihjailuihin perustuvasta moralisoinnista. Ikävintä asiassa on, että henkilöiden ympärille median myymiseksi rakennettu kohu on peittänyt alleen tärkeät asiakysymykset, mm. ensi syksyn budjetin ja korkeakouluja koskeneen välikysyyskeskustelun.
Korkekoulu-uudistuksesta on tiedotettu opetusministeriön voimin todella runsaasti, enemmän kuin mistään isommasta uudistushankkeesta. Se ei vain yllä mediaseksikkyydessä uutistasolle, muuta kuin vasemmistolaisten taideopiskelijoiden mielenosoitusten raportoinnissa.
Ammattiliitoilla on toki oikeus taklkootöihin jäsentensä osalta, mutta jos ammattiliitot järjstävät vaalitilaisuuksia vain valitsemilleen vasemmistoehdokkaille ja maksavat kaikki tilaisuuksien kulut ja niihin liittyvän ehdokasmainonnan, niin tämä tulisi jatkossa eritellä irti varsinaisesta ay-jäsenten talkootyöstä.
Jos ammattiyhdistyksillä on oikeus vaikuttaa politiikan sisältöön, niin sama oikeus on myös yrittäjien perustmilla järjstöillä.
Ideparkkeja tuskin rakennetaan enää, koska niihin on saatu selvä vastustus kansalaisten taholta. keskustan on aika herätä tunnustmaan laajemmat kokonaisuudet eikä katsoa siaa yhden kunnan voittamien verotulojen kohdalta, kun häviäinä on iso joukko oman kunnan vanhoja taajamia ja pahimmassa tapauksessa myös kymmeiä naapurikuntia.
Tässä yksi aika hyvä näkökulma:
http://www.taloussanomat.fi/sivu.php?page_id=12&news_id=200814204&rss=13
Anteeksipyyntö hyväksytty. :)
Väärin, kohu ei noussut laillisesta toiminnasta, se nousi laittomasta -vaalirahoituksen alkuperän pimittämisestä. Kyse ei ole moralisoinnista, vaan lähinnä yhteiskuntamoraalista ja sen tilasta. Vaikka en erityisesti pidä siitä, että omiin viesteihin linkitetään, niin toistoa välttääkseni, laitan tähän linkin, jossa pyrin pohtimaan yhteiskuntamoraalia, hieman laajemmalta kannalta -näkökulmani oli yhteiskuntafilosofinen. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000035383197
Yrittäjien perustamilla järjestöillä on oikeus vaikuttaa politiikan sisältöön, tämä on aivan totta. Kuitenkaan yrittäjillä ei ole lupa edesauttaa omien yritysten menestymistä, poliitikkoja voitelemalla, tämä menee jo korruption puolelle. Poliitikkojen moraali tulee myös kyseenalaistaa silloin, jos tehtaillaan lakeja, jotka kohtelevat kansalaisia eri arvostavasti, esimerkkinä vaikkapa perintöverouudistus, joka laittaa ihmiset hyvinkin erilaiseen tilanteeseen, riippuen perinnön laadusta. Tasa-arvon ihanteiden mukaisesti, ketään ei voi asettaa eriarvoiseen asemaan, niiden ominaisuuksien vuoksi, joihin itse ei voi vaikuttaa, näitä on mm. syntyperä, sukupuoli, rotu, tms..
Rakennettiin Ideaparkki tai ei, pääministerin innokkuus herättää kysymyksiä, ne ovat kiusallisia, koska ne kohdistuvat hänen rehellisyyteensä. Tämän tyyppisiä asioita ei saisi tulla esiin, se on taitamatonta poliittista toimintaa, käytännössä kyse on kansanvallan halventamista.
Korkeakoulu uudistuksesta on raportoitu, mutta keskusteluun ei ole lähdetty, kritiikkiin ei ole vastattu, kuin ainoastaan julistuksia uusimalla. Vaikkapa Andersonin kysymys siitä, että mitä hyötyä on teatteri-, elokuva-, musiikkitaidetta opiskeleville uudesta yliopistosta? Käytännössä nämä opiskelijat joutuvat taistelemaan rahoituksesta aivan uudessa ympäristössä. Tietenkin myös maaseutujen yliopistot ovat huolissaan omista jatkomahdollisuuksistaan, sinne ei yksityistä rahaa valtoimenaan virtaa, jatkossa ei myöskään valtion. Valtion rahoitushan on sidottu osittain yksityisten rahoittajien antamiin summiin, periaatteena on se, että kuka saa eniten, sille yhä enemmän annetaan.
Mitä merkitystä on ohjelmalla, vain noudatetulla politiikalla on merkitystä ja se on ollut "syvältä".
Tämä hallitus on päästänyt "saalistajat" ryöväämään pienituloisia, lapsiperheitä, sairaita ja eläkeläisiä.
Keskustan alkiolaisesta politiikasta ei siinä ole näkynyt häivähdystäkään.
Tuntuu että Vanhasella ei ole muuta huolta kuin kuinka meillä eliittiä kohdellaan, siitä hän oli huolissaan tänään radion kyselytunnillakin. En kuullut yhtään lausetta huolesta ruuan ja polttoaineiden hinnan korotuksista. Huolta hän sen sijaan kantoi siitä että Sukaria ja Kakkosta on arvosteltu, hän toisti taas että ei ole oikein että meidän eliittiämme arvostellaan. Selvästi paistoi puheesta läpi "että keneltä rahaa olen saanut, sen lauluja laulan".
Vanhempani äänestivät aikanaan,eläessään, maalaisliittoa,mutta tiedän että he olivat sen verran oikeudenmukaisia, että eivät he äänestäisi tätä Vanhasen keskustaa.
varsin hyvin!
Onko totuus populismia, jos voit kertoa mitä hyvää tämä hallitus on tuonut tavalliselle lapsiperheelle,työttömälle tai eläkeläiselle, 20€ eläkkeen korotuksen lisäksi.
Luulen että sinun on paljon helpompi kertoa millä näiden elämää on kiristetty ja kuinka "eliitin" elämää on helpotettu,suoria tulonsiirtoja tavalliselta kansalta heille.
- 45 000 työllistä enemmän kuin vuosi sitten.
- Alin äitiysraha nousee 150 €:a.
- Opintotuki nousee 15 %:a elokuun alusta.
- Köyhien perheiden päivähoitomaksut laskevat.
- Ruoan alv. laskee 2009.
- Tuloverot laskevat kaikilta palkansaajilta 2009.
Siinäpä ensiksi mieleen juolahtaneet asiat!
- 45 000 työllistä enemmän kuin vuosi sitten.
Vast. Miten hallitus on siihen vaikuttanut? Vain niin että moni on joutunut ottamaan toisen työpaikan elääkseen. Kemijärvi oli Kepulta sellainen "temppu" joka tulee aina olemaan muistutuksena Kepun aluepolitiikasta.
- Alin äitiysraha nousee 150 €:a.
Vast. Tällä ei ole vaikutusta muille kuin maanviljelijöiden ja lestadiolais perheiden äideille.
- Opintotuki nousee 15 %:a elokuun alusta.
Vast. luuletko ettei hallitus ole toimillaan vetänyt sen pois ennen elokuuta?
- Köyhien perheiden päivähoitomaksut laskevat.
Vast. raja on sellainen että ne joita se koskee eivät tarvitse päivähoitoa,koska silloin toinen perheestä on työtön tai opiskelee.
- Ruoan alv. laskee 2009.
Vast. Kauppa ja tuottajat ovat vieneet sen jo hintoihin osaksi ja ennen v.2009 tulee viemään kokonaisuudessa. Sen on hallituspuolueet keskusta ja kokoomus siis jakaneet kannattajilleen.
- Tuloverot laskevat kaikilta palkansaajilta 2009.
Vast. Jos tuohon uskot niin olet harvinaisen hyväuskoinen. Jos sitä laskettaisiinkin,jota en siis usko,niin samalla kiristetään kuntatalouksia joka aiheuttaa kunnallisverojen korotukset,niin kuin viime syksynäkin.
Siispä mitä jää käteen, kerropa se?
Onneksi ostovoima kasvaa kaikesta huolimatta eli kyse ei ole vielä taantumasta! Ostovoimaa vauhdittaa veronalennukset!
Suomessa on edelleen liuta avoimia työpaikkoja sekä vielä suurempi joukko joutilaita työmiehiä. Vielä on siis tarjolla työtä tekevälle! Rakennusmiehistä on jopa huutava pula kuten sairaanhoitajista myös ja monesta muusta ammatilaisalasta!
Nyt on työttömät saatava uudelleen kouluttautumaan, työnhakuun, ... Siis nyt on motivoitava heidät pois sieltä lähiöyksiöiden sohvilta piereskelemästä! Työ ja työntekijät eivät kohtaa.
Entäs sitten ne, jotka ovat työhaluttomia? Yksinkertaista! Tuet pois, jos työ ei muuten maistu!
Entäs sitten työkyvyttömät ja vaikeasti työllistyvät eli esim. lähellä eläkeikää olevat? Yksinkertaista! Eläkkeelle kylmästi! Näin siivotaan tilastoja, mutta samalla lopetetaan heidän turha juoksuttaminen luukulta toiselle turhaan. Kunnon korvaukset heille, joilla tulee toimeen.