Tälläkin palstalla uhotaan miten Suomen loistava torjuntavoitto pakotti NL:n tekemään kanssamme rauhan 1944, jne..
Pieni esimerkki siitä mitä suurvalloille merkitsee vastoinkäyminen taistelussa on Rooseveltin lausahduksessa keväältä 1944: "Jos Normandian maihinnousu epäonnistuu on se Britannialle sodan loppu mutta meille se on vain yksi hävitty taistelu".
Miettikää tuon valossa mahtoiko Stavka kärsiä ankariakin tuskatiloja vaikka kesän -44 hyökkäys pysähtyi Ihantalaan ja sittemmin Vuosalmelle. Tuskin noteerassivat muuten kuin merkinnällä "merkitään tiedoksi".
Päättivät jatkaa poliittisesti mutta jos se ei olisi onnistunut olisi Suomen armeija tarvittaessa pyyhitty maailman kartalta. Niitä tavoitteissaan epäonnistuneita hyökkäyksia oli Puna-armeija tehnyt satoja joten ei tämä yksi ollut siellä mikään ihmetyksen aihe. Kuten meillä luullaan maailman historiaa sillä käännetyn.
Miten lapsekasta ja täysin amatöörimäistä.
Pieni esimerkki siitä mitä suurvalloille merkitsee vastoinkäyminen taistelussa on Rooseveltin lausahduksessa keväältä 1944: "Jos Normandian maihinnousu epäonnistuu on se Britannialle sodan loppu mutta meille se on vain yksi hävitty taistelu".
Miettikää tuon valossa mahtoiko Stavka kärsiä ankariakin tuskatiloja vaikka kesän -44 hyökkäys pysähtyi Ihantalaan ja sittemmin Vuosalmelle. Tuskin noteerassivat muuten kuin merkinnällä "merkitään tiedoksi".
Päättivät jatkaa poliittisesti mutta jos se ei olisi onnistunut olisi Suomen armeija tarvittaessa pyyhitty maailman kartalta. Niitä tavoitteissaan epäonnistuneita hyökkäyksia oli Puna-armeija tehnyt satoja joten ei tämä yksi ollut siellä mikään ihmetyksen aihe. Kuten meillä luullaan maailman historiaa sillä käännetyn.
Miten lapsekasta ja täysin amatöörimäistä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kenen asialla kirjoitat. Saatko edes korvausta.
Kyllä suomalaistakin saunojaa kiukuttaa, kun joutuu pelkän hyttysen takia sisälle siirtymään.
Ihantalan ja Vuosalmen jälkeen, että nyt olemme voimattomina polvillamme ja on pakko sopia rauhasta Suomen kanssa. Sotilaallisesti sitä maata on mahdotonta voittaa.
Vai totesivatkohan nuo jotenkin näin, että yritetään diplomatialla ja jos se ei tuo mieleisiämme tuloksia niin hoidetaan homma myöhemmin. Ja sellaisin joukoin, että rumaa jälkeä syntyy riittävästi.
mahtavilla länsiliittoutuneillakin oli kymmenittäin epäonnistuneita ja tavoitteistaan jälkeenjääneitä suurhyökkäyksiä. Molemmissakin maailmansodissa.
Mutta yllätys yllätys, ainoakaan niistä ei pakottanut niitä tekemään rauhaa Saksan kanssa.
Kerättiin uusia voimia ja uusittiin hyökkäys.
Ovatkohan nuo sekavia kirjoittelevat Suomen luuserit kuulleet esim. loppuvuoden -43 fiaskosta Monte Cassinon luostarin valtaamiseksi, joka lopetti sotatoimet Italiassa käytännössä moneksi kuukaudeksi.
Tai syksyn -44 yrityksestä Reinille, joka päättyi valtaviin tappioihin ja täyteen fiaskoon. Näitä hyökkäyksen jäämisiä puolitiehen varatuilla voimilla ovat sodat täynnään. Suomessa on -44 kesän tapahtumista pyritty tekeen jonkunlainen kansallinen legenda. Miten mukamas NL totesi Suomen valloittamisen täysin mahdottomaksi. Voihan räkä sentään.
No, eihän luuserien uho ja suuret sanat suuta halkaise mutta kyllä ne naurattavat asiantuntijaa.
ja maastoa hyväkseen käyttävä armeija teki Suomen käytännössä valloittamattomaksi linnakkeeksi. Puna-armeija olisi teoriassa voinut voittaa meidät mutta käytännössä se ei olisi voinut keskittää eikä huoltaa niin isoa armeijaa mikä olisi tarvittu. Karjalassa ja itärajalla oli silloin huonot tiet.
Joukkojen ja kaluston määrällä oli siten logistiikan sanelema yläraja. Raja oli niin matala, että se ei olisi riittänyt maamme valtaamiseen tai olisi vaatinut monivuotisen sodan. Kuten Suomen sota 1808-12.
talvella muutamassa kuukaudessa. Keväällä sitten marssittiin etelään ja syksyllä peräännyttiin taas. Keväällä 1809 oli jo Porvoon maapäivät, joilla Suomi liitettiin autonomiana Venäjään.
Venäläisethän eivät vielä talvisodassa rivimiehen tasollakaan osanneet käyttää maastoa hyväkseen ollenkaan.
Suomalaiset taas olivat maaston käytössä maailman parhaita.
Tosi on ettei Neuvostoliitto voinut keskittää enempää joukkoja suomen suunnalle, esim ihantalan suomenvedenpohjan välisessä pullonkaulassa tykistöllä ja lentokoneilla olisi voitu tuhota kaikki tulijat. Pakon edessä puna-armeija pysähtyi.
*****ihantalan suomenvedenpohjan välisessä pullonkaulassa tykistöllä ja lentokoneilla olisi voitu tuhota kaikki tulijat.******
Vaan entäs jos vastapuolen tykistö ja lentokoneet olisivat ensin tuhonneet ne tuhoojat. Muutama suomalainen lentsikka ja 250 tykkiä eivät olisi kovin kauan pörränneet kun punainen armeija olisi pannut morkuulit soimaan.
Tuollaiset 1500 tykkiä ja 1000 lentokonetta niin Suomen tykistön laulut olisi lautettu, lopullisesti.
Entäs jos punainen army olisikin rynnännyt ensi keski-Kannakselta Saimaan rantaan. Silloin meidän armeijamme olisi ollut varsin pahasti kahtia jaettu ja joukkojen siirrot mahdottomia, lähes.
yrirri, mutta joukot ja aika eivät riittäneet. Tarkoitus oli tuhota Suomen joukot Kannaksella ja pakottaa näin Suomi antautumaan.Käytössä oli 1500 tykkiä ja yli 1000 lentopkonetta ja kova meininki päästä aluksi Saimaalle.Antautumisehdot oli valmiiksi kirjoitettu.
Unohdit noiden tykkien ja lentsikoiden lisäksi 700 panzerwaagenia, jotka tuhottiin kaikki.
Etkö ole kuullut legendaarisesta suomalaisesta vastatykistötoiminnasta, jolla iivanoiden tykistö tuhottiin sen jälkeen kun olivat ampuneet ensimmäisen laukauksensa?
En ymmärrä kaltaisiasi, olisit ylpeä kansasta, jonka jäsen olet.
Kyllä iivana olisi mennyt utsjoelle asti, jos hanttiin ei olisi pantu.
keksintö. Sen osasi myös Punatykistö, eikä kukaan sodassa ollut ole tullut vielä sanomaan, etteikö sekin tykistö osannut tehtäväänsä.
Olkoon kuinka legendaarinen tykistö tahansa niin 250 tykkiä häviää aina takuulla kun vastapuolella on 1000 - 1500 tykkiä ja samanverran lentokoneita. Sekä rajattomat vuoret kranuja.
Kenttätykistön asema on aika avuton maataistelukonetta vastaan eikä meidän ilmatorjuntamme olisi mahtanut isoille lentokonemassoille yhtään mitään. Kun tykin miehistö on ammuttu hengiltä niin se tykki vaikenee. Legenda siitä voi syntyä mutta se ei paljon lämmitä ketään.
Jos Ihantala olisi sitten murtunut ei meillä olisi ollut enää mitään. Koko se tykistömassakin olisi jäänyt vanjalle, niitä ei olisi läpimurron jälkeen saatu minnekään siirrettyä tankkien ajellessa teitä pitkin.
Muista miten Valkeasaaressa ampui neukkutykistö jotain 200 000 kranua parissa tunnissa mutta Ihantalassa enää vain ehkä 14 000 kranua koko vuorokauden aikana. Siinä ero.
Tuossa vaiheessa Suomen antautumista ja miehitystä varten varatut joukot eivät riittäneet.Rauhanteolla katsottiin asiat voitavan hoitaa NL:a tyydyttävällä tavalla. Jatko nähtäisiin myöhemmin. Suomi todella oli suursodan vähäinen sivunäyttämö. Merkitystä oli vain Suomen alueen käytöllä Saksan sotavoimien hyväksi. Nyt alueella olevat saksalaisjoukot saataisiin äskeisen aseveljen toimin pois.Sillä oli merkitystä. Suomi ei ollut uhka NL:lle. Saksa oli.