riidellen islamilaisen propagandistin kanssa, mitä mieltä te kommunistit olette siitä? Katsokaa YOU TUBE: Obsession islam, dispatches udercover mosque
Olen viettänyt
päiviä111
5194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minulle ja muille kommunisteille toisten uskonnot ovat heidän oma asiansa. Se, että itse pidän uskontoa ooppiumina kansalle, kuten kuuluisa sanonta asian ilmaisee, on minun oikeuteni.
Kinaaminen islamilaisen kanssa on kuin kinaisi protestanin tai juutalaisen kanssa. Vain kinaaminen kommunistin kanssa, voi saavuttaa tieteellisen vaatimustason.
Sosialismissahan kirkot laitetaan hevostalleiksi!
Missään punaonnelassa ei juuri ole uskontoa
suvaittu.
Oletko Hannes huomannut että kansan sivistystason
noustua ei uskonnolla ole enää oopiumin asemaa.
Sama koskee sosialismia.
Hengen ravinnoksi tarkoitettuja utopioita molemmat.
Toinen osio muistuttaa myös kommunistin kanssa
kinaamista.
Kieltää kaikki tosiasiat ja selittää yleisteorial-
la asioiden vierestä!
Ja teille punikeille käy aseveljistä vaikka
ääri-islamistit!
Vai mitä?
Tieteestä sen verran että jos lääketiede olisi
vielä vuosisadan alun tasolla niin terkkareissa
olisi puoskareita lääkäreinä.
Älä sotke tiedettä yleisellä tasolla ja aatteesi
takapajuisuutta keskenään.
Lähinnä naurattaa pitää tieteenä tässä ajassa
pamfletteja joita kirjoitettaessa ei tästä
ajasta ollut aavistustakaan.
Kun sillä tieteellä selität tätä aikaa.
Jolla siitä ei ollut aavistustakaan.
Punikit ja uskovaiset ovat pahimmillaan kaiken
vanhakantaisuuden ja paikalleen jämähtämisen
äitejä.
Molemmat mielestään oikeassa perusteluista
piittaamatta.
Paskan puhumisen voimalla.
Sosialismissahan kirkot laitetaan hevostalleiksi!
Missään punaonnelassa ei juuri ole uskontoa
suvaittu.
HR: No missäs niitä punaonneloita on, joita mainostat, mehän elämme kapitalismissa. Se mitä sinä ja porvaristo kuvittelette ja mikä on todellisuus, ovat aivan eri asioita.
Austaraliassa kirkkoja on konkursissa ja yleisesti muutettuna kapakoiksi.
Oletko Hannes huomannut että kansan sivistystason
noustua ei uskonnolla ole enää oopiumin asemaa.
HR: Uskonnolla on sama asema uskovaisiin, kuin on aina ollut. Uskontojen muodot, muuttuu, koska niitä päivitetään tarpeen mukaan.
Sama koskee sosialismia.
HR: Mikä sama, sosialismi on materialismia ja uskonnot idealismia, kovasti ovat vastakkaisia. mitä itseasissa sinä tästä tiedät, et yhtään mitään.
Hengen ravinnoksi tarkoitettuja utopioita molemmat.
HR: Mitä hengellistä on yhteiskunnan tavassa järjestää itsensä ja tuotantonsa, ei niin yhtään mitään. Älä yritä kieroilla, kun et osaa asioita.
Toinen osio muistuttaa myös kommunistin kanssa
kinaamista.
HR: Mitähän tämä tarkoitaa?
Kieltää kaikki tosiasiat ja selittää yleisteorial-
la asioiden vierestä!
HR: Mitkä kaikki tosiasiat, sinähän tässä juuri yleistät. Kommunismi, josta puhut, jota ei siis ole konkreettisen ollut vielä kuin alkuyhteisössä, alkukommunismina on ”Tieteellinen maailmankatsomus”. Lue mitä prof. Ilkka Niiniluoto Helsingin yliopiston rehtori sanoo maailmankatsomuksesta. Teoksessaan ”Tieteen filosofia”. Hän ei sano sanallakaan, että tieteellinen maailmankatsomus ei olisi tieteellistä asennoitumista todellisuuteen. Sinun asennoitumisesi on uskontoa, paskanpuhumista ja kapitalistin tyhmänä propagandistina olemista, kuten papit, oikeusoppineet ja muut lähes aivottomat ulkoa opiskelijat.
Ja teille punikeille käy aseveljistä vaikka
ääri-islamistit!
HR: Tässäkin olet täysin väärässä, sillä juuri USA on kouluttanut islamisteja niin ääri- kuin rajoittuneempia islamisteja. Etkö juuri sanonut, että Venäjällä on kommunistit hävittänyt kirkkoja ja uskontoja ja nyt teet heistä liittolaisia islamilaisen uskonnon harjoittajien kanssa. Olisit hiljaa ja menit 160 neliön taloosi bensaa syövällä Volvollasi ja olisit onnellinen kaikesta siitä, mitä et saa kuin hautakumpusi päälle romukasaksi..
Vai mitä?
Tieteestä sen verran että jos lääketiede olisi
vielä vuosisadan alun tasolla niin terkkareissa
olisi puoskareita lääkäreinä.
HR: No tämä ongelma ei ole mitenkään minun, minulle tiede on tiedettä, ei muuta. En tiedä mitä tuossa oikein yrität sanoa, joten voit tarkentaa jos haluat, vastaan jos huomaan sen. Kuulostaa varsin typerältä tuo mitä tuosta ymmärrän. Tarkoittaa varmaan, että ”terkkari” on terveyskeskus ja siellä vuosisadan alussa oli puoskareita lääkäreinä. Vuosisadanalussa ei vaan ollut terveyskeskuksia, mutta lääkäreitä oli, kuten myös puoskareita, joten siinä ei ole tapahtunut mitään muutosta tähänpäivään. Mutta mitä tämä tieteeseen liittyy? Tiede on tutkimusta tutkimusmenetelmien avulla.
Älä sotke tiedettä yleisellä tasolla ja aatteesi
takapajuisuutta keskenään.
HR: Sinä tässä näytät sotkevan ja varsin yleisellä tasolla. Sotkemisesi on selvästi seurausta tietämättömyydestä. Tieteellisessä maailmankatsomuksessa eli aatteessa, kuten sitä nimität, ei ole mitään takapajuista. Lue kuten kehotin prof. Ilkka Niiniluodon käsityksiä tieteen filosofiasta.
Lähinnä naurattaa pitää tieteenä tässä ajassa
pamfletteja joita kirjoitettaessa ei tästä
ajasta ollut aavistustakaan.
HR: Kysyn ensiksi, mitenkä määrittelet uskonnon, onko se sinusta esim. tiedettä, pamfletteja vai ruokaohjeita? tieteen määrittelyssä ei minulla, eikä kommunisteilla ole mitään ongelmaa. Tokkopa on kansanryhmää, jolle nämä tieteen asiat ovat selvempiä kuin kommunisteille. Heistä jokainen ymmärtää tieteen ja uskon eron tieteellisesti, jota ei todella voi muista sanoa.
Kun sillä tieteellä selität tätä aikaa.
Jolla siitä ei ollut aavistustakaan.
HR: Tarkoitat, että 1800-luvun tiede ei ollut tiedettä? Tutkipas hieman asioita ja pidä sillä välin suusi kiinni, tollo. Paljastat jo liikaa itsestäsi ja kohta egosi ei sitä kestä, pistä edes muija ja mukulat siksi aikaa naapuriin.
Punikit ja uskovaiset ovat pahimmillaan kaiken
vanhakantaisuuden ja paikalleen jämähtämisen
äitejä.
HR: Että uskovaiset ja tieteellisen maailmankatsomuksen edustajat, jotka tuhoavat uskontoja olisivat molemmat paikalleen jämähtäneitä. Kyllä se on niin, että uskovaisten liittolaisia ovat porvaristo, joka tarvitsee uskontoa valheidensa suodattimeksi. Kommunistit eivät nykyajan uskonnolle näe mitään muuta kuin porvaristoa palvelevan merkityksen. Sanot siis, että uskovaiset ja uskonnon kieltävät ovat liittolaisia eli uskonnon kieltävät ja porvariston kätyrit ovatkin liittolaisia. Tämähän tarkoittaa, että tieteellinen maailmankatsomus, uskonto ja porvarillinen idealismi kohtaavat porvaristossa yhteisen maailmankatsomuksen.
Molemmat mielestään oikeassa perusteluista
piittaamatta.
HR: Uskonto ja tieteellinen maailmankatsomus eivät siis ole kiinnostuneita perusteluista. Eiköhän tämä ole selvästi sinun, porvariston ja uskonnon yhdessä jakama ongelma. Kommunisteja ei mikään muu kiinnostakaan kuin perustelut, perustelut sille mikä on oikea käsitys ja teko, mikä väärä. Siksi he ovat tällä listallakin kaltaistesi töyssyn seurassa, koska kiinnostaa millaisia ovat kansan todelliset mielipiteet ja perustelut olemassa olonsa selittämiselle.
Paskan puhumisen voimalla.
HR: Se on sinun voimanlähteesi, paska!
Kinaaminen ei voi koskaan saavuttaa tieteellistä tasoa sillä kinaamisen on tarvinnut muuttua joko keskusteluksi tai debatiksi ennenkuin se voi saavuttaa tieteellisen tason.
Vain kommunistien kanssa voi "tieteellisesti" kinata.
Hahhaa, kinataanko asiasta tieteellisesti?
Minä ainakin teen seurantaa ja johtopäätöksiä keskusteluissa esitetyistä argumenteista, jotta ajattelu kehittyisi. Tämä asenne on jo varsin tieteellinen...
En nielaise mitään pureksimatta, en ole juurikaan ulkoa ohjailtavissa. Uskallan mm. vaatia puolejohdon eroa, jos se on huono oman määrittelyni mukaan ja perustella vaatimukseni.