"Olisiko Raamattu kiellettävä?
Julkaistu: 25.5.2008
Eräs niin sanottu miestenlehti mainostaa itseään väitteellä, että Raamatussa naidaan enemmän mutta lehdessä on paremmat kuvat.
”Hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.” Näin lukee Raamatussa (Hes. 23:20). Teoksessa kerrotaan myös sukurutsasta, raiskaamisista, maksetusta seksistä jne.
Raamattu esittelee moninaisen irstailun, runsaan tappamisen ja kiduttamisen lisäksi myös korruption ja ihmissyönnin, etniset vainot ja kansanmurhat.
Jokainen Raamatusta kuullut tuntee Vanhan testamentin mielivaltaisen jumalan rikokset ihmisyyttä vastaan. Näitä rikoksia ei kirjassa tuomita.
Hong Kongissa on vaadittu Raamatun kieltämistä siveettömänä ja ylettömän väkivaltaisena kirjana. Suomessa sananvapauden kunnioitus on niin suurta, että teos ei saa edes K18-merkintää.
Olen ymmälläni, kun kunnioittamani pyhyys ja arvostamani sananvapaus ovat ristiriidassa keskenään. Mutta mitä pyhää on ”reisien levittämisessä jokaiselle ohikulkijalle”, ja onko miesten sukuelimen koon kuvailu varmasti Jumalan Sanaa? Mitä kertovat Raamatusta ja sen jumalasta kirjan lukemattomat verihuuruiset ja -humalaiset kertomukset?
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/24726-olisiko-raamattu-kiellettava
Julkaistu: 25.5.2008
Eräs niin sanottu miestenlehti mainostaa itseään väitteellä, että Raamatussa naidaan enemmän mutta lehdessä on paremmat kuvat.
”Hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.” Näin lukee Raamatussa (Hes. 23:20). Teoksessa kerrotaan myös sukurutsasta, raiskaamisista, maksetusta seksistä jne.
Raamattu esittelee moninaisen irstailun, runsaan tappamisen ja kiduttamisen lisäksi myös korruption ja ihmissyönnin, etniset vainot ja kansanmurhat.
Jokainen Raamatusta kuullut tuntee Vanhan testamentin mielivaltaisen jumalan rikokset ihmisyyttä vastaan. Näitä rikoksia ei kirjassa tuomita.
Hong Kongissa on vaadittu Raamatun kieltämistä siveettömänä ja ylettömän väkivaltaisena kirjana. Suomessa sananvapauden kunnioitus on niin suurta, että teos ei saa edes K18-merkintää.
Olen ymmälläni, kun kunnioittamani pyhyys ja arvostamani sananvapaus ovat ristiriidassa keskenään. Mutta mitä pyhää on ”reisien levittämisessä jokaiselle ohikulkijalle”, ja onko miesten sukuelimen koon kuvailu varmasti Jumalan Sanaa? Mitä kertovat Raamatusta ja sen jumalasta kirjan lukemattomat verihuuruiset ja -humalaiset kertomukset?
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/24726-olisiko-raamattu-kiellettava
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikki hebrealaiset sanat ovat verbejä, koodeja, jotka koostuvat keskimäärin 3 merkistä. Merkkejä on 22. Täten saa funktionaalisia käsitteitä. Näitä peruskäsitteitä on Vanhaan Testamenttiin laitettu noin 5000 käypää koodia. Resursseja lisäkäsitteisiin on tietysti paljon, varsinkin jos vielä käyttää käyttää kaikki 2 ja 4 kirjaimen yhdistelmätkin. Tietokoneella voi laskea resurssit hebrean sanajuurien määrille. Erilaiset Raamatun kertomukset valaisevat näiden verbijuurien käyttöä ja lauseen kokoamista. Jos on tällainen arsenaali käsitteitä ja sanastoa, pystyy raportoimaan kaikkina aikoina maailman tapahtumia ihmiskunnan ehkä riittävimmällä ja täsmennetyimmällä sanastolla. Koodien aakkoset saa harjoiteltua jos lukee alkukielen kirjan kannesta kanteen. Joskus sama verbi pitää lukea monesta eri kertomuksesta, että sen kaikki merkitykset tulevat esiin.
Varsinkin nykymaailman ajan korruptioelämän kuvaamiseen on jo valmiit sanakoodit olemassa. Lisäksi on paljon käyttämättömiä sanakombinaatioita, jos ihmiskunta alkaa tehdä asioita, mitä aiemmin ei ollut olemassakaan eikä ajatuksiin noussut.
Eipä ihme jos jossain korruptiokulttuurissa ei haluta ihmisten oppivan nimittämään asioita oikealla nimellään.
Jos osaa Raamatun koodin ja jos sitten täytyy koota uusi käsite, sanan kokoaminen tehdään kielenhuoltoneuvostossa kirjainten entisten tuttujen vivahteitten ja aromien avulla.
kaikessa tieteessä on tärkeää pystyä rajoitamaan työ niin että sen voi muut kuin tiedemiehet ottaa vastaan. Raamattu olisi voitu kirjitaa esim miljoonalla koodisanalla, mutta Jumala katsoi hyväksi käyttää noin 5000 peruskoodia.
On kansoja jotka eivät halua että kansan jäsenet oppivat yksinkertaista yleiskieltä ja haluavat kieltää korkean kielitaidon ja rajoittaa sen vain muutamiin harvoihin. Niin ei ole hebrean kielessä eikä Jumalan antamassa Raamatussa. Se on koko ihmiskuntaa varten. Hebrea on paljon, paljon yksinkertaisempi kieli kuin suomi.
Hebreasta en kyllä mitään ymmärrä, mutta jos edellisen kirjoittajan teksti pitää paikkansa:
"Kaikki hebrealaiset sanat ovat verbejä, koodeja, jotka koostuvat keskimäärin 3 merkistä. Merkkejä on 22."
Siitä tulee kaiken kaikkiaan 10648 vaihtoehtoa. Vertailun vuoksi voisi todeta, että ensimmäinen suomen kielen sanakirja "Suomalaisen Sana-Lugun Coetus" sisälsi 16000 hakusanaa. Ja vertailussa ensimmäiseen sanakirjaan *valitut* sanat / *kaikki mahdolliset* hebrean kielen sanat!
Shakespare muuten käytti teoksissaan n. 20000 eri sanaa, tulkinnasta vähän riippuen. Sekin enemmän kuin on ilmaistavissa noilla kolmella merkillä.
"Resursseja lisäkäsitteisiin on tietysti paljon, varsinkin jos vielä käyttää käyttää kaikki 2 ja 4 kirjaimen yhdistelmätkin."
Siitä taas saadaan 245388 vaihtoehtoa. "Oxford English Dictionary" sisältää puoli miljoonaa hakusanaa, ja tieteellisillä termeillä täydennettynä sanavalikoima on miljoonan luokkaa. Taaskin on kyse hebrean kielen kokonaiskapasiteetista / sanoista, jotka on katsottu tarpeelliseksi mainita toisesta kielestä.
Tuota taustaa vasten ei ole vaikea ymmärtää miksi Raamatusta on suunnilleen niin monta tulkintaa kuin sen kirjoituskielessä sanoja. Ei voi välttyä ajatukselta, että Jumala ihan piruuttaan päätti valita kirjoituskieleksi noin monitulkintaisen.
salakoodistossa? Raamattu on tarpeeksi sekava ilmankin.
Hän ei lähtenyt näyttelemään, miten monisanaisesti asian olisi voinut sanoa, vaan Hän rajasi, kuten yleensä polyteknikotkin, hyvin ytimekkääsen noin 5000 juuren existentiaaliseen sanastoon.
Tieteen projektin ydin on kyky rajata asia.'
Siis se suuri äärettömyys on käyttämätöntä tilaa, jota varsinaisesti ei tarvita kommunikoivaan puhumiseen Ei kukaan elämänsä aikana ehdi tarvita niin paljon funktioita. Niitä voisi käyttää ihmisten id- tunnuksiin ja nimiin.
Periaate juurissa oli esim seuraava,
kun sana on koottu näistä lukuarvoista
Otan vaikka suomalaisen sanan "kamala", kun siinä on suomalaiselle helppoja kirjaimia: Jos on nippu konsonantteja peräkkäin, niitten väliin voi asettaa hebreassa asettaa testinä a tai o vokaalin, kun ääntää: KML = KaMaLa tai KoMoLo.
Kaikki sanat ovat perimätietona ääntymiseltään sukupolvesta toiseen kulkevia kuten kielen taito kulkee. Sen takia oli tärkeä, että yksi perheestä otti tehtäväkseen kielen siirtämisen seuraavaan sukupolveen, koska kielen taito kulkee vain kuulemisen kautta. Joku sukupolvi pelkäsi puhekielen voivan kadota ja pilkutti kirjaimet jotta seuraava sukupolvi voi ääntää sanat, vaikka sukupolvi katkeaisi ai sekularisoituisi. .
ESIM ydin "K M L" (summa 170)
100, 40 , 30.(KaMaL)kuihtua, rappeutua
On aivan toinen sana jos nämä ovat eri järjestyksessä.
M K L
Tästä muuten löytyykin sana MaKeL, (sauva.
Tavallaan asia on samaa yhteyttä. Sauva ei enää kasva elävässä puussa.
Löytyy myös feminiininimi MiiKaL. Saulin tytär, joka ei saanut enää lapsia.
M L K, Tästäkin löytyy feminiini sana, nimi MILKA, Siinä on H kirjain lisänä.
Taitaa olla eräs epäjumalakin tätä juurta MooLoK ja se oli epäjumala, jolle pakanat uhrasivat lapsia, jonkinlainen ihmistuhon epäjumala.
L K M. Tällaista verbia en taida tuntea. En löydä sanakirjastanikaan
L M K , Tästä löytyy nimi "LEMEK"
K L M, En tästä löydä kuin vasta 4 juuren kirjaimen K L M R ( Kalmar) kynäkotelo. (100, 30, 40, 200)
K M L . Tästäkään en löydä sanoja.
Kolmen kosonantin ytimestä voi kieliopin avulla rakentaa vastaavia substantiiveja.
Verbikieliopin
avulla voi koostaa persoonamuodot ja modukset, tapaluokat ja aikamuodot, passiivin, refleksiiviset verbit. Juurikirjaimet ovat paikallsitettavissa aina sanassa ja loppukirjaimet ovat kielioppirakenteita.
Kielioppirakenteissa käytetään seuraavia kirjaimia Alef(1),H(5),V(6),
J(10),Ch(20),M(40), N(50),
T(400).
Sijamuotoja ja suuntaa, tapaa ym. ilmaisevia yhteenkirjoitettuja kirjaimia on muutama
B(2),H(5),C (20) L(30), M(40)
Ja- sana kijoitetaan yhteen: V(6)
Mutta on kirjaimia jotka eivät ole muuta kuin pelkkä juurikirjain, ja ne avustavat sanan juuren hahmotuksessa erilleen kieliopista.
G(3), D(4),soinnillinen s(7), Chet( 8)
Tet(9) ,
S(60) ,kurkkuäänne ´(70,P(80), z(90) K(100)R(200), Sh/S/ (300.)
Näitä on yli puolet.
eikös tarkoitus ollut, että koko maailma oppii tietämään evankeliumin ja usein siihen kuuluu papiston hebrean ja kreikan opiskelut kaikkialla maailmassa.
Ne joiden tehtävänä oli varjella, että kirjoitukset kulkevat sukupolvesta toiseen, ovat kirjoittaneet siten, että Raamattua on helppo muistaa. Esim Ps 25 ja ps 119 ovat ns aakkospsalmeja, mikä tietysti ei suomenkielessä näy, ellei asiaan kiinnitetä erityien uusi huomio.
Aakkospsalmissa esitetään jokainen aakkonen ja luetellaan asiayhteyksineen sekventiaalisesti. Samalla juurikirjainten käyttöyhteys myös selvenee. Kirjainten aromit tulevat esiin.
Tämä on hebrean kielelle ominaista.
Suomalaisilla oli kielessään toisenlaista ominaisuutta ja se heijastuu Kalevalassa, jota myös kansa muisti paljon ulkoa.
Sen lisäksi, että Raamattu sisältää evankeliumin, se on myös Israelin kansan kansalliseepos ja suuri runollinen taideteos ja siitä voi muodostaa lukemattoman määrän lauluja.
Uusi Testamentti Vanhan Testamentin rinnalla on lähes kuin tiivis katekismus ja kirkkohistoria verrattuna rönsyilevään ja runsaskuvaukelliseen Vanhaan Testamenttiin.
Sananvapaus on ilmiö, jolle ei maailmanlaajuisesti ymmärretä olevan perusteltua syytä. Se kuitenkin kuuluu loogisesti kristillisten maiden harjoittamaan kulttuuriin. Epäämällä oikeus kristilliseltä perinteeltä, saatetaan samalla evätä oikeus sananvapaudelta.
Sananvapaus ei ole itsestäänselvyys. Kukaan ei elä arvotyhjiössä. Jos luovumme kristillisestä arvoperustasta, sille tulee korvaaja.
Suomessa sotien jälkeen syntynyt voi kehittää kuvitelman siitä, että rauha on itsestäänselvyys. Voi ajatella ettei armeijaa tarvita, mutta jos armeijasta luovutaan, niin löytyy armeija joka maan miehittää. Tämä on yksinkertainen fakta, joka pätee myös uskonnoissa. Jos kristinuskosta luovutaan, niin löytyy uskonto, joka sanelee mitä uskotaan. Tässä mielessä kristinusko ei ole ketään sitova, vaan vapauden tarjoava. Voisi sanoa poikkeuksellinen ja ihanteellinen uskonto koko maailman historiassa.
Kuten ne, jotka eivät ymmärrä armeijan tarvetta, eivät myöskään kaikki ymmärrä kristinuskon tarjoaman vapauden tarvetta. Jotkut pyrkivät arvotyhjiöön, kuten Stalin. Toiset pyrkivät korvaamaan kristinuskon islamilla.
Mikä uskonto olisi parempi kristinuskon tilalle? Uskonnottomuus on yhtä utopinen ajatus kuin toimiva kommunismi.