Mikä tutkimus tukee sitä että kannattaa sijoittaa osakkeisiin rahaston kautta eikä suoraan.
Miksi rahastoob eikä
suoraan
11996
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Rahastojen avulla pääsee sijoittamaan lähes kaikkiin maihin turvallisesti ja erittäin vaivattomasti.
Suorissa osakeostoissa käytetään omaa harkintavaltaa. Rahastoissa osakevalinnan tekee salkunhoitaja tai -tiimi.
Rahastoissa tulee laaja hajautus itsestään. Rahastoissa on yleensä 50-170 yhtiön osakkeita ja se on erinomainen hajautus. Piensijoittaja ei pysty hajauttamaan suorilla ostoilla riittävästi.
Indeksirahastoissa sijoitetaan indeksin sisällön mukaan.
Jos haluaa sijoittaa suomalaisiin osakkeisiin, ei sitä kannata tehdä rahastojen kautta. Sopivalla hajautuksella pärjää itse paremmin kuin keskimääräinen rahasto. Voi valita ne osakkeet, joita itse arvostaa ja tarvittaessa muuttaa salkun kokoonpanoa nopeastikin.
Ulkomaisiin osakkeisiin eri kohdealueille ja toimialoille sijoittaminen on sen verran asiantuntemusta vaativaa, että yleensä parempi käyttää rahastoja. Tällöin on syytä tutkia tarkemmin rahastoa, jonka kautta sijoittaa. Suomalaisten kivijalkapankkien rahastojen lisäksi on paljon hyviä vaihtoehtoja. Tosin monet suomalaiset rahastot ovat itse asiassa välistävetäjiä. Ne markkinoivat ulkomaisia rahastoja ja laittavat lisäksi omat hallintopalkkionsa päälle.
Kysymykseesi ei ole yksiselitteistä vastausta. Riippuu minne sijoitat ja mitä kautta ja millaisilla summilla. Toiseksi uskotko aktiiviseen kaupankäyntiin ja vai passiiviseen osakkeiden pitämiseen.
Jos sijoitat Suomeen suoraosakesijoittaminen muodostuu helposti aknnattavammaksi. Tässä tapauksessa sinun on sijoitettava muutamia tuhansia euroja. Sinun on vain laskettava kustannukset. Jokainen osakekauppa maksaa. Säilytys maksaa jossain tapauksissa. Laskemalla rahaston merkintä palkkiot, hallinnointi kulut ja lunastus palkkion ja vertaamalla niitä osakesäilytykseen pääset käsitykseen. Saman voit tehdä esimerkiksi Amerikan pörssiosakkeille. Äkkiä huomaat, että homma menee huomattavsti kalliimmaksi osakkeiden osalta.
Mielestäni ei ole oikeata tai väärää tapaa sijoittaa. Hyvin ajoitettu ja harkittu sijoitus pärjää oli se sitten rahasto tai osake. Listoilta löytyy varmasti helposti rahastoja, jotka pesee tuotollaan jonkun osakkeen ja vastaavasti osakkeita, jotka menestyy paremmin kuin rahasto. Rahastolla saat ammattilaisen valinnat, osakkeessa teet valinnan itse. Ajoituksen teet aina itse.
Kaikenlaisessa sijoittamisessa on oikea ajoitus a ja o.
Jos siinä epäonnistuu, mitään ei ole tehtävissä. Laskevien kurssien aikana on aivan sama omistaako suoraan osakkeita vai onko rahat kiinni rahastoissa.
Sama on tilanne nousevien kurssien aikaan, molemmat nousevat.
Alueellisesta hajautuksesta on viime aikoina ollut suhteellisen vähän hyötyä. Kurssit seuraavat kaikkialla yleistä trendiä, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Ajallinen hajauttaminen on sensijaan erittäin tärkeä. Sijoittamalla useassa erässä aikavälein, välttyy aivan kauheilta mokilta sijoitusajankohdan suhteen.
Rahastojen kuluista senverran, että totta kai asiantuntijapalveluiden käytöstä joutuu hieman maksamaan. Jos tekee kaiken itse, kulut jäävät pienemmiksi.
Kulut kuitenkaan eivät ole tärkein asia, vaan mitä rahasto tuottaa ja tuotoissa on kyllä suuria eroja samantyyppisten rahastojen osalta. Kannattaa tutkia ja vertailla. Huonoissa rahastovalinnoissa kulut kyllä rassaavat. Hyvästä rahastotuotosta mielellään maksaakin.
Olen vahvasti erimieltä, että alueellisesta hajautuksesta ei ole hyötyä. Aloittaja puhui suorasta osakesijoittamisesta. Jos olisi pannut kaikki rahat vuosi sitten Suomi osakkeisiin tai vaihtoehtoisesti osan Suomi osakkeisiin ja osan Venäjärahastoon olisi jälkimmäinen mitä suurimmalla todennäköisyydellä huomattavsti tuotoisampi.
Täälläkin hetkellä maailmanlaajuisesti on huomattavia arvotuseroja ja ne muuttuvat päivittäin. Samoin talous kehitty eri vauhtia erialuiella. Kukaan ei tiedä kehitystä tulevaisuudessa, mutta jokaisella voi olla siitä oma visionsa. Parhaat tuotot tehdään pitkäjänteisellä sijoittamisella ja hyvin kehityksen ennakoivalla näkemyksellä.
En kehoittaisi aloittelijaa sijoittamaan nyt Venäjän rahastoon, vaikka niiden tuottohistoria yleensä on ollut suotuisa. Venäjärahastoistakin löytyy huonoja esim. Seligssonin venäjärahasto, joka on kai 16 % miinuksella vuoden ajalta, vaikka monet muut ovat samat prosentit voitolla.
Aloittelijalle suosittelisi kehittyviltä markkinoilta laajasti hajautettua rahastoa ympäri maapallon. Monenlaiset riskit pienentyvät silloin, mm merkittävä valuuttakurssiriski ja poliittiset riskit, devalvaatioriskit y.m.
Tottakai hyvästä näkemyksestä on suuri apu, mutta aloittelijalla sitä harvoin voi olla, se kehittyy ajan myötä asioita seuraten ja osittain kantapään kautta. Vain harva on välttynyt ajoittaisilta pettymyksiltä.
Venäjä on kyllä riskisijoitus tällä hetkellä. Kun öljyspekulantit alkavat vetäytyä laskevan öljynhinnan ajamana, alkaa Venäjä-rahastoissa lähes varmasti negatiivinen kehitys.
Näiden rahastojen nousu on ollut kokonaan energiaa tuottavien jättiläisyhtiöiden varassa.
Niiden kurssit tulevat alas. Venäläiset muut keskisuuret yhtiöt energiasektorin ulkopuolella ovat halventuneet 15 % vuoden aikana, mikä näkyy mm. edellä mainostetussa Seligssonin venäjä rahaston huonossa tuloksessa.
Jos Venäjä-rahastosi on nyt voitolla, kannattaisi se siirtää muualle nyt eikä viidestoista päivä.
Venäjä-rahastot ovat pitkällä aikavälillä kehittyneet hyvin. Välillä on ollut laskujakin, mutta nytkin Venäjän pörssi-indeksi on lähellä huippuaan. Mielestäni Venäjä on kasvava talous kaikin mittapuin. Itse en hötkyile, vaan pidän rahojani jatkuvasti myös Venäjä-rahastossa. Tosin osuus kaikista sijoituksistani ei ole iso, mutta se on Latina-Amerikan ohella ollut viime aikoina tuottoisin.
Venäjä oli tuossa omassa kirjoituksessani esimerkki, että hajautuksella on merkitystä. Sinänsä Venäjä pörssi on nyt noussut paljon ja kuten edellä esitettiin ei niitä välttämättä parhaita sijoituksia juuri tällä hetkellä. Toisaalta voi esittää kysymyksen kuinka moni uskoo öljyn hinnan laskuun pitkällä aikajänteellä? Mina en usko öljyn hinnan laskuun, mutta kulutus voi laskea. Kulutuksen nopea lasku näyttää myös epätodennäköiseltä. Sitä ennen öljyfirmat ehtii tehdä tulosta. Samalla on hyvä muistaa, että öljy ei ole Venäjän ainoa suuri luonnonvara. Kulkeeko autot tulevaisuudessa yhä enemmän sähköllä vai maakaasulla? Ihan sam maakaasu ja uraani(ydinvoima) tulee Eurooppaan Venäjältä. Vai onko se ratkaisu joku muu teknologia? Mistä maasta se tulee?
Mielestäni jokaisen sijoittajan kannattaisi pohdiskella tulevaisuutta viiden- kymmenen vuoden aika jänteellä ja tehdä sijoituksia sen perusteella. Mikä alue kehittyy toista nopeammin ja miksi. Ei kannata hyväksyä vastausta kehittyvät markkinat, koska siellä halvempityövoima. On hyvä muistaa, että moni kehittyvien markkinoiden maista on ns. kehitysmaita. Miksi ne kehitysmaita? Koska ovat menestyneet huonommin kuin toiset maat. Osa, kuten Kiina, Venäjä ja Intia on on ollut suurtavaltoja jo vuosituhannet. Onko ne sitä tulevaisuudessa vai pystyykö Eurooppa tai Usa menemään edellä tai pysymään siellä. Jos pystyy niin miksi?
Olen kanssasi täsmälleen saam mieltä, että aloittelijan kannattaa sijoittaa laajasti hajautettuun rahastoon, jossa ammattilainen valitsee markkinat aloittelijan puolesta painottaen. Samalla kannattaa kuitenkin kiinnittä eritysitä huomiota kuluihin. Yli 1% merkintä/lunastus palkkiot on suuria ja samaten reilusti yli 2% hallinnointi palkkiot.
Tuohon Seligssonin Veänäjrahastoon tekee myös mieleni puuttua. Rahasto on menestynyt keskiarvoa huonommin viimeisen vuoden, mutta se ei tee siitä huonoa rahastoa. 3 vuoden tarkastelulla se on 14 paras Venäjän rahasto ja viiden vuoden tarkastelulla kuudenneksi paras Venäjä rahasto. -16% vuosi tästä taaksepäin ei ole kauhean huono tappio. Se kestää vertailun varsin moneen rahastoon. Kun sitten katsotaan viiden vuoden tuotto 316% niin sellaista tuottoa löytyy erittäin harvalta rahastolta tai osakkeelta! Mielestäni ko. rahaston palkkio on myös melkoisen fiksusti tehty. Jos indeksille ei pärjätä 1,4% on kohtuullisen edullinen. Jos indeksille pärjätään palkkio ei ole enää halpa.
Jatkaen voi sanoa, että Venäjän markkinat on tällä hetkellä melkoisen kuumat. Sijoitusajankohta ei nyt ole ehkä paras mahdollinen. Veänäjä on kuitenkin markkina-alueena aika vähän riippuvainen USA:sta, jonka näkymät on tällä hetkellä heikot.
Tuo Seligssonin venäjärahasto on osakesisällöltään poikkeava muihin vastaaviin verrattuna. Sen huono menestys myös kuvastaa Venäjän yritysten tilaa yleisesti tällä hetkellä.
Seligssonin rahastossa on energiasektorin ulkopuolisia keskisuuria yhtiöitä ja niiden kurssikehitys on ollut surkea. Pörssiin tulee koko ajan uusia yhtiöitä, joiden tilanne ei ole hääppönen. Ne tulevat pörssiin hakemaan ilmaista pääomaa. Talousmoraali ei ole siellä parhaasta päästä ja venäläiset itse eivät ole niistä kiinnostuneet, kun kontrolli on tunnetusti löysänlainen. Pörssistä saadut rahat menevät ehkä liivintaskuun eikä uusinvestointeihin.
Mitä RTS-Indeksin viimeaikaiseen nousuun tulee, kannattaa muistaa, että se kuvastaa n. 90-prosenttisesti suurten energiayhtiöiden kehitystä. Muilla yhtiöillä ei ole merkitystä tuon indeksin kehitykseen.