Millainen on feministi

>Sodat yms. maailman julmuudet ovat miesten syytä (siis ei itsekkäiden/julmien ihmisten, vaan miesten <

Mutta kun ne itsekkäät ja julmat ihmiset on_usein_miehiä.Jotka aloittaa sodat.

tällaisen kuvan saa, kun näiden hörhöjen juttuja lukee.

Yritetäänpä miettiä näitä kysymyksiä.

- Ajattelee, että nainen on yleisesti ottaen parempi ihminen kuin mies?

Ei, ei ole olemassa tieteellisiä todisteita sille, että sukupuoli määrittäisi ihmisen paremmuutta. Jokainen ihminen voi pyrkiä edistämään tasa-arvoa, niin naiset kuin miehetkin ovat tehneetkin niin. Jokaisen olisi hyvä myös sukupuolestaan riippumatta tiedostaa oma asemansa valtahierarkioiden ja eriarvoistamisen ylläpitäjänä. Jokainen meistä on sisäistänyt eriarvoisuuden järjestelmiä ja toimintamalleja (kuten esim. eron ymmärtäminen negatiiviseksi ja polarisointi kielessä) kasvaessaan elämänsä niiden piirissä. Siksi jokaisen on syytä myös itsekriittisesti miettiä, miten voisi itse toimia paremmin.

- Ajattelee, että miehet ovat sortaneet naisia vuosituhansia, joten naisilla on oikeus antaa takaisin tilaisuuden tullen?

"Antaa takaisin" ei ole kovin kummoista tai oikeastaan minkäänlaista tasa-arvon edistämistä. Siksi toiseksi on muistettava, että eivät naisetkaan ole olleet historiassa vain passiivisia uhreja, kyllä heillä on ollut monituisia vastarinnan keinoja. Menneisyytemme vaikuttaa kuitenkin osaltaan siihen, minkälaisia tässä hetkessä olemme. Menneisyydestä voi myös oppia, siksi sitä ei ole hyvä unohtaa. Kuitenkin niin, että yhteiskunnallisen epätasa-arvoisuuden ymmärretään kohdistuvan erityisillä tavoillaan myös miehiin.

- Naisten pitäisi saada enemmän valtaa kuin miesten?

Yhdellä alueella naisilla tulee olla enemmän valtaa kuin miehillä. Sen alue on naisen itsemääräämisoikeus, joka pitää sisällään esim. oikeuden päättää omasta ruumiistaan. (Miehellä tietysti omansa.) Muuten ei ajeta sukupuolittuneesti jakautunutta valtaa. Jos havitellaan suurimpia valtaoikeuksia, siis muita parempaa asemaa, niin seurauksena olisi, että vanhat eriarvoistavat käytänteet jäisivät koskemattomiksi ja kyseenalaistamattomiksi, eikä mikään oikeastaan muuttuisi. En usko, että on realistista pelätä että "naiset" (jos voidaan tehdä nain valtaisa ja yksinkertaistava yleistys, kuin kaikki naiset) veisivät kaiken vallan. Kyllä "miehet" siinä tapauksessa hyvin äkkiä löytäisivät keinot ottaa sen itselleen.

- Tasa-arvon nimissä ajettavat edut saavat koskea vain naisia?

En ole tätä mieltä, kuin en myöskään siitä, että vain feministeillä olisi oikeus puhua tasa-arvosta. Tällä palstalla olen lähinnä pyrkinyt arvostelemaan niitä, jotka esittävät väitelauseita siitä, mitä feminismi on ilman että ovat esim. lukeneet alaan liittyvää kirjallisuutta. Tasa-arvon toteuttamisen keinoista voidaan toki olla montaa mieltä ja käydä väittelyitä tai keskusteluja. Se on hyödyllistä. Miesten on myös hyvä olla kiinnostuneita tasa-arvosta ja tuoda omat näkökulmansa keskusteluun. (tähän keskusteluun kuuluva näkökulma nyt ei kuitenkaan mielestäni ole: "naiset on perseestä" sen enempää kuin "miehet on perseestä")

Kyllä ainakin osa Hesarin toimittajista näyttää perehtyneen feministiseen naistutkimukseen sukupuolittumista koskevien kirjoitustensa perusteella. Monasti näkee myös feministisistä teorioista syntyneitä ajatuksia, joita ei vain mainosteta feministisiksi, koska niistä on jo tullut omanlaisiaan "yleisiä itsestäänselvyyksiä". On kuitenkin muistettava, että feminismikin muuttuu samalla, kun yhteiskunta muuttuu. Feminismi nyt ei ole sitä mitä se oli vaikkapa radikaalilla 70-luvulla.

Ainakin yliopistolla on aiheeseen liittyviä seminaareja, joihin saa yleensä osallistua kuka vain. Jos on kiinnostunut kirjallisuudesta, niin voi lukea vaikkapa "Feministejä - aikamme ajattelijoita" (toim. Anttonen, Lempiäinen & Liljeström) ja poimia sen lähdeluettelosta lisää lukuvinkkejä oman kiinnostuksen mukaan.