Täytynee saman tien varoittaa, että hän saattaa poistaa aloituksensa, jos esiintyy henkilöhyökkäystä tai muuta asiattomuutta. Kas tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000035495037
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000035495037
Vastaukset 39
Vanhimmat
ovat kulkeutuneet perässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000035504618
Samat jutut jatkuvat.
Vai ovat nuo netin mainitsemat mormonijohtajat lausuntoineen räkänokkia?
Millä perusteella väität heitä nuhaisiksi? Perustelut?
Vai syyllistytkö argumentointivirheeseen nimeltä henkilöhyökkäys? Älä nyt sentään kirkon johtoa noin mollaa kun se osuu omaan nilkkaasi.
ymmärrät itsekin, että tämä oli suora henkilöhyökkäys räkänokkaryhmää vastaan. (henkilöhyökkäys ryhmää kohtaan?)
Jos tahtoo Tapania seurailla niin lienee helpointa vain laittaa hänen galleriasivunsa http://galleria.suomi24.fi/Tapani1 suosikkeihin. Siellä näkee viimeksi kirjoitetut viestit...
Kaikilla on kai omat harrastuksensa.
Joillakin on harrastuksena lukeminen toisilla mormonismin puolustaminen henkeen ja vereen. Kuten eräskin jolla on melko samanlainen nimimerkki kanssasi puolusti Joseph Smithin tekemiä rikoksia sanoen miten asia on aivan eri kun Smith niitä teki. Tyhmäähän se on, eikö niin?
Jos puhut nyt Tyttö_19:stä niin sehän olen minä. Päivitin nimimerkkiäni vain hieman ajankohtaisemmaksi, kuten ilmenee jos katsot galleriasivua. Vanha nimimerkki on poistettu jo.
Minäkö puolustan henkeen ja vereen? Etköhän nyt vähän liioittele. Itse käsitän henkeen ja vereen puolustamisen esim. asian puolesta kuolemiseksi tarvittaessa.
Voidaan sanoa esimerkiksi, että "Hän on taiteilija henkeen ja vereen."
Ei siinä ole kyseessä taiteilijan hengen uhraaminen, vaan se, että hän on sitä mitä on ns. "koko sielultaan" eli täysillä, 100 prossaa, vai miten sen nyt sitten sinulle ilmaisisi.
Hellitä vähän, niin näkemyksesikin avartuvat.
Selvä asia että sinähän tuo toinenkin olit, miksipä muuten sitä mainitsinkaan.
Sinä tulkitset asiat joskus täysin kirjaimellisesti jos pääset sillä aukomaan ei-mormoneille, ja toisaalta taas väliin hyväksyt lehmien mentävät aukot (Huomaa, kielikuva jälleen) jopa kirjallisissa todistuksissa, jos se on vain mormoneille mieleen. Hellitä jo hetkeksi, vaikka uudet käännynnäiset ne pahimpia kuolaamaan suupielistään (Huomaa, kielikuva) ovatkin.
Mitähän minä nyt olen aukonut?
En tiedä kuka olet, enkä tiedä miksi sinulla on ongelma minun kanssani. Sinun täytyy etsiä kaikkea mahdollista moitittavaa jokaisesta viestistäni. Kirjoitustyylistä ja hengestä huomaa, että aina sama ihminen moittimassa kaikkea mitä sanon.
Toivottavasti ymmärrät, että kirjoituksen välityksellä kommunikointi on heikompaa kuin kasvotusten. Ihminen käyttää kasvojensa ilmeitä, eleitä, äänensävyjä yms ilmaistessaan itseään. Täällä kirjoitellessa se ei onnistu. Siksi esim. sarkasmin erottaminen kirjoituksesta on välillä hankalaa.
Sen takia on tärkeää tarkoittaa mitä sanoo, ja sanoa mitä tarkoittaa.
Koitapa rekisteröidä vihdoin nimimerkki.
Viestittelimmekö tuossa noin 2 vuotta sitten?
Voi hyvinkin olla. Tulin kaksi vuotta sitten tänne kyselemään mormonismista. Käsittääkseni viestit on vieläkin löydettävissä.
Odotettavissahan se tietenkin on mutta mitäs pienistä. Hallelujaa ja silleen.
Sensuuri ok, tuhopoltot ok, tappaminen ok. Näillä arvoilla me maailmaa teemme paremmaksi!
Jos minä olisin Tapani1, niin olisin itsekin poistanut viestini ja siihen kirjoitetut vastaukset. Sen verta kovaa tekstiä sieltä taas tuli, että sitä ei tarvitse julkisella keskustelupalstalla sietää vaikka tapahtumat totta olisivatkin.
Tapani valittaa miten "asiallisuus" puuttuu palstalta, mutta sitten kun hänelle sanotaan ettei hänen kannata asiasta puhua, koska on kehunut palstalla tyttärensä pahoinpitelystä ja puhunut siitä "huumorina", niin sitten pitää viesti poistaa?
Sehän vain tarkoittaa sitä, että kaikkea saa tehdä, ja jälkikäteen puhua täysin päinvastaista, mutta mitään ei saa kritisoida. Sellainen meno ei kuulu länsimaiseen demokratiaan millään tavalla.
Siinä olet oikeassa ettei nuo asiat sikäli tänne kuuluisi, mutta itse Tapani1 noista kertoili, eli eivät ne ole arvailuja, vaan ihan hänen suustaan kuultuja juttuja. Näinollen on ihan ok siitä sanoa, kun Tapani1 innostuu paasaamaan moraalin ja "asiallisuuden" puutteesta, katumatta mitään tekojaan jotka vahingoittivat hänen lastaan suurestikin.
että muistat ja tulkitset asiat niin, että annat niistä mahdollisimman vastenmielisen käsityksen Tapanista, koska hän on mormoni.
Minä muistan hyvin, miten äimissäni olin kun luin tuota Tapanin "huumori"-selitystä, kun hän oli kiskonut lattialla makaavaa tytärtään tukasta. Varmaan on hauskaa, mikäli tekijä on hieman häiriintynyt. Normaali ihminen ei voi nähdä lapsen pahoinpitelyssä mitään huvittavaa.
Osoita, missä mainittiin lattialla makaavan kiskomisesta.
Pitäisi näköjään tallentaa nuo kaikki viestit omalle koneelle, kun mormonien muisti näyttää kummasti ja valikoivasti pätkivän. Kyllähän sen voisi tämän suomi24:n hakupalvelun avulla yrittää etsiä. Minulla ei nyt ole aikaa, mutta ehkä joku muu tai sitten minä myöhemmin.
niin muistillasi on taipumus värittää kaikki mahdollisimman pahaksi mormonismin kannalta.
Sen verran kuitenkin katsoin heti, että tässä yksi, mutta muistan kyllä hyvin, että ei ainoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000033444647
Henkilöhyökkäyshän ei ole asiallista keskustelua.
Eli sinustako on vai?
Minusta länsimaiseen demokratiaan kuuluu suvaitsevaisuuskin...
Eli jos joku peräänkuuluttaa asillisuutta keksuteluun, niin ei sitten heti hyökätä ko. henkilöä vastaan?
Valittakaa sitten kun henkilö itse EI ENÄÄ kirjoita asiallisesti.
Vanhoista jutuista on minusta täysin turhaa valitella... Annettaan ihmisille mahdollisuus muuttua paremmiksi, eikös joo?
oli se, johon piti suhtautua huumorilla.
Tukasta vetämiseen
vai
hysteerisesti kiljuvaan tyttäreen.
Veikkaisin, kuten Tapanikin, että murrosikäisen hysteerinen kiljunta vaikuttaa ulkoa katsoen humoristiselta.
Tukasta vetämistä tai pahoinpitelemistä ei Tapanikaan huumoriksi väitä.
Se nyt vain on haluttu niin tulkita, koska on tehokkaampaa Tapanin ja mormonismin mollaamisessa.
Tilanteessa ei ole minkäänlaista huumoria muiden kuin pedofiilimormonien mielestä.
ihminen olet, jos ei missään ole mitään huumoria?
Ai niin, sinähän olet se hanurimies? Jolle ainoastaan oma mieli on vain ja ainoastaan oikeassa. Ilmeisesti siis myös vain oma huumorisi on huumoria?
Jota muut eivät ymmärrä?
Mutta Tapani1:n viesteistä käy selväksi ettei hänellä ole kiinnostustakaan moiseen, huorittelee vieläkin tytärtään ja sanoo että teki kaikki oikein ja kaikki oli "hysteerisen huoran" syytä.
Ei siinä ole katumusta, eikö niin? Suvaitsevaisuudella ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä, on asiallista huomauttaa Tapani1:n puhuessa moraalista että Tapani1:n moraalikäsitykset poikkeavat muiden moraalikäsityksestä huomattavastikin. Haluaahan se Bin Ladenkin vain rauhaa, mutta hän käsittää asian eri tavalla kuin me muut. Onko se siis suvaitsemattomuutta ettei ajattele asioita kuten hän?
"Eli jos joku peräänkuuluttaa asillisuutta keksuteluun, niin ei sitten heti hyökätä ko. henkilöä vastaan?"
Ei ole "hyökkäys" todeta mitä se kyseinen ihminen on puhunut. Ei tytärtään huorittelevalla ja laittomasti huumaavalla miehellä (joka osoittaa vain ylpeyttä teoistaan) ole mitään varaa puhua tekojen tai keskustelun asiallisuudesta.
Siksi vaatimuksesi on kohtuuton.
Tällä palstalla on ollut pitkään mormoni rekisteröidyltä nimimerkiltään zappax - kuka olet sinä, joka käytät hänen nimimerkkiään pisteen kera, mutta kirjautumatta?
Jos olet "oikea" zappax, mikset kirjaudu sisään?
Etkö muka ymmärtänyt, että kyseessä oli tuo nimenomainen tilanne. Mikä sinusta siinä on humoristista?
vai laitatko sinä mieleisiäsi sanoja hänen suuhunsa?
seuraamassa, etkä sinäkään. En ota kantaa humoristisuuteen, eikä sinullakaan liene ensi käden tietoa asiasta.
Naurettavaa on, että ylipäänsä tätä asiaa vatkataan toistamisiin.
Hulluja nuo roomalaiset.
Niin, mikä sen tietää vaikka juuri tuon tapahtuman ollessa käynnissä Heikki Kinnunen kertoi auki olleessa televisiossa hyvän vitsin...
Mutta aikuisten oikeasti, älä jauha jaskaa jos et itsekään tuossa KERROTUSSA tilanteessa nähnyt mitään huumoria!
on se viimeisin viesti josta tuo käy selväksi?
Olen liian laiska.
Ja jätän tämän palstan kohta kokonaan.
Vieroitusoireet vaan on kovat.
sinä saat jauhaa jaskaa, mutta minä en? Kukko tunkiolla?
Haha hah.
Mitä humoristista tuossa kerrotussa tilanteessa sinun mielestäsi oli?
En kyllä usko, että oikea zappax jättäisi kirjautumatta, kun kerran on rekisteröinyt nimimerkin.
Ei vaan huvita enää.
masentunut?
Mutta loma alkoi ;-)