Tässä maassa tärkein syy kirkon jäsenyyteen tuntuu olevan "kirkko tekee paljon hyvää". Kirkko ikäänkuin mielletään joksikin hyväntekeväisyysjärjestöksi. Kun sille maksaa verot, saa hyvän mielen. Tuntee auttavansa vähäosaisia.
Siis onko tuollaisessa ajattelussa mitään tolkkua? Kirkkohan on ensisijaisesti USKONNOLLINEN yhteisö! Se ei todellakaan ole mikään puolueeton hyväntekeväisyysjärjestö sillä tavoin kuin esim. Punainen Risti. Kirkko on USKONNOLLINEN yhteisö, jonka ideologia perustuu 2000-3000 vuotta vanhoihin itämaisiin ennakkoluuloihin ja asenteisiin. Kirkko on USKONNOLLINEN yhteisö, jossa tärkeintä on rakastaa mielikuvitusolentoa nimeltä "Jumala".
Miettikääpä kenen puolella kirkko on. Ihmisen vai oman valta-asemansa ja oppinsa? Ennemmin kirkko antaisi miljoonan ihmisen kuolla kuin poistaisi sanaakaan uskontunnustuksestaan?
Samanlaisella idioottilogiikalla voisi antaa rahansa jollekin islamilaiselle ääriryhmälle, koska islam edistää raittiutta, ja alkoholismihan on maassamme suuri ongelma.
Siis onko tuollaisessa ajattelussa mitään tolkkua? Kirkkohan on ensisijaisesti USKONNOLLINEN yhteisö! Se ei todellakaan ole mikään puolueeton hyväntekeväisyysjärjestö sillä tavoin kuin esim. Punainen Risti. Kirkko on USKONNOLLINEN yhteisö, jonka ideologia perustuu 2000-3000 vuotta vanhoihin itämaisiin ennakkoluuloihin ja asenteisiin. Kirkko on USKONNOLLINEN yhteisö, jossa tärkeintä on rakastaa mielikuvitusolentoa nimeltä "Jumala".
Miettikääpä kenen puolella kirkko on. Ihmisen vai oman valta-asemansa ja oppinsa? Ennemmin kirkko antaisi miljoonan ihmisen kuolla kuin poistaisi sanaakaan uskontunnustuksestaan?
Samanlaisella idioottilogiikalla voisi antaa rahansa jollekin islamilaiselle ääriryhmälle, koska islam edistää raittiutta, ja alkoholismihan on maassamme suuri ongelma.
Vastaukset 50
Vanhimmat
"Siis onko tuollaisessa ajattelussa mitään tolkkua?"
Kirkko tarjoaa viihtyisiä musiikki- ym. esityksiä, kirkko auttaa henkisesti ja fyysisesti, kirkko suo jäsenilleen seuraksi hienoja kanssaihmisiä toisin kuin ateistiset järjestöt, joissa ei muuta kuin tapellaan turhista asioista.
Punainen Risti sijoittaa huomattavan osan saamistaan keräysvaroista henkilökunnan palkkoihin ja muihin pakollisiin kuluihin. Kirkossa Jumala ei saa kymmenyksistä senttiäkään, joten kirkko on ihmisen puolella.
Anna roposi jollekin islamilaiselle ääriryhmälle, jos kuvittelet edistäväsi siten raittiustyötä. Alkoholismi ei johdu kirkosta.
vähän niistä keräysvaroista, ettei hänen tarvitse ihan puilla paljailla istuskella siellä valtaistuimellaan, vaan voi välillä vaikka heitellä kruunaa ja klaavaa, että kenen rukouspyyntöön suostuisi.
Ymmärrätköhän sinä nyt yhtään minkälaisia järjestöjä sinä olet vertaamassa keskenään? "Ateistisilla järjestöillä" viittaat luultavasti Vapaa-jattelijain liittoon jonka jäsenmäärä on huikeat 1400 henkeä. Tämä verrattuna sitten ev.lut. kirkkoon jossa jäseniä on tuhatkertainen määrä. Millä helkutin resursseilla sinä kuvittelet että muutaman telaketjuateistin nappulaliiga voisi pistää minkäänlaista showta pystyyn?
Tee itsellesi palvelus ja lakkaa vertaamasta evankelisluterilaista kirkkoa Vapaa-ajattelijain liittoon, koska kyse on aivan eri kaliiberin asioista. Vähän sama kuin vertaisi keskenään koko Eurooppaa ja Ypäjää, ja ihmettelisi miksi Ypäjä ei saa mitään aikaiseksi, kuten EU.
Vapaa-ajattelijain liiton tarkoituksena ei ole koskaan edes yrittää korvata kirkkoa. Se ei ole se pointti minkä takia liitto on olemassa. Liiton tarkoituksena on lähinnä saada kirkon yhteiskunnalliset toiminnot siirrettyä kuntien vastuulle ja antaa kirkon keskittyä lokkien ja pelastusveneiden siunaamiseen.
Jumala ei tarvitse luomiltaan apua. Hän saattaa kaikkivoipana tehdä parhaaksi katsomansa ratkaisut.
"Kirkossa Jumala ei saa kymmenyksistä senttiäkään, joten kirkko on ihmisen puolella."
- Mihinkä se niitä tarvitsisikaan, kun ei sitä edes ole olemassa. Mieletöntä ihmisten kusetusta koko touhu.
miten typeriä ihmiset voivat olla. Muka jumala. Missä se nyt sitten näkyy?
Uskonto ei näy missään muualla niin selvästi kuin kirkon varoissa. Ja te typerykset kuljette kuin pässiä narussa vietäessä. Onko omien aivojen käyttö kielletty?
Tai sitten et ymmärtänyt lukemaasi.
Kirjoitin, ettei ateistisissa järjestöissä tehdä muuta kuin tapellaan turhista asioista. Siinä ei ole kysymys maailmanlaajuisesta avustustyöstä vaan ihan paikallisesta soputyöstä.
Toistaiseksi ainoastaan ateistiset järjestöt siunailevat lokkeja ja pelastusveneitä ynnä kuluttavat aikaansa rivouksien keksimiseen.
Ihmisten avustaminen onkin ateistien mielestä varmasti suurta kusetusta. Hyvyys on teidän mielestänne pahaksi.
"Muka jumala. Missä se nyt sitten näkyy?"
Jumala näkyy ympärillämme suurena luomistyönä. Tuskin sitä ateistit ovat saaneet aikaan, koska eivät tunnu saavan muutenkaan mitään aikaan kuin korkeintaan keskinäisiä kiistoja.
"Onko omien aivojen käyttö kielletty?"
Ei. Onko joku kieltänyt teiltä niiden käytön?
Sanopa sille jumalallesi, että tiputtaisi taas mannaa taivaasta nälkäisille, ja panisi munatorvt tukkoon kolmannen lapsen jälkeen jokaiselta kehitysmaan vaimoihmiseltä.
saaneet maailmankaikkeutta aikaan. Eivät myöskään uskovaiset.
käyttää omia aivoja, tulos on vielä huonompi kuin pässiä narusta vietäessä.
muka edustaa? Omaa ahneuttaan ja etuoikeuksien säilyttämistä.
Jotain sentään pitää ihmisen tehdä elääkseen. Ja kolmattakaan lasta ei tarvitse saada, jos vetää käteen. Siinä olisi yksinkertainen ratkaisu moneen hätään.
Jumalan luomistyöstä kirjoitinkin. Väitätkö, että kaikki tämä on hypähtänyt kuin itsestään tänne? Jos vastaat myöntävästi, en ihmettele, miksi ateistit aina odottavat kaiken tapahtuvan itsestään.
Kovin erikoinen "tulos" ei näytä syntyvän sinultakaan "aivojesi" käytön jälkeen. Aivan kuin olisit ihan itse se pässi.
ei vedä käteen!
Mitä hyvyyttä edustaa ateismi? Ahneita, hyväosaisia ihmisiä näyttävät olevan ja toisten auttaminen on heille sivuseikka.
"uskovainen mieshlö ei vedä käteen!"
Ei toki. Hän käyttää mieluummin lapsia seksuaalisesti hyväkseen.
Olen viinin ja alkomahoolin tissuttelun lopettanut, eikä sen mielestäni hyvän ratkaisun takia tarvinnut muslimiksi kääntyä.
Krisseleiden ja muidenkin uskiksien teologia onkin tuota "rusinat pullasta" -teologiaa: uskonkappaleista omaksutaan itselle mieluiset asiat, sillä perusteella roikutaan kirkon jäsenenä ja ummistetaan silmät siltä mitä ei ymmärretä tai hyväksyttäisi.
Ja ateisti olen ilman ateistista järjestöä, johon kymmenyksiäni maksaisin. Liekö se syntiä tai vastuuttomuutta?
Sen verran olit jäljillä että joku tässä ei tosiaankaan ymmärrä lainkaan lukemaansa, mutta ei se mitään, minulla on aikaa selittää tämä pitemmän kautta. :)
Sinä kirjoitit näin:
>>> Kirkko tarjoaa viihtyisiä musiikki- ym. esityksiä, kirkko auttaa henkisesti ja fyysisesti, kirkko suo jäsenilleen seuraksi hienoja kanssaihmisiä toisin kuin ateistiset järjestöt, joissa ei muuta kuin tapellaan turhista asioista.
"Kirkko tarjoaa viihtyisiä musiikki- ym. esityksiä, kirkko auttaa henkisesti ja fyysisesti, kirkko suo jäsenilleen seuraksi hienoja kanssaihmisiä toisin kuin ateistiset järjestöt, joissa ei muuta kuin tapellaan turhista asioista."
Aika hauska että tulit maininneksi "turhat" asiat ;) Ihan aikuisten oikeasti eiköhän nimenomaan uskontoon liittyvät seikat niitä turhia ole. Jos vaikka vapaa-ajattelijoiden kokouksissa keskustellaan filosofiasta ja erilaisten ajatusten roolista yhteiskunnassa niin onhan tuo paljon vähemmän turhaa :)
Ongelmahan on siinä että ateismia ei voi määritellä tiettynä hyvyytenä.
Kirkkohan kehoittaa uskovaisia olemaan kivoja toisilleen, jumalan nimeen?
Miksi moiseen kehoitukseen tarvitaan kirkkoa ja jumalaa? Eikös tuo ole ihan ihmisessä itsessään että toisille ihmisille pitää olla hyvä?
Yhtälailla kuin ateisteissakin on omahyväisiä, löytyy niitä kirkkoon kuuluvistakin. Itseasiassa suurin osa pahaa tekevistä ihmisistä kuuluu kirkkoon, koska kirkkoon nyt vaan kuulutaan tavan vuoksi.
Pitäisiköhän kirkon nyt siivota omat nurkkansa ennen kuin alkaa muita sormella osoittelemaan?
En ole missään vaiheessa kirjoittanut, että kirkko on parempi kuin... Tämähän on sitä vertailua, minkä varmaan itseäsi huippulahjakkaana pitävänä saatat tajuta. Mutta ei ole vale, että ateistit ovat erittäin herkkiä kiistelemään keskenään ja usein aivan turhista asioista. Jopa kerhotilojen tiskausvuorot saattavat olla joillekin melkoinen nöyryytys.
Minäkin toivon, ettet tosiaan ole niin tyhmä kuin minkä käsityksen kukkopoikatyylisenä, itseään korostavana "älykkönä" annat itsestäsi muita vähätellessäsi tuoda esiin.
Ei mutta, väitätkö ettei kirkon työntekijöille makseta palkkaa? Kyllä kirkko keräämistään tuloista nämä palkat tosissaan maksaa; eivät he siellä hyvää hyvyyttään työskentele.
Pakollisia kulujakin kuule tosissaan on. Ihan kirkollakin.
Punainen Risti ei saa edes kerätä veroja, kuten kirkko.
JOS kirkko niin kauniisti haluaa auttaa, niin miksi kirkolla on niin paljon omaisuutta? Mitä varten sitä jemmataan, eikä käytetä sitä auttamiseen? Kerääkö Punainen Risti samalla tavoin itselleen massiivista omaisuutta?
ateistien kerhotilojen tiskausvuororiidoista?
Ei sellaista järjestöä varmaan ole olemassa, jossa ei tulisi hakausta niissä toimivien kesken. Kirkko on siitä oiva esimerkki. Tutkimusten mukaan kirkon työpaikkahenki on huonoimmasta päästä.
"Mitä sinä tiedät ateistien kerhotilojen tiskausvuororiidoista?"
Entisenä ateistina paikat tulivat tutuiksi.
"Tutkimusten mukaan kirkon työpaikkahenki on huonoimmasta päästä."
Tutkijoita ateisteissa on yhtä paljon kuin hutkijoitakin. Asiallisesti meillä menee oikein hienosti. Tutkijoilla itsellään lienee perhesuhteet päin helvettiä.
Siis et ole missään vaiheessa kirjoittanut etät kirkko olisi parempi, tai vertaillut kirkkoa ateistijärjestöön. Okei, minä katsos luin viestiäsi ja yksi lause johti minut harhaan: "kirkko suo jäsenilleen seuraksi hienoja kanssaihmisiä toisin kuin ateistiset järjestöt, joissa ei muuta kuin tapellaan turhista asioista"
Minä, joka luonnollisesti pidän itseäni huippuälykkönä, tulkitsin tämän siten että kun toteat jotain kirkosta, ja sitten sanot "toisin kuin ateistiset järjestöt", niin sinä itseasiassa vertailet niitä keskenään. Anteeksi jos ymmärsin väärin. Vika on tietty luetunymmärtämisessäni.
Teidän korkeutenne, pahoittelen ihan helvetisti että olen näin saatanan tyhmä. Jos suuruudessanne voitte vain suinkin antaa anteeksi poloiselle pakanalle joka pimeässä vaeltaa. En ole armonne arvoinen, mutta jos sen minulle suotte, olen ikusesti kiitollinen, enkä enää ikinä kuse vihkiveteen. Toden totta.
että kirkon työilmapiiriä ovat tutkineet ateistit?
Tässä tällainen kysely, joka on tehty pappisliiton jäsenille.
Poiminta kyselystä:
"Valtaosa papeista kohtaa työyhteisössään tulehtuneita ihmissuhteita. Kysymykseen: oletteko omassa työssänne törmännyt tulehtuneisiin henkilösuhteisiin, 80% vastasi kyllä, 15% ei ja 5 % ei osaa sanoa tai ei vastannut kysymykseen."
http://www.mtv3.fi/papit/
Entisenä ateistina olet siis vaikuttanut yhdessä ry:ssä, niinkö? Ja siellä kinattiin tiskivuoroista. Nyt sinulla siis on vaikuttavaa todistemateriaalia ateistien riitaisuudesta!
julkisuudessa, että ihmettelen miksi joku kieltää asian. Papit on itsekin julkisuudessa puhuneet asiasta, joten jos joku muuta väittää, niin sen täytyy olla valehteleva uskis. Sehän niiltä käy.
"Miksi väität että kirkon työilmapiiriä ovat tutkineet ateistit?"
Ketä muita se kiinnostaa kuin henkilöitä, jotka haluavat heittää lokaa meidän ihanien ihmisten niskaan!
Tulehtuneita ihmissuhteita on erityisesti ateistipiireissä, joissa väkeä lähtee ovet paukkuen pihalle. Sellainen kuin toisen tukeminen on ateille täysin vieras käsite.
Tässä jotain:
Kirkon rippikoulu- ja nuorisotyö,
Kirkon sairaala ja saattohoitotyö,
kirkon sielunhoitotyö, kirkon työ varuskunnissa,
,kirkon kehitysvammaistyö, kirkon työ yksinäisten ja vanhusten parissa, kirkon parisuhde ja avioliittotyö, lyömätönlinja: kirkon työ miesten perheväkivallan ehkäisemiseksi, kirkon vankilatyö (esim. entinen Kakola), isä-ja poikaleirit...
Kirkon lapsi- ja varhaisnuorisotyö, kirkon ulkomaan apu, merimieslähetys (ulkomailla olevien monimuotoinen suomenkielinen palvelu),
lähetystyö monine muotoineen, kirkon työ maahanmuuttajien parissa, kirkon musiikkitoiminta...
Käypä joskus sairaalan syöpäosastolla, siellä jokaisen mieli nöyrtyy. Tai vankilassa... ehkä sinä päivänä ymmärrät asioita.
Hyvää yötä.
Ihminen teki valintansa paratiisissa. Siitä johtuvat sairaudet ja vaikeudet ihmisten elämässä nyt. Puhuva käärme johdatti meidät pahuuden tielle, ja siksi tapan aina käärmeen sellaisen nähdessäni. Käärmeen tapettuani tuntuu kuin Herra taputtaisi minua hyväksyvästi selkään. Toistaiseksi en ole tavannut yhtään puhuvaa käärmettä ja sikäli hyvä, koska en välttämättä tiedä, mitä kieltä se puhuisi.
taivaaseen.
Tarkennan listaasi:
Jeesuksen tuputtaminen lapsille,
Jeesuksen tyrkyttäminen nuorille,
Jeesuksen markkinointi varusmiehille,
Jeesuksen tarjoaminen sairaille,
Jeesuksen änkeäminen vankiloihin,
Jeesuksen ymppääminen vanhainkoteihin,
Jeesuksen ujuttaminen pakolaisille,
Jeesuksen vienti ulkomaille...
Jeesus musiikissa, Jeesus kuvataiteissa, Jeesus kirjallisuudessa, Jeesus parisuhteessa, Jeesus Jeesus Jeesus Jeesus...
Siinä lyhyesti kirkon monipuolinen toiminta.
Käypä joskus Afrikan nälänhätäaluella. Siellä huomaa, että Jeesus ei olekaan ratkaisu kaikkeen, vaan tarvittaisiin ensisijaisesti jotain syötävää. Sitten tarvittaisiin sairaaloita, vesijohtoja, sähköä, lääkäreitä, kuljetuskalustoa...
Tähän "soppaan"on ihan pakko pistää "lusikkansa".
Tunnut olevan tietämätön kirkon lähetystyöstä. Kyllä siihen kuuluu myös fyysinen auttaminen evankeliumin ohella.
Kirkko tietää, että koiran saa helpoiten hyppämään, kun tarjoaa sille palkinnoksi keksiä.
..olet sen ajatellut, että ensin fyysinen apu ja sitten se keksi eli evankeliumi? Oikein!
mieti nyt itse..
itse luen täällä kritiikki silmässä
lestadiolaisuuden vammauttamana
en kuitenkaan haluaisi lukea lapsellista paskaa kuten sinun kökkösi
yst.terv.
basa, huuhaa palsta :-)
"Käypä joskus sairaalan syöpäosastolla,..."
Je, hyvän tovin siellä aikaani vietin. Mieli nöyrtyi monin tavoin, mutta miten se kirkko tähän liittyy?
Kun maailman jätän, teen sen mieluiten selkein ajatuksin kuin uskonnollisten harhojen vallassa.
Kaikessa kirkon avustustoiminnassa on tarkoituksena kristinuskon levittäminen, ei kovin pyyteetöntä toimintaa, itse asiassa enemmänkin melko arveluttavaa käyttää hyväksi inhimillistä hätää...
1. Ala-Kapee Pirjo Itä-Suomen läänin maaherra 103 130 € 44
2. Aula Maria Kaisa lapsiasiainvaltuutettu 70 755 € 38
3. Haapala Tero rikosylikomisario 61 018 € 36
4. Heikka Mikko Espoon piispa 108 677 € 43
5. Huotari Voitto Mikkelin piispa 96 762 € 44
6. Huovinen Eero Helsingin piispa 113 838 € 44
7. Huttunen Jussi Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja 346 234 € 49
8. Huuhtanen Jorma Kelan pääjohtaja 168 827 € 49
9. Hägglund Gustav Entinen EU-kenraali, sotilaskom. pj. 95 654 € 44
10. Härkönen Petri kunnanjohtaja, Merikukan kihlattu 103 861 € 43
11. Jääskeläinen Risto metropoliitta Ambrosius 101 531 € 74
12. Kaskeala Juhani puolustusvoimain komentaja 128 362 € 46
13. Knape Petri Supon apulaispäällikkö 70 028 € 41
14. Koskelo Pauliine KKO:n presidentti 129 983 € 44
15. Kuusimäki Matti valtakunnansyyttäjä 98 480 € 43
16. Laitinen Lauri A HUS:n entinen toimitusjohtaja 189 634 € 48
17. Mäkinen Kari Turun piispa 95 409 € 45
18. Nevala Seppo Supon entinen päällikkö 78 553 € 43
19. Niskanen Hannu kenttäpiispa 70 063 € 40
20. Paarma Jukka arkkipiispa 120 642 € 43
21. Pajunen Jussi kaupunginjohtaja 179 975 € 48
22. Peura Simo Lapuan piispa 91 257 € 45
23. Pihkala Juha Tampereen piispa 122 472 € 42
24. Pokka Hannele Lapin läänin maaherra 111 581 € 47
25. Prihti Aatto HUS:n puheenjohtaja 186 534 € 47
26. Puumalainen Mikko vähemmistövaltuutettu 33 307 € 29
27. Raivio Kari Helsingin yliopiston kansleri 133 454 € 45
28. Ranta Rauno Krp:n päällikkö 96 041 € 44
29. Repo Mitro ortodoksipastori 179 772 € 50
30. Riekkinen Wille Kuopion piispa 100 443 € 44
31. Romantschuk, Maria Fortumiin siirtynyt presidentin ex-viestintäpäällikkö 78 197 € 39
32. Rusi Alpo suurlähettiläs 63 075 € 39
33. Saari Rauno Länsi-Suomen läänin maaherra 153 617 € 34
34. Sailas Raimo vm:n valtiosihteeri 182 123 € 47
35. Salmi Samuel Oulun piispa 113 450 € 44
36. Salminen Markku poliisiylijohtaja 98 993 € 44
37. Siitonen Eva-Riitta Helsingin ent. kaupunginjohtaja 78 526 € 39
38. Siuruainen Eino Oulun läänin maaherra 119 780 € 47
39. Tiitinen Seppo eduskunnan pääsihteeri 141 884 € 48
40. Tolvanen Kari väkivaltarikosyksikön johtaja 60 644 € 37
41. Viinanen Jarmo presidentin kansliapääll. 109 431 € 45
42. Vikström Erik Porvoon entinen piispa 103 085 € 46
Ainakin omalle henkilökunnalleen. Kirkkohan ei käsittääkseni kirkollisveroista mitään hyvää ulkomailla tee, vaan lähinnä lahjoituksilla. Kukas se näistä piispoista lohkaisi, että kirkon tehtävä ei ole auttaa ihmisiä?
kukapa muukaan.
Kirkko saa sen "hyvän tekemiseensä" apua vaikka mistä.
Yhteisvastuun varat kerätään kansalta, Kirkon ulkomaanapua rahoitetaan opetusministeriöstä ja saapa kirkko vielä EU:ltakin apua toimintaansa.
Tämä kaikki siis kirkollisveron, omien bisnesten tuottojen ja kirkon saaman yhteisöveron lisäksi.
Olisi kiva joskus saada nähtäväksi faktaa siitä kuinka paljon kirkon saamista rahoista menee oikeasti johonkin hyvään ja kuinka paljon esim. punaisen ristin tuloista.
Uskallanpa väittää että kirkon prosentit olisivat montaa luokkaa alempana.
Kirkonkin kiinteistöjä vuosia huoltaneena tiedän sanoa että siellä ei suuremmin pihtailla, rahaa kun tulee ovista ja ikkunoista sen verran runsaasti.
Kirkon, siis ev.lut kirkon verotulo oli saamieni tietojen mukaan n. 700 miljoonaa € viime vuonna. En tiedä paljonko yritykset maksoivat tuosta osuudesta, mutta yritykset maksavat kirkollisveroa, vaikka omistajat olisivat ateisteja.
1,4 % tuosta summasta on 9,8 miljoonaa €. Summa ei mielestäni ole suuri. Vaikka kirkolla on raskaat henklöstö- ja eläkekulut, pidän summaa lähes olemattomana.
Kyllä kirkon tulevaisuus näyttää aika huonolta, kunhan ihmiset alkavat todella erota siitä. Silloin kirkon on mahdollisesti ruvettava myymään valtavaa omaisuuttaan.
Ajatellaan hypoteesi, että Helsingin tuomiokirkko olisi myynnissä ja esim. YIT ostaisi sen, mutta vuokraisikin sen kirkolle kovalla hinnalla ja vaatisi saada mainoksensa alttaritauluun.:-D))))
linkin vuodelta 2006. Olen sen jo usein tänne laittanut, mutta eipä lisä pahitteeksi ole.
"Sillä rikashan kirkko on. Seurakuntien yhteenlaskettu tase on mahtavat 2,7 miljardia euroa. Summaa voi verrata vaikkapa Helsingin pörssin suurimpien yritysten markkina-arvoihin tai taseeseen. Kansankirkon taseen loppusumma sijoittuisi Koneen reilun kahden miljardin euron ja Metson lähes neljän miljardin euron taseen välimaastoon."
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1058676
nähnyt tuon itsekin ja itseasiassa nuo luvut omassa jutussani olivat muistaakseni sieltä. Korjaa, jos muistan väärin.
Kirkon kitinä rahapulasta on aika kuvottavaa.
Uutta kirkkoa pykätään pystyyn ja sitten tuo Paarmankutale valittaa lehdissä, että on kirkosta eroajien vika, kun kirkko joutuu vähentämään diakonityötään. Eipä se ole ennenkään hääppöistä ollut.
Ja luopuisi sekin paskanpuhuja osasta palkastaan, niin sillä saisi moni köyhä ruokakassin täyteen.
on sitten se, josta ekaksi luovutaan. Eikö ne voi laittaa koko kansliahenkilökuntansa pihalle ja toimia itse omina managereinaan.
Siis Paarma) saa palkkaa 120 000 euroa vuodessa ja kehtaa väittää ihmisiä ahneiksi, jos eroavat kirkosta. Mihin sekin heppu tuollaista palkkaa tarvitsee?
Syyllistäminen on kirkon perusperiaatteita ollut aina.