NÄIN SE TEHTIIN
Boeing 767 valmisteltiin ja maalattiin United Airlinesin väreihin sotilastukikohdassa ja varustettiin kauko-ohjauslaitteilla. Kutsutaan sitä nimellä "valelento 175".
Kaikkien neljän lennon matkustajamäärät pidettiin keinotekoisesti alhaalla.
Kun koneet olivat ilmassa, toisiotutkat piti kytkeä pois päältä. Sen voi tehdä usealla tavalla, mutta helpoimmin se käy jos NORAD (Pohjois-Amerikan ilmapuolustusesikunta) kertoo heille terrorihyökkäyksen tapahtuneen ja antaa suoran määräyksen. Sitten koneelle annetaan uusi lentoreitti ja määränpää. Laskeutuminen tapahtuu tiettyyn sotilastukikohtaan. (tai ilmoitettiin piloteille, että koneen matkatavaroissa saattaa olla pommi, suom huom)
Kun toisiotutkat on kytketty pois, koneet ovat vain nimettömiä pallukoita tutkan ruudulla.
Mitä tutkat todellisuudessa näyttivät koneiden reiteistä, emme saa koskaan tietää. Mutta elokuvissa, kun varjostaja halutaan karistaa kannoilta, seurattu henkilö koettaa saada aikaan sekaannuksen toista saman näköistä henkilöä avukseen käyttäen, jolloin varjostaja lähtee seuraamaan väärää henkilöä. Jos olisin suunnitellut 11.9. iskut, olisin tehnyt juuri niin. Lähetetään toiset koneet "kaapattujen" koneiden luokse, reitit risteävät halutulla tavalla, eikä lennonjohto voi enää sanoa mikä kone on mikä.
Pieni kauko-ohjattu suihkukone lastattuna räjähteillä lennetään WTC:n pohjoistorniin, se oli mitä ensimmäinen silminnäkijä näki.
Kauko-ohjattu "valelento 175" United Airlinesin väreissä ilman matkustajia lennetään päin etelätornia. Hienoa, se saadaan hyvin tallennettua filmeille. Miksi se meni lähes ohi? Koska kauko-ohjaajat olivat tottuneet pienempään ketterämpään koneeseen, eikä kankeaan isoon matkustajakoneeseen. He lähes mokasivat, koska yrittivät liian jyrkkää kaarrosta ja osuivat vain nurkkaan.
Toinen pieni suihkukone lastattuna räjähteillä - tai risteilyohjus jos haluatte - iski Pentagoniin lennon 77 nimissä. Silminnäkijöitä tälle on paljon. Myöhemmin luotetut "mediahuorat" ilmoittautuvat Pentagonin iskun silminnäkijöiksi ja todistavat sen olleen Boeing 757, toimittajat ovat lakimiehiäkin parempia valehtelijoita.
Sillä aikaa matkustajat lennoilta 11, 175 ja 77 ohjataan sotilaskentällä välilaskun tehneelle lennolle 93. Lento 93 lähtee. (voi myös olla, että matkustajat ohjattiin Boeing 747 -koneeseen, on olemassa raportteja salaperäisestä 747:stä Pensylvaniassa, suom huom)
Lennolle 93 on joko asetettu pommi, tai se ammutaan alas, sillä ei ole merkitystä. Ainoa tärkeä asia on, että todistajat eliminoidaan ja tämä on siihen helpoin tapa. Lento 93 tulee palasina alas Pensylvaniassa.
Hämäystä lisätään ilmoittamalla, että lento 77 oli itse asiassa matkalla Valkoiseen Taloon, mutta muutti kurssiaan.
Niinpä nyt tiedämme, että lento 93 räjäytettiin ilmassa, mutta kolme muuta Boeing konetta ovat edelleen jossain, ellei niitä ole pilkottu romuksi. Matkustajat ja miehistön jäsenet kaikilta neljältä lennolta todella kuolivat lentoturmassa, kuten media kertoo, mutta suurimmalle osalle turma oli "väärä".
MIKSI SE PITI TEHDÄ NÄIN?
Tässä se siis on, ei neljää konetta, vaan enemmän kuin neljä. Neljä alkuperäistä Boeing matkustajakonetta, kauko-ohjattu "valelento 175"-Boeing ja kaksi pienempää kauko-ohjattua suihkukonetta. Mahdollisesti vielä joitain koneita lentoreittien sekoittamiseen.
Miksi ei vain asentaa kauko-ohjauslaitteita neljään matkustajakoneeseen, kuten kirjoituksessa "NO SUICIDE PILOTS?" esitetään? Se voisi onnistua, niin ettei pilotti sitä huomaa, mutta se edellyttäisi enemmän työtä, enemmän aikaa, enemmän ihmisiä. Sitten täytyisi varmistaa, että kaikki etukäteen valmistellut koneet lähtisivät oikeilla lentovuoroilla. Liikaa mahdollisuuksia, että jotain menee vikaan. Sijaiskoneiden käyttö on niin paljon yksinkertaisempaa. Tarvitaan vain sisäpiiriläisiä NORADista, sotilaslentokentän henkilökuntaa ja ehkä joitain agentteja lennonjohdoissa. NORADilla on ainakin 200 henkilöä työskentelemässä siviililennonjohdoissa.
On ehdotettu myös, että alkuperäisiä matkustajakoneita käytettiin hakkeroimalla niiden lentotietokoneet ja syöttämällä niihin tarvittavat koordinaatit (Joe Vialls: Home Run). Ehkä se olisi voitu tehdä myös siten, mutta sitä ei tehty. Sen tietää varmasti sen takia, että lentotietokoneet eivät lennä lentokoneita siten kuin näitä lennettiin. Lentotietokoneelle ennetaan GPS pisteet, joita se noudattaa ja tietokoneelle ohjeet reitistä niiden välillä ja se korjaa sivutuulen tms virheet. Tietokone lentää jouhevasti ja vakaasti, matkustajien kannalta miellyttävästi, ilman rajuja käännöksiä.
Lento 175 ei ollut sellaisessa ohjauksessa, kun se tuli kohti etelätornia, koska se tuli lujaa ja jyrkästi kaartaen melkein missaten kohteensa. Lentotietokone ei tekisi sellaista virhettä. Etelätorniin törmänneessä koneessa näimme, miten realiaikainen kauko-ohjaaja taisteli koneen hallinnan kanssa ja melkein epäonnistui.
Outoa kyllä, eräitä väitettyjä konekaappareita löytyi myöhemmin elossa. Lentojen matkustajaluetteloissa ei myöskään ole yhtäkään arabinimeä, varomatonta, mutta virheitä sattuu.
Ajatellaanpa, miten pitkälle käsikirjoitettu tarina lennon 93 kaappauksesta oli. Väitetyt puhelut koneesta ennen sen maahansyöksyä. Oletetaan matkustajien saaneet puhelimillaan tiedon jo tapahtuneista terrori-iskuista. He olettivat koneensa olleen kaapatun samanlaiseen tarkoitukseen. Niinpä eräät matkustajat päättivät olla sankareita ja kaapata koneen takaisin.
Moderneja amerikkalaisia sankareita. Mutta miksi sen piti olla itsemurhasankaruutta? Eräiden perheenjäsenten mukaan, joille väitetyt puhelut tulivat, he olivat sanoneet tietävänsä kuolevansa väistämättä, mutta haluavansa estää tuhansien muiden kuoleman heidän kanssaan. Se on parempi tarina: "itsemurhasankarit kukistivat itsemurhakaapparit!"
Mutta miksi heidän olisi pitänyt kuolla? Koneen miehistö oli elossa ja raporttien mukaan pidettiin koneen takaosassa yhdessä matkustajien kanssa. Mikseivät nuo sankarit siis sanoneet: meillä on mahdollisuus pelastaa tämä kone, sen sijaan he sanoivat: tiedämme, että me tulemme kuolemaan.
Käsikirjoitus varmaankin tehtiin samantapaisessa ideointisessiossa, kuin elokuvassa Wag the Dog (Dustin Hoffmanin esittämän miehen kartanossa). Ainoastaan 11.9. käsikirjoittajat ja tuottajat tiesivät, että lennon 93 matkustajian pitää kuolla. Ja kiusaus oli liian suuri, he pistivät sen matkustajien dialogiin, koska se kuulostaa hyvältä. Siitä tiedämme, että puhelut olivat fiktiota, ei faktaa.
Muuten, jos olisin itse suunnitellut tämän operaation, olisin pistänyt joitain tekaistuja nimiä matkustajaluetteloihin, jotta voisin sitten haastatella tekaistuja sukulaisia. Ehkäpä juuri niin tehtiin. Ja tietenkin äänisimulaattorilla voidaan tehdä hienoja asioita. Ajatellaanpa kaveria, jonka väitettiin soittaneen äidilleen: "Hei äiti, täällä puhuu Mark Bingham", melkoinen kalajuttu.
Onko tässä liikaa sinulle nieltäväksi? Etkö usko, että joku voisi pistää tällaisen salaliiton kasaan? Jos et voi tätä sulattaa, ongelmasi on siinä, että et ole koulutettu tappaja. Kun tulee tilanne, jossa joku pitäisi murhata, sinä kavahdat. Se on normaalia. Mutta on myös toisenlaisia ihmisiä, joille tarkoitusperä pyhittää keinot. Kun pitää tuhota kymmeniä, satoja tai tuhansia ihmisiä tavoitteen saavuttamiseksi, se vain tehdään mahdollisimman ammattitaitoisesti ja tehokkaasti. Siisti juttu.
Mukaeltu ja lyhennetty "Snake Pliskenin" tekstistä.
Leonard Spencerin analyysi edellä esitetystä teoriasta: http://www.serendipity.li/wot/spencer02.htm
"Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta, koska kun ihminen kerran myöntää itselleen että hallitus valehtelee ja on korruptoitunut, hänen on tehtävä valinta sen suhteen mitä hän itse aikoo asian suhteen tehdä. Ryhtyminen toimiin korruptoituneen hallituksen suhteen sisältää riskejä omassa ja läheisten elämässä. Valinta ettei tee mitään tarkoittaa taas luopumista omakuvassaan periaatteiden puolustamisesta. Useimmilla ihmisillä ei ole rohkeutta kohdata tuota valintaa.
Siksi suurin osa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, vaan ainoastaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan."
Boeing 767 valmisteltiin ja maalattiin United Airlinesin väreihin sotilastukikohdassa ja varustettiin kauko-ohjauslaitteilla. Kutsutaan sitä nimellä "valelento 175".
Kaikkien neljän lennon matkustajamäärät pidettiin keinotekoisesti alhaalla.
Kun koneet olivat ilmassa, toisiotutkat piti kytkeä pois päältä. Sen voi tehdä usealla tavalla, mutta helpoimmin se käy jos NORAD (Pohjois-Amerikan ilmapuolustusesikunta) kertoo heille terrorihyökkäyksen tapahtuneen ja antaa suoran määräyksen. Sitten koneelle annetaan uusi lentoreitti ja määränpää. Laskeutuminen tapahtuu tiettyyn sotilastukikohtaan. (tai ilmoitettiin piloteille, että koneen matkatavaroissa saattaa olla pommi, suom huom)
Kun toisiotutkat on kytketty pois, koneet ovat vain nimettömiä pallukoita tutkan ruudulla.
Mitä tutkat todellisuudessa näyttivät koneiden reiteistä, emme saa koskaan tietää. Mutta elokuvissa, kun varjostaja halutaan karistaa kannoilta, seurattu henkilö koettaa saada aikaan sekaannuksen toista saman näköistä henkilöä avukseen käyttäen, jolloin varjostaja lähtee seuraamaan väärää henkilöä. Jos olisin suunnitellut 11.9. iskut, olisin tehnyt juuri niin. Lähetetään toiset koneet "kaapattujen" koneiden luokse, reitit risteävät halutulla tavalla, eikä lennonjohto voi enää sanoa mikä kone on mikä.
Pieni kauko-ohjattu suihkukone lastattuna räjähteillä lennetään WTC:n pohjoistorniin, se oli mitä ensimmäinen silminnäkijä näki.
Kauko-ohjattu "valelento 175" United Airlinesin väreissä ilman matkustajia lennetään päin etelätornia. Hienoa, se saadaan hyvin tallennettua filmeille. Miksi se meni lähes ohi? Koska kauko-ohjaajat olivat tottuneet pienempään ketterämpään koneeseen, eikä kankeaan isoon matkustajakoneeseen. He lähes mokasivat, koska yrittivät liian jyrkkää kaarrosta ja osuivat vain nurkkaan.
Toinen pieni suihkukone lastattuna räjähteillä - tai risteilyohjus jos haluatte - iski Pentagoniin lennon 77 nimissä. Silminnäkijöitä tälle on paljon. Myöhemmin luotetut "mediahuorat" ilmoittautuvat Pentagonin iskun silminnäkijöiksi ja todistavat sen olleen Boeing 757, toimittajat ovat lakimiehiäkin parempia valehtelijoita.
Sillä aikaa matkustajat lennoilta 11, 175 ja 77 ohjataan sotilaskentällä välilaskun tehneelle lennolle 93. Lento 93 lähtee. (voi myös olla, että matkustajat ohjattiin Boeing 747 -koneeseen, on olemassa raportteja salaperäisestä 747:stä Pensylvaniassa, suom huom)
Lennolle 93 on joko asetettu pommi, tai se ammutaan alas, sillä ei ole merkitystä. Ainoa tärkeä asia on, että todistajat eliminoidaan ja tämä on siihen helpoin tapa. Lento 93 tulee palasina alas Pensylvaniassa.
Hämäystä lisätään ilmoittamalla, että lento 77 oli itse asiassa matkalla Valkoiseen Taloon, mutta muutti kurssiaan.
Niinpä nyt tiedämme, että lento 93 räjäytettiin ilmassa, mutta kolme muuta Boeing konetta ovat edelleen jossain, ellei niitä ole pilkottu romuksi. Matkustajat ja miehistön jäsenet kaikilta neljältä lennolta todella kuolivat lentoturmassa, kuten media kertoo, mutta suurimmalle osalle turma oli "väärä".
MIKSI SE PITI TEHDÄ NÄIN?
Tässä se siis on, ei neljää konetta, vaan enemmän kuin neljä. Neljä alkuperäistä Boeing matkustajakonetta, kauko-ohjattu "valelento 175"-Boeing ja kaksi pienempää kauko-ohjattua suihkukonetta. Mahdollisesti vielä joitain koneita lentoreittien sekoittamiseen.
Miksi ei vain asentaa kauko-ohjauslaitteita neljään matkustajakoneeseen, kuten kirjoituksessa "NO SUICIDE PILOTS?" esitetään? Se voisi onnistua, niin ettei pilotti sitä huomaa, mutta se edellyttäisi enemmän työtä, enemmän aikaa, enemmän ihmisiä. Sitten täytyisi varmistaa, että kaikki etukäteen valmistellut koneet lähtisivät oikeilla lentovuoroilla. Liikaa mahdollisuuksia, että jotain menee vikaan. Sijaiskoneiden käyttö on niin paljon yksinkertaisempaa. Tarvitaan vain sisäpiiriläisiä NORADista, sotilaslentokentän henkilökuntaa ja ehkä joitain agentteja lennonjohdoissa. NORADilla on ainakin 200 henkilöä työskentelemässä siviililennonjohdoissa.
On ehdotettu myös, että alkuperäisiä matkustajakoneita käytettiin hakkeroimalla niiden lentotietokoneet ja syöttämällä niihin tarvittavat koordinaatit (Joe Vialls: Home Run). Ehkä se olisi voitu tehdä myös siten, mutta sitä ei tehty. Sen tietää varmasti sen takia, että lentotietokoneet eivät lennä lentokoneita siten kuin näitä lennettiin. Lentotietokoneelle ennetaan GPS pisteet, joita se noudattaa ja tietokoneelle ohjeet reitistä niiden välillä ja se korjaa sivutuulen tms virheet. Tietokone lentää jouhevasti ja vakaasti, matkustajien kannalta miellyttävästi, ilman rajuja käännöksiä.
Lento 175 ei ollut sellaisessa ohjauksessa, kun se tuli kohti etelätornia, koska se tuli lujaa ja jyrkästi kaartaen melkein missaten kohteensa. Lentotietokone ei tekisi sellaista virhettä. Etelätorniin törmänneessä koneessa näimme, miten realiaikainen kauko-ohjaaja taisteli koneen hallinnan kanssa ja melkein epäonnistui.
Outoa kyllä, eräitä väitettyjä konekaappareita löytyi myöhemmin elossa. Lentojen matkustajaluetteloissa ei myöskään ole yhtäkään arabinimeä, varomatonta, mutta virheitä sattuu.
Ajatellaanpa, miten pitkälle käsikirjoitettu tarina lennon 93 kaappauksesta oli. Väitetyt puhelut koneesta ennen sen maahansyöksyä. Oletetaan matkustajien saaneet puhelimillaan tiedon jo tapahtuneista terrori-iskuista. He olettivat koneensa olleen kaapatun samanlaiseen tarkoitukseen. Niinpä eräät matkustajat päättivät olla sankareita ja kaapata koneen takaisin.
Moderneja amerikkalaisia sankareita. Mutta miksi sen piti olla itsemurhasankaruutta? Eräiden perheenjäsenten mukaan, joille väitetyt puhelut tulivat, he olivat sanoneet tietävänsä kuolevansa väistämättä, mutta haluavansa estää tuhansien muiden kuoleman heidän kanssaan. Se on parempi tarina: "itsemurhasankarit kukistivat itsemurhakaapparit!"
Mutta miksi heidän olisi pitänyt kuolla? Koneen miehistö oli elossa ja raporttien mukaan pidettiin koneen takaosassa yhdessä matkustajien kanssa. Mikseivät nuo sankarit siis sanoneet: meillä on mahdollisuus pelastaa tämä kone, sen sijaan he sanoivat: tiedämme, että me tulemme kuolemaan.
Käsikirjoitus varmaankin tehtiin samantapaisessa ideointisessiossa, kuin elokuvassa Wag the Dog (Dustin Hoffmanin esittämän miehen kartanossa). Ainoastaan 11.9. käsikirjoittajat ja tuottajat tiesivät, että lennon 93 matkustajian pitää kuolla. Ja kiusaus oli liian suuri, he pistivät sen matkustajien dialogiin, koska se kuulostaa hyvältä. Siitä tiedämme, että puhelut olivat fiktiota, ei faktaa.
Muuten, jos olisin itse suunnitellut tämän operaation, olisin pistänyt joitain tekaistuja nimiä matkustajaluetteloihin, jotta voisin sitten haastatella tekaistuja sukulaisia. Ehkäpä juuri niin tehtiin. Ja tietenkin äänisimulaattorilla voidaan tehdä hienoja asioita. Ajatellaanpa kaveria, jonka väitettiin soittaneen äidilleen: "Hei äiti, täällä puhuu Mark Bingham", melkoinen kalajuttu.
Onko tässä liikaa sinulle nieltäväksi? Etkö usko, että joku voisi pistää tällaisen salaliiton kasaan? Jos et voi tätä sulattaa, ongelmasi on siinä, että et ole koulutettu tappaja. Kun tulee tilanne, jossa joku pitäisi murhata, sinä kavahdat. Se on normaalia. Mutta on myös toisenlaisia ihmisiä, joille tarkoitusperä pyhittää keinot. Kun pitää tuhota kymmeniä, satoja tai tuhansia ihmisiä tavoitteen saavuttamiseksi, se vain tehdään mahdollisimman ammattitaitoisesti ja tehokkaasti. Siisti juttu.
Mukaeltu ja lyhennetty "Snake Pliskenin" tekstistä.
Leonard Spencerin analyysi edellä esitetystä teoriasta: http://www.serendipity.li/wot/spencer02.htm
"Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta, koska kun ihminen kerran myöntää itselleen että hallitus valehtelee ja on korruptoitunut, hänen on tehtävä valinta sen suhteen mitä hän itse aikoo asian suhteen tehdä. Ryhtyminen toimiin korruptoituneen hallituksen suhteen sisältää riskejä omassa ja läheisten elämässä. Valinta ettei tee mitään tarkoittaa taas luopumista omakuvassaan periaatteiden puolustamisesta. Useimmilla ihmisillä ei ole rohkeutta kohdata tuota valintaa.
Siksi suurin osa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, vaan ainoastaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koko Amerikan mannerta ei edes ole olemassa. Kaikki on saksalaisten keksimää ja mielikuvituksen tuotetta. Maapallo ei ole pyöreä vaan litteä, kuin pannukakku. Jokainen joka on istunut lentokoneessa näkee maan reunat.
Talvella kävin "Amerikassa", mutta gps-paikantimen mukaan olinkin Etelä-Afrikassa.
Maailman valtaeliitti haluaa pitää yllä uskoa, että maapallo on pyöreä. Kolumbuksen retkeä ei vieläkään kehdata tunnustaa epäonnistuneeksi, kun hän purjehti maailman laidan yli ja putosi.
Tämähän pelottaisi matkustajat laivoista ja lentokoneista. Lisäksi se että merivesi valuu kokoajan reunan yli ja vesi loppuu maasta noin 100 vuoden kuluessa, halutaan pitää salassa.
Kaikki uutiset Amerikasta tulevatkin Etelä-Afrikasta, jossa oli kuvauksia varten useita studioita. Näin myös George.W.Bushin näköisen miehen joka puhui sujuvaa saksaa.
Koko Amerikka on huijausta! Amerikkaa ei ole!
--Tämä oli yhtä fiksu ja vainoharhainen kirjoitus, kuin tuo Terrori-isku.--
-- :D --
..on tämän kaiken takana,no miksi?NESARA olisi julkaistu silloin ja se estettiin.Onneksi NESARA tulee pian voimaan ja valta siirtyy kansalle.Totuus salailusta tulee ilmi.
Kyllä ihminen on kummallinen.
Olis kiva kuulla oikein psykologinen selitys sille, että mikä saa ihmisen kehittelemään tällaisia sepitelmiä ja vieläpä mahdollisesti uskomaan niihin.
Onkohan se yksinäisyys, joutilaisuus, huomionkipeys vai mikä lie.
Hyvin ihmeellistä.
Aika hilpeää juttua oli.
Bush onkin humanoidi, joka on laskettu maan päälle tuhoamaan planeettamme, jotta avaruuden sivistyneet asukkaat pystyvät valtaamaan maapallon vaivatta.
Kuten kommentit joita älyköt ovat kirjoittaneet
tekstiisi osoittaa todeksi sen pahimman, Amerikka-
laisten(lue CIA/PENTAGON)propaganda ei huijaa
kriittistä ajattelijaa vaan antaa tekosyyn sekä
moraalisille pelkureille että CIA:n perseen-
nuolijoille olla ajattelematta lainkaan!
PS: Yritä kestää , aika aikaa kutakin .