Voiks joku selittää

MOLSKIS!

AITO YRITTÄJÄ VASTUSTAA SEKAVAA JA HÄLMÖÄ NEUVOSTOSOSIALISMIA JA KANNATTAA AINA TALOUSLIBERALISMIA JA VAPAATA MARKKINATALOUTTA!


Arvoisa Vallankumousiskuri Herra HR!

Olisi rakentavaa ja toverillista Herra HR se, että Te vastaisitte Nimimerkeille T URPO ja Ammattituomari filosofisesti eli perustelisitte väitteenne TEESI-ANTITEESI-SYNTEESI-periaatteella.

Minusta oikeudessa ei voi tapahtua oikeusmurhia, sillä onhan Teillä Herra HR mahdollista käyttää puolustusasianajajaa, jonka tehtävänä ymmärtääkseni on ajaa Teidän HR etuanne.

Niin kuin HR ehkä tietää, että oikeuskäytäntö edellyttää sitä, että Teidän HR vaatimuksienne tueksi löytyy jokin sopiva lakipykälä ja tämä ei vielä riitä, sillä Arvon Herra HR Teidän on myös löydettävä oman väitteenne tueksi sellainen todisteryväs, että Vastapuolen asianajajat eivät voi oman päämiehensä tueksi rakentaa mitään niin kieroa ja leniniläisittäin Edistyksellistä, että Teidän HR käyttämänne Asianajajan vastaväitteet kumoutuvat heikommin todistusvoimaisina kuin vastapuolen.

Onko oikeuskäytäntö kieroa?

Mikä ero on suomalaisen yrittäjän vainoharhoilla ja sekoiluilla leniniläisittäin verratuna sellaiseen yritystoimintaan, joka tuo omistajilleen menestystä ja vaikutusvaltaa?

Muista Herra HANNU RAINESTO se yrittäjän kultainen sääntö, että jos on menoa, niin on tuloa, vaikka olisikin omassa esihistoriassa mennyt tuhkatkin pesästä.

Yrittäjän ei kannata vouhottaa jostain sekavasta ja Henkimaailmaan kuuluvasta sosialistisesta tai kommunistisesta tuotantotavasta vaan hänen pitää sisäistää KAPITALISMI eli kapitalistinen tuontantotapa ja toimia niin aidosti ja rakentavasti Erikoisneron tyyliin, että toteutuu periaate:Kaikki mikä on menoa, on tuloa jollekin ja mutkan kautta myös minulle itselleni.

Punavihreä KATUNARRI

KATUNARRI JA KULKURI! kirjoitti:

MOLSKIS!

AITO YRITTÄJÄ VASTUSTAA SEKAVAA JA HÄLMÖÄ NEUVOSTOSOSIALISMIA JA KANNATTAA AINA TALOUSLIBERALISMIA JA VAPAATA MARKKINATALOUTTA!


Arvoisa Vallankumousiskuri Herra HR!

Olisi rakentavaa ja toverillista Herra HR se, että Te vastaisitte Nimimerkeille T URPO ja Ammattituomari filosofisesti eli perustelisitte väitteenne TEESI-ANTITEESI-SYNTEESI-periaatteella.

Minusta oikeudessa ei voi tapahtua oikeusmurhia, sillä onhan Teillä Herra HR mahdollista käyttää puolustusasianajajaa, jonka tehtävänä ymmärtääkseni on ajaa Teidän HR etuanne.

Niin kuin HR ehkä tietää, että oikeuskäytäntö edellyttää sitä, että Teidän HR vaatimuksienne tueksi löytyy jokin sopiva lakipykälä ja tämä ei vielä riitä, sillä Arvon Herra HR Teidän on myös löydettävä oman väitteenne tueksi sellainen todisteryväs, että Vastapuolen asianajajat eivät voi oman päämiehensä tueksi rakentaa mitään niin kieroa ja leniniläisittäin Edistyksellistä, että Teidän HR käyttämänne Asianajajan vastaväitteet kumoutuvat heikommin todistusvoimaisina kuin vastapuolen.

Onko oikeuskäytäntö kieroa?

Mikä ero on suomalaisen yrittäjän vainoharhoilla ja sekoiluilla leniniläisittäin verratuna sellaiseen yritystoimintaan, joka tuo omistajilleen menestystä ja vaikutusvaltaa?

Muista Herra HANNU RAINESTO se yrittäjän kultainen sääntö, että jos on menoa, niin on tuloa, vaikka olisikin omassa esihistoriassa mennyt tuhkatkin pesästä.

Yrittäjän ei kannata vouhottaa jostain sekavasta ja Henkimaailmaan kuuluvasta sosialistisesta tai kommunistisesta tuotantotavasta vaan hänen pitää sisäistää KAPITALISMI eli kapitalistinen tuontantotapa ja toimia niin aidosti ja rakentavasti Erikoisneron tyyliin, että toteutuu periaate:Kaikki mikä on menoa, on tuloa jollekin ja mutkan kautta myös minulle itselleni.

Punavihreä KATUNARRI

No todella olet punavihrea katunarri, kuten sanot...