* * ""
* Ei sitäkään voida väittää ehdottomasi että juuri JÄÄT olisi mullistanut maanpintaa? Se voi aivan yhtähyvin olla VEDENPAISUMUS, kun myllersi, mitä oletetaan jääkaudeksi. Olisiko se edes mahdollista, se valtava jääpeite olisi voinut oikeasti ollakkaan mahdollista. Joku on maininnut kilometrinkin paksuisen jään, se nyt vasta tuntuu typerältä uskoa moisia satuja?
* Miten se olisi ollut mahdollista, kun aurinkokin on olemassa ja oli jo silloin, esm. päiväntasajaalla? Miten siellä voisi sellainen jäämassa olla todellisuudessa?
* ""
* Katso nyt hyvä mies ympärillesi, luuleksä todella, että koko maailmankaikkeus , niin hyvin kun se toimii atomisekunnilleen, että sattuma olisi poikinut mailmankaikkeuden kokoisen ihmeen itsestään, jos tuon uskot, kysyä sopii, kuka se typerä nyt onkaan?
* Ja katso nyt vaikka peiliin, sieltä'kin luuraa Jumalan luoma olento, vaikka jutuista päätellen ei uskoiskaan, mutta se synti sai niin paljon pahaa aikaan!
* ""
* Mitä ihmettä sinun sitten pitäisi sille voida? Sinä kun et edes Jumalaan, silti istut tuomarina, oppien ja oppien erottelijana?
* Siksi toiseksi Raamattu julistaa ainoastaan yhtä einoata oikeaa evankeliumia, ja se on Jeesuksen Kristuksen evankeliumi, jota Paavalikin julsti, ja joka jotain muuta evankeliumia opettaa, olkon kirottu, sanoi Paavali! Ja kikki muut on harhoja ja jopa perkeleestä!
* ""
* Jeesus sanoo, "vaikka joku kuolleista tulis ja todistaisi, ette te uskoisi kuitenkaan."
* Miksi sinulle muka pitäis erikoisesti todistaa, Jumalan olemassa olo? Raamattu kertoo sen sinulle, niikuin meille uskovillekkin, miljoonat ovat uskoneet Raamattuun, ja Jeesukseen, eivätkä ole pettyneet Häneen. Usko vaan ei ole jokamiehen, ja kuulutko sinä niihin onnettomiin, sen tietää Jumala!
* ""
* En uskovien määrällä mitään totuuksia yrittänytkään todistaa, itse sen sellaiseksi muutit. Halusin vaan sinun tietävän, kuin suuren ihmismassan sinä teet pelkällä tieteen olettamuksella typeriksi. Vedenpaisumus on enemmän todellista kuin jääkausi!
* ""
* Tuohan nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan, paitsi ehkä luterilaisuudessa se on monissa vanhoissa maanviljelijäsuvuissa, esm. lestadiolaisuudessa se menee perintönä, samoin monissa pelkästään luerilaisissa , ja yleensä maanviljelijä suvuissa, se on kinkerikaudelta perintönä menevää uskonnollista jumalisuutta.
* Mutta vapaissa seurakunnissa se on henkilökohtainen ratkaisu, perhe ei sitä määrää, jokaisella on oma henkilökohtainen uudestisyntymisen kokemus, toisin kuin kirkon vauvakaste metodilla kerätty jasenistö kirkkoon!
* ""
* Tuo on suora valheesi! Olen sanonut kyllä, että kouluissa ei pitäsi opettaa darvinismia, koska se on pelkkä teoria, koskaan sitä ei ole todistettu oikeaksi, eikä koskaan tulla todistaamaankaan, siksi lapsille syötetään satu teoriaa.
* Ja senkin olen sanonut, että opettajat ei sitä määrää, mitä opettavat, vaan opetusministeriö.
Ja ainakin rinnalla tulisi opettaa luomiskertomus totuutena siinä kuin satuevoluutiokin!
* ""
* On siinä huima ero, Jeesus elää, ja Häneen uskovat voivat sen todistaa, koska jokainen uskovainen, uudestisyntynyt on Jeesuksen todistaja.
* Darwin on kuollut, ja kuollut on hänen oppinsakin! Mahdottomana järjettömänä pelkkänä teoriana koskaan eikä milloinkaan voida todistaa sen oikeutusta, esm. olla kouluissa oppiaineena ns. TOTUUENA! Valhetellaan lapsille oikeuden nimissä!
: Evoluutio kaatuu kaikista ns. todisteluista huolimatta aina siihen peruskysmykseen. MISTÄ kaikki sai alkunsa, jos sitä ei tiedetä, kaikki mitä arvellaan tapahtuneen, on pelkkää fikiota, elämän ja maailmankaikkeuden synnystä.
* Ja tosiasiahan on. MISSÄ SE EVOLUUTIO NYT ON MENOSSA? Minne se on kadonnut, vehnä on edelleen vehnää, ruis on edelleen ruista, peruna on edelleen perunaa, ihminen on edeleen sama ihminen, kuin se on koskaan tunnettukaan! Älä siis hölötä joutavia!
* Voit aina kuitenkin vedota Jumalan rakkauteen Jeesuksessa, että sun ei tarvitse olla se mies, kelle ei usko kuulu!
* Rakkaudella "Mohikaani_27"!
* Ei sitäkään voida väittää ehdottomasi että juuri JÄÄT olisi mullistanut maanpintaa? Se voi aivan yhtähyvin olla VEDENPAISUMUS, kun myllersi, mitä oletetaan jääkaudeksi. Olisiko se edes mahdollista, se valtava jääpeite olisi voinut oikeasti ollakkaan mahdollista. Joku on maininnut kilometrinkin paksuisen jään, se nyt vasta tuntuu typerältä uskoa moisia satuja?
* Miten se olisi ollut mahdollista, kun aurinkokin on olemassa ja oli jo silloin, esm. päiväntasajaalla? Miten siellä voisi sellainen jäämassa olla todellisuudessa?
* ""
* Katso nyt hyvä mies ympärillesi, luuleksä todella, että koko maailmankaikkeus , niin hyvin kun se toimii atomisekunnilleen, että sattuma olisi poikinut mailmankaikkeuden kokoisen ihmeen itsestään, jos tuon uskot, kysyä sopii, kuka se typerä nyt onkaan?
* Ja katso nyt vaikka peiliin, sieltä'kin luuraa Jumalan luoma olento, vaikka jutuista päätellen ei uskoiskaan, mutta se synti sai niin paljon pahaa aikaan!
* ""
* Mitä ihmettä sinun sitten pitäisi sille voida? Sinä kun et edes Jumalaan, silti istut tuomarina, oppien ja oppien erottelijana?
* Siksi toiseksi Raamattu julistaa ainoastaan yhtä einoata oikeaa evankeliumia, ja se on Jeesuksen Kristuksen evankeliumi, jota Paavalikin julsti, ja joka jotain muuta evankeliumia opettaa, olkon kirottu, sanoi Paavali! Ja kikki muut on harhoja ja jopa perkeleestä!
* ""
* Jeesus sanoo, "vaikka joku kuolleista tulis ja todistaisi, ette te uskoisi kuitenkaan."
* Miksi sinulle muka pitäis erikoisesti todistaa, Jumalan olemassa olo? Raamattu kertoo sen sinulle, niikuin meille uskovillekkin, miljoonat ovat uskoneet Raamattuun, ja Jeesukseen, eivätkä ole pettyneet Häneen. Usko vaan ei ole jokamiehen, ja kuulutko sinä niihin onnettomiin, sen tietää Jumala!
* ""
* En uskovien määrällä mitään totuuksia yrittänytkään todistaa, itse sen sellaiseksi muutit. Halusin vaan sinun tietävän, kuin suuren ihmismassan sinä teet pelkällä tieteen olettamuksella typeriksi. Vedenpaisumus on enemmän todellista kuin jääkausi!
* ""
* Tuohan nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan, paitsi ehkä luterilaisuudessa se on monissa vanhoissa maanviljelijäsuvuissa, esm. lestadiolaisuudessa se menee perintönä, samoin monissa pelkästään luerilaisissa , ja yleensä maanviljelijä suvuissa, se on kinkerikaudelta perintönä menevää uskonnollista jumalisuutta.
* Mutta vapaissa seurakunnissa se on henkilökohtainen ratkaisu, perhe ei sitä määrää, jokaisella on oma henkilökohtainen uudestisyntymisen kokemus, toisin kuin kirkon vauvakaste metodilla kerätty jasenistö kirkkoon!
* ""
* Tuo on suora valheesi! Olen sanonut kyllä, että kouluissa ei pitäsi opettaa darvinismia, koska se on pelkkä teoria, koskaan sitä ei ole todistettu oikeaksi, eikä koskaan tulla todistaamaankaan, siksi lapsille syötetään satu teoriaa.
* Ja senkin olen sanonut, että opettajat ei sitä määrää, mitä opettavat, vaan opetusministeriö.
Ja ainakin rinnalla tulisi opettaa luomiskertomus totuutena siinä kuin satuevoluutiokin!
* ""
* On siinä huima ero, Jeesus elää, ja Häneen uskovat voivat sen todistaa, koska jokainen uskovainen, uudestisyntynyt on Jeesuksen todistaja.
* Darwin on kuollut, ja kuollut on hänen oppinsakin! Mahdottomana järjettömänä pelkkänä teoriana koskaan eikä milloinkaan voida todistaa sen oikeutusta, esm. olla kouluissa oppiaineena ns. TOTUUENA! Valhetellaan lapsille oikeuden nimissä!
: Evoluutio kaatuu kaikista ns. todisteluista huolimatta aina siihen peruskysmykseen. MISTÄ kaikki sai alkunsa, jos sitä ei tiedetä, kaikki mitä arvellaan tapahtuneen, on pelkkää fikiota, elämän ja maailmankaikkeuden synnystä.
* Ja tosiasiahan on. MISSÄ SE EVOLUUTIO NYT ON MENOSSA? Minne se on kadonnut, vehnä on edelleen vehnää, ruis on edelleen ruista, peruna on edelleen perunaa, ihminen on edeleen sama ihminen, kuin se on koskaan tunnettukaan! Älä siis hölötä joutavia!
* Voit aina kuitenkin vedota Jumalan rakkauteen Jeesuksessa, että sun ei tarvitse olla se mies, kelle ei usko kuulu!
* Rakkaudella "Mohikaani_27"!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Evoluutio (lat.) merkitsee kehitystä. Englantilainen Charles Darwin (1809–1882) loi evoluutioteorian eli opin lajien kehityksestä. Teoksessaan Lajien synty (1859) Darwin kumosi empiirisen todistusmateriaalin avulla vanhan opin lajien muuttumattomuudesta. Darwinin kuollessa johtavat biologit olivat jo omaksuneet hänen käsityksensä, ja vaikka Darwinin teoriaa kehityksen tekijöistä on myöhemmin korjattu, hänen käsitystään lajien kehittymisestä ei ole murrettu.
Aikanaan Darwinin evoluutioteoria herätti kiivaan keskustelun, johon toisella puolen osallistuivat radikaalit, vapaa-ajattelijat ja antiklerikaalit, toisella puolella traditionalistiset, biblisistiset ja fundamentalistiset anglikaanit, protestantit ja roomalaiskatoliset.
Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän synnystä, evoluutioteoria totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä.
voisi helposti lngeta, ja kun vielä saa/puolletaan kirkon hyväksynnällä, niin vaikeaa on vastustaa ja olla tuota uskomatta, sen myönnän!
* Mutta kirkko on monessa muussa Raamatun totuukissa erimieltä Raamatun kanssa, että sitä en pidä luotettatavana ollenkaan.
* Kehitysoppi on jokatapauksessa VAIN teoria, siinä on puutteita niin paljon, ja ratkaisevia, esm. Ihmisen keityksestä ei löydy mitään pitäviä toditeita, ihminen on ollut ihminen 6000 vuotta, noin, eikä mitään kehitystä ole näkyvissä, eikö kehitys pitäisi edetä jollain tapaa aina, ei siihen voi tulla pysähdystä.
* Ihminen on kyllä kehityksessä mennyt alaspäin, vaikka tiedossa pyrkii tähtiin, silti on monia huonoja alenemisprosessissa havaittavia geenirappeumia. Juurihan oli palstalla Rienikaisen todistelu kyseisestä geeni muutoksesta.
* Eikä luonnossakaan tapahdu mitään kehitystä, kaikki on ennallaan ollut tuhansia vuosia.
* Sensijaan Raamattu puhuu "syynntystuskista" jotka koskee luontoakin. Ja sitä on havaittavissa Raamatun ennustuksen mukaan enmmän kuin koskaan aikaisemmin.
* Luonnomullistukset ovat yhä vaan suurempia ja tuhoisampia, joka päivä uutiset kertoo mitä järkyttävimmistä luonnon " repeilemisiä", aivankuin syynnytys olisi tosi vaikeeta, eikä niitä enää pysäytä mikään, ne yhä vaan pahenee.
* Se on Jumalan voimakasta puhetta koko ihmiskunnalle, että otettaisiin todesta Raamatun ilmoitus ihmiseen nähden Jeesuksessa Kristuksessa.
* Mikään ei enää maailmassa muutu paremmaksi,luonnonsuhteen, eikä siinä, että ihminen tästä jalostuis= keittyisi kummemmaksi, päinvastoin,Jumala on purkamassa vanhaa ja luomassa uutta Jeesuksen kautta, ja ihminen pääsee Jumalan uudesta maailmasta osalliseksi Jeesukseen uskomalla, ainut tie vapauteen ihmisen 6000 vuotta vanhasta elämän kaaresta.
* Darwinin oppi ei sitä tee, se ei ole ratkaisu mihinkään, mikä koskee ihmisen tulevaisuutta,päinvastoin se yhä vaan vaikeuttaa ihmisen luottamusta ja uskoa Jumalaan.
tämäkin, sudesta on kehitetty 350 koirarotua.
http://www.riista.fi/data/yhteiset/attachments/koirat.pdf
juu, ensi jääkaudesta:
1) "Joku on maininnut kilometrinkin paksuisen jään, se nyt vasta tuntuu typerältä uskoa moisia satuja?"
- miten olisi jos vaikka tutustuisit pohjois- ja etelä-mantereen luonnonoloihin. sieltä löytyy nykyäänkin aikas helevetin paksuja jääkasaumia.
-----
sitten jumaltodistuksesta:
2) "luuleksä todella, että koko maailmankaikkeus, niin hyvin kun se toimii atomisekunnilleen, että sattuma olisi poikinut mailmankaikkeuden kokoisen ihmeen itsestään"
- ei tätä tarvitse luulla. siksi toiseksi ei maailmankaikkeus toimi "atomisekunnilleen". esim. jos me tiedämme jonkin planeetan nopeuden ja tarkan radan juuri tällä hetkellä nyt, niin me emme voi kuin vaion antaa likiarvon siitä, missä kohtaa tuo planeetta on tietyn ajan kuluttua.
- sama päteen myös atomin halkaisemiseen. silloinkin tuloksena on aina tietty määrä "kuvioita" joita ei osata tarkasti ennustaa. joten siinä sinulle "atomisekunnin tarkuutta". eli miten olisi jos hivenen perehtyisit myös fysiikan perusteisiin ennen kuin kirjoitat yhtään mitään maailmankaikkeuden rakenteesta.
- kuitenkin kaikken selvin osoitus jumalatodistuksen puutteesta löytyy moraalin alueelta. jos kerran jumala on hyvä ja pitää lapsistaan huolta, niin miksi helvetissä tänäkin päivänä tuhannet täysin syyttömät lapset näkevät nälkää?
----
sitten aivopesusta:
3) "vapaissa seurakunnissa se on henkilökohtainen ratkaisu, perhe ei sitä määrää, jokaisella on oma henkilökohtainen uudestisyntymisen kokemus"
- heh heeh heeh heh hee. ja vielä kerran heh heh. miksi sitten tälläkin palstalla useissa kirjoituksissa on kerrottu kuinka ahdistavalta on tuntunut asua hellarikodissa, jossa uskontoa on pakkosyötetty aivan väen väkisin.
-----
sitten näistä opettajan hommista ja evoluutiosta:
4) "Tuo on suora valheesi! Olen sanonut kyllä, että kouluissa ei pitäsi opettaa darvinismia, koska se on pelkkä teoria, koskaan sitä ei ole todistettu oikeaksi, eikä koskaan tulla todistaamaankaan, siksi lapsille syötetään satu teoriaa."
- höpö höpö. teillä hellareilla on sitten lyhyt ja sangen valikoiva muisti. sinä juuri tällä palstalla vastasit aikaisemmin kysymykseeni, että ei-uskovaiset opettajat tulisi erottaa. korostit vastausessasi että tämä on sinun henkilökohtainen mielipide, joka ei varmaan koskaan kuitenkaan toteudu.
- mitä tulee siihen evoluutioon, niin kerroppas nyt että mikä tieteellinen pätevyys sinulla on vaatia että sen opetus tulisi kieltää kouluissa? missä yliopistossa olet valmistunut ja mikä on ollut pääaineesi?