Nimittäin:
JOS kokonaisvauraustaso pysyISI vakiona...
Se ei nimittäin pysy, sillä taso on liikkeessä koko ajan eli työ luo lisää vaurautta. Jos jokin tuote (nyt esim. bensa ja elintarvikkeet) maksaa näinkin rutkasti enemmän kuin "normaalisti", on se pois muusta kulutuksesta tai vauraudesta vaikka kulutuksen taso (ihmisten keskimääräinen tulotaso) pysyisikin samana. (sivukommenttina totean, ettei edes keskim. tulotaso pysy samana, sillä palkkoja ollaan kilpailuttamassa).
Bensan suuresta hinnannoususta johtuen suuren joukon ihmisiä vauraustaso alenee ja muutamat öljy-yhtiöiden osakkeen-omistajat paisuvat.
Kysymys kuuluukin, kuinka paljon pitäisi näiden muutaman osakkeenomistajien ja firmoihin sidoksissa olevien nostaa kulutustaan, että sama määrä rahaa, minkä suuret ihmisjoukot vähän aiemmin kuluttivat, liikkuisi yhteiskunnassa?
Vastaus kuuluukin, että eivät ne kuluta, sillä niillä on jo periaatteessa kaikki, mutta suurimmalta osalta ihmisiä on taas viety se tarpeellinen "normaali" kulutus markkinoiden pyörittämiseksi. Markkinat kärsivät ja säästökierre alkaa. (Jos rikas painaa 350 kg ja mikä olisi tavallisen ihmisen keskipaino 70 kg?, niin rikas ökyää vain 5 ihmisen verran eli kulutus ei vastaa markkinoiden ostovoiman menetystä).
Puhumme siis valtavasta mittakaavasta, missä rahavirrat ohjautuvat muualle (esim. ulkomaisiin pankkeihin ja sijoituksiin, wall-streetille) kuin meidän suomalaisten tarpeisiin. Suomi köyhtyy ja tutkimustuloksetkin (yk-tutkimuslaitos Wider) osoittavat, miten keskivertosuomalaisen perheen varallisuus on jo tippunut Meksikon, Puolan ja Argentiinan tasolle.
Tämä ei tietenkään merkitse etteikö kokonaisvauraustaso jopa kasvaisi tilastollisesti -->rikkaat vain ovat nyt todella rikkaita, mutta se fakta ei vain hyödytä meitä kansalaisia laisinkaan!!!
JOS kokonaisvauraustaso pysyISI vakiona...
Se ei nimittäin pysy, sillä taso on liikkeessä koko ajan eli työ luo lisää vaurautta. Jos jokin tuote (nyt esim. bensa ja elintarvikkeet) maksaa näinkin rutkasti enemmän kuin "normaalisti", on se pois muusta kulutuksesta tai vauraudesta vaikka kulutuksen taso (ihmisten keskimääräinen tulotaso) pysyisikin samana. (sivukommenttina totean, ettei edes keskim. tulotaso pysy samana, sillä palkkoja ollaan kilpailuttamassa).
Bensan suuresta hinnannoususta johtuen suuren joukon ihmisiä vauraustaso alenee ja muutamat öljy-yhtiöiden osakkeen-omistajat paisuvat.
Kysymys kuuluukin, kuinka paljon pitäisi näiden muutaman osakkeenomistajien ja firmoihin sidoksissa olevien nostaa kulutustaan, että sama määrä rahaa, minkä suuret ihmisjoukot vähän aiemmin kuluttivat, liikkuisi yhteiskunnassa?
Vastaus kuuluukin, että eivät ne kuluta, sillä niillä on jo periaatteessa kaikki, mutta suurimmalta osalta ihmisiä on taas viety se tarpeellinen "normaali" kulutus markkinoiden pyörittämiseksi. Markkinat kärsivät ja säästökierre alkaa. (Jos rikas painaa 350 kg ja mikä olisi tavallisen ihmisen keskipaino 70 kg?, niin rikas ökyää vain 5 ihmisen verran eli kulutus ei vastaa markkinoiden ostovoiman menetystä).
Puhumme siis valtavasta mittakaavasta, missä rahavirrat ohjautuvat muualle (esim. ulkomaisiin pankkeihin ja sijoituksiin, wall-streetille) kuin meidän suomalaisten tarpeisiin. Suomi köyhtyy ja tutkimustuloksetkin (yk-tutkimuslaitos Wider) osoittavat, miten keskivertosuomalaisen perheen varallisuus on jo tippunut Meksikon, Puolan ja Argentiinan tasolle.
Tämä ei tietenkään merkitse etteikö kokonaisvauraustaso jopa kasvaisi tilastollisesti -->rikkaat vain ovat nyt todella rikkaita, mutta se fakta ei vain hyödytä meitä kansalaisia laisinkaan!!!
Vastaukset 6
Vanhimmat
..etsinkin oman vähän vastaavan arkistostani ja pistän tänne.
Tämä kysymyksesi on rautaa, ""Kysymys kuuluukin, kuinka paljon pitäisi näiden muutaman osakkeenomistajien ja firmoihin sidoksissa olevien nostaa kulutustaan, että sama määrä rahaa, minkä suuret ihmisjoukot vähän aiemmin kuluttivat, liikkuisi yhteiskunnassa?""
Siinä esiintyy koko ongelma, joka johtaa meidät lopulta yhteenottoon ja kapitalismin kumoontumiseen. Siinä esiintyy myös kansanomaisemmin sanottuna kapitalismin ahneus ja mihin se lopulta johtaa.
Kiitoksia sinulle, paljon.
Katsotaan mihin tekstailumme johtaa :-)
Ettäkö keskiverto suomalainen varallisuus on
meksikaanien tasolla?
Keskiverto omakotitalo maksanee 170.000,-.
120 tuhannella kotitaloudella on rahasto- tai
osakesijoituksia.
Keskipalkka on yli 2.000,- euroa.
En ole samaa mieltä, en sitten yhtään.
Kiinteistöjen arvonnousu on kohdistunut pitkälti
myös kotitalouksiin ja sitä kautta kansalaisille.
Kuten kesämökkien arvonnousu.
Metsäomaisuutta on kaupunkilaisten omistuksessa.
Mutta tuohon kustannustasoon. Bensa on sellainen
tuote että mikäli ajettaisiin vain välttämättömät
ajot, sen kulutus tippuisi aika merkittävästi.
Ei joka litra mene suureen tarpeeseen.
Suomalainen ajaa keskimäärin 18000 kilometriä
vuodessa.
0,3 euron litran korotus on reilut 500 euroa
vuodessa.
Jos auto kuluttaa keskimäärin 10 litraa satasella.
Noin 40 euroa kuukaudessa lisää.
Siilaa vähän ajojaan ja tuon verran voi säästää.
Meinaatko että "halpa" polttoaine pitäisi olla
jokamiehen oikeus?
Kyllä näissä ymppätalkoissa täytyy mukana olla.
Ruan hinta on noussut. Taas voi tarkastella
kulutustottumuksia ja jos tulee ostettua "sälää"
kuten sipsejä esim. niin on tosi helppo ottaa
itseään niskasta kiinni.
Terveyskin kiittää.
Palkankorotukset nostavat automaattisesti myös
hintatasoa.
Etenkin kaupan alalla, jossa katteet ovat pienet
ja katteen kertyminen perustuu volyymiin.
Kaikilla muillakin aloilla viimeiset korotukset
nostavat kustannustasoa.
Korotuksethan olivat 10% ja ylikin.
Mitä tulee osakkeen omistajiin niin on niitä
nyt vähän enemmän kuin "muutama".
Ja kun ovat noteerattuja niin ei kun ostamaan
vaikkapa Fortumin osakkeita.
Jos vuonna 2000 laittoi 10.000,- euroa Fortumiin
se muuttui 60.000,- euroksi.
Voittoa 50.000,- - verot.
Netto 35.000,-. Saa sillä vähän pentsiiniä ja
sähköä sekä öljyä.
Ultra nerokas tapa suojautua energian hinnan
nousulta.
Kyllä työllisten 40-50 vuotiaiden saldo on kas-
vanut rajusti viimeisen 5 vuoden aikana.
Ongelma on sitten pieneläkeläisten ja sosiaalisten
tulonsiirtojen varassa elävien kuukausitulo.
Toisaalta työllisyyden parantuminen pienentää
ongelmaa.
Nuorisotyöttömyyshän on laskenut merkittävällä
tavalla.
Mutta ei suomalaisten nettovarallisuus todellakaan
ole banaanivaltioiden tasolla.
Nyt en tiedä oletko Raineston tapaan huippukom-
mari vai lievemmin uskovainen.
Nimittäin sosialismin tulo Suomeen ajaisikin
meidät sinne Nicaraguan ja Albanian välimaastoon.
Näin on parempi.
Vai loppuivatko faktiset eväät?
Siis keskiverto meksikaanin ja keskiverto härmän
jätkän sekä mimmin varallisuuden tasosta ja
sen oikeellisesta todentamisesta.
Katsos tänne Urpo:
http://www.wider.unu.edu/events/past-events/2006-events/en_GB/05-12-2006/_files/78079113181266197/default/wider-wdhw-figure-1.pdf
Siinä on taso 10 000 - 49999 USD v. 2000. Muistamme vielä faktan, että Suomi tuppaa olemaan "pikkaisen" kalliimpi kuin Meksiko eli varallisuudet ovat todella lähellä toisiaan kun mitataan mitä rahalla saa, siis ostovoimaa.
Lisäksi tilanne täällä Suomessa on vain koko ajan huonontunut v. 2000. Köyhyys kasvaa ja syvenee yhä suuremmassa joukossa suomalaisia.
Meksikaaneilla on infraa vähän rakentamatta
ja sosiaaliturvaa.
Missäs kohtaa tarkalleen ottaen on Meksiko
tuossa 10-50 hahlossa?
Entä Suomi.
Äläkä mittaile sitä pelkkää ostovoimaa.
Laitetaan siihen myös yhteiskunnan tuottamat
palvelut.
On tämä metkaa hommaa! Meikäläinen saa muistut-
taa punikeille jatkuvalla syötöllä lisäarvosta
kustannettavista yhteisistä eduista!
Aikas pässejä on punikit.
Tässäkinen Kemppainen, onkohan sukua Pentti Kemp-
paiselle joka veti objektiivista ohjelmaa
"Näin naapurissa", puhuu sellaisella perustelul-
la ettei päätä eikä häntää.
Sosialismilla pääsisimme Meksikon tasolla kyllä
aika joutuisasti.
Siinä kukku Esa on oikeassa.