En yhtään osaa arvata, mitä kreationistit sanovat ilmastonmuutoksesta. Tapahtuuko sitä vai ei? Onko ihmisen vai luonnon/jumalan aiheuttamaa? Voimmeko tehdä sille mitään vai ei?
Tämä olisi myös hyvä paikka kysyä ID-teorian ennustettavuus-kykyä. Biologit ja ympäritötieteilijät, jotka pohjaavat osan tietämyksestään evoluutioteoriaan, veikkaavat radikaalisti ympäristön tasapainoa muuttavan elinoloja, mikä mahdollisesti aiheuttaa uuden massasukupuuton (lajissaan 6. muistaakseni vrt. dinosaurusten häviämiseen). Aivan kuten nytkin näemme esim. jääkarhujen ahdingon. Mitä mieltä kreationistit ovat eläinlajien sopeutumismahdollisuuksista ja -kyvyistä?
Suosittelen seuraavaa videota kaikille katsottavaksi. Pistää miettimään, oli sitten mitä tahansa mieltä ilmastonmuutoksesta:
http://www.youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg
Tämä olisi myös hyvä paikka kysyä ID-teorian ennustettavuus-kykyä. Biologit ja ympäritötieteilijät, jotka pohjaavat osan tietämyksestään evoluutioteoriaan, veikkaavat radikaalisti ympäristön tasapainoa muuttavan elinoloja, mikä mahdollisesti aiheuttaa uuden massasukupuuton (lajissaan 6. muistaakseni vrt. dinosaurusten häviämiseen). Aivan kuten nytkin näemme esim. jääkarhujen ahdingon. Mitä mieltä kreationistit ovat eläinlajien sopeutumismahdollisuuksista ja -kyvyistä?
Suosittelen seuraavaa videota kaikille katsottavaksi. Pistää miettimään, oli sitten mitä tahansa mieltä ilmastonmuutoksesta:
http://www.youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg
Vastaukset 17
Vanhimmat
Maa kiertää aurinkoa rataa pitkin, joka muuttuu.
Tällä hetkellä enemmän ellipsin muotoinen rata on muntumassa pyöreämmäksi, ja maa "lähenee" aurinkoa.
Onko tätä otettu huomioon ilmastonlämpenemiskysymyksessä?
Ei perkele, sä oot oikeessa, ei tota ole kukaan vielä huomannut. Nyt meni kaikki laskelmat uusiksi
Kakko, Kenno, Tyrväinen, Fabritius, Lukion Maantiede 1 "Sininen planeetta", sivu 27:
"Maapallo ei liiku radallaan Auringon ympäri aina samalla tavalla[..]Maan radan muoto vaihtelee lähes pyöreästä paljon nykyistä soikeampaan siten, että rata on soikeimmillaan aina noin 100 000 vuoden välein. Etäisyysero on enimmillään niin suuri, että se jo vaikuttaa säteilymäärään. Nykyisin rata on pyöristymässä."
Et sitten päässyt lukiosssa sarkasmiin asti tampio.
Onko Maan radan eksentrisyys todella pienemässä?
Vaikka eksentrisyys tippuisi nollaan, eli radasta tulisi geometrisesti täysin ympyrä, niin eikö tuon ympyrän säteeksi tulisi juurikin se sama arvo mikä on tällä hetkellä ellipsiradalla Maan keskimääräinen etäisyys Auringosta? Vuotuinen Auringolta vastaanotettu säteilyenergia näin ollen siis pysyisi muuttumattomana?
Maan rata on todellakin tällä hetkellä hitusen elliptinen. Maan etäisyys Auringosta siis vaihtelee. Radan etäisimmässä pisteessä (aphelissä) Maa on noin viisi miljoonaa kilometriä kauempana Auringosta kuin radan lähimmässä pisteessä (perihelissä)
Mitään havaittavaa lämpötilanmuutosta ei Maassa kuitenkaan tästä johtuen olla havaittu. Meillä Suomessa on muuten silloin talvi kun olemme lähinnä Aurinkoa ja keskikesä kun olemme kauimpana.
Näin nopean pohdinnan jälkeen Maan radan muuttuminen osasyynä ilmastonmuutokseen tuntuu aika kaukaa haetulta.
"Et sitten päässyt lukiosssa sarkasmiin asti tampio."
- Keskityin opiskelemaan.
Täytyy huomioida, että Maan kiertonopeus hidastuu kohti aphelia, joten Maa viipyy "kauempana" ellipsissä pidempään ja vastaavasti kulkee perihelin läpi ellipsissä nopeammin. Näin siis periheli on aina ohitettu nopeammin ja vietetty suurempi aika aphelin läheisyydessä.
Ympyrässä tämä liike tasaantuu ja Maa pysyy "koko ajan" samalla etäisyydellä.
Silti kokonaisaika kiertoon pysyy melko lailla samana, vaikka eri segementtien läpäisyaika muuttuu.
En ole fyysikko, mutta uskallan väittää ettei vaikuta. Mikään tutkimus tai tiedeyhteisö ei tue oletusta, missä maapallo olisi törmäyskurssissa aurinkoon, vaikka sen rata voikin vaihdella hieman omien sääntöjen mukaisesti.
Mitään muuta mielipidettä ilmastonmuutoksesta?
Pistemäisestä valonlähteestä saapuvan valon intensiteetti on muistaakseni kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön, joka taas on suoraan verrannollinen absorpoituun säteilyannokseen.. Näin nopeasti pohdittuna vaikuttaisi kuitenkin siltä, että vuotuinen Maan vastaanottama energiamäärä pysyisi samana juuri tuosta Keplerin II laista johtuen. Ilmastonmuutoksessahan on kyse siitä, että koko planeettamme vuotuinen keskilämpötila kasvaa. Asiaa on turha miettiä tarkemmin, koska se ei ole tässä edes oleellista..
Oleellinen kysymys on se, kuinka elliptinen Maan rata onkaan? Elliptisyyttä kuvaava eksentrisyyden arvo Maan radalle on 0.0167. Jos piirtäisin vastaavan ellipsin paperille ja näyttäisin sitä kaupungilla ihmisille, kaikki sanoisivat, että ympyrähän tuo on eikä mikään soikio.
Vaikka ekstentrisyys tippuisi nyt nollaan, niin mitään havaittavaa muutosta ei meille siitä aiheutuisi. Niin ympyrämäinen tuo rata jo nytkin on.
Wikipedia osasi kertoa, että Maan radan eksentrisyys vaihtelee välillä [0 ; 0,05] eli hyvin pientä on vaihtelu ja hyvin ympyrämäinen ratamme on "soikeimmillaankin".
Eksentrisyydestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksentrisyys
Lyhyesti Maan radasta (havainnollistava kuva):
http://www.astro.utu.fi/zubi/earth/orbit.htm
Poikkeama pyöreästä on todella vain muutaman prosentin luokkaa, mutta kilometreissä etäisyyden vaihtelu nykyisin n. 5 miljoonan km:n luokkaa.
Ei se ihan vähän ole: n. 13 kertaa matka maasta kuuhun.
Nii-in. Yritin tuossa vain sanoa, että Maan rata on niin lähellä ympyrää, ettei sen muuntautumisella täydelliseksi ympyräksi olisi mitään Maasta käsin havaittavia vaikutuksia. Vai olisiko sinusta?
Kun vielä huomioidaan miten vähän Maan radan eksentrisyys on muuttunut tässä viimeisten tuhansien vuosien aikana, on täysin selvää, ettei sillä voi olla mitään ratkaisevaa osuutta ilmastonmuutokseen.
Aurinko on paljon kauempana maasta kuin kuu. Paljon.
Jopa niin paljon, että kuunkaan rata piirrettynä auringon ympäri ei paljonkaan poikkea pyöreästä. Siinä sinulle ihmettelemistä.
Kuulkaapas tietämättömämmät lapsoset.
Sen elliptisyyden jakso on noin 100 000 vuoden luokkaa. Ja koska elliptisyyden vaihtelu on vain +-1.67%--> +-3.3% säteilyssä(*), niin muutos olisi vain +-0.000 03 % luokkaa per vuosi.
=Hyttysen lämpimän pissin verran.
(*)1.0167^2 ~ 1.033
(aivo)kretiinit mielipiteineen, eikö heillä ole mitään sanottavaa?
Ilmeisesti heillä ei koskaan ole todellista mielipidettä asioihin, jolla ON merkitystä tosielämässä.
Vielä enemmän ihmettelen ettei kukaan kreationisteista ole väittänyt tätä(kin) tieteen/tiedemiesten tuottamaksi valheeksi.
olikaan se äänekkäin (aivo)kretiini, mutta taitaa olla turha odottaa mitään.