Kun evouskikset tekevät tutkimuksia, niin he tutkivat kaikkea vain emppiirisesti, jos sitä ei voi nähdä tai kokeistaa, niin sitå ei ole olemassa! Tämähän on natsismia ja mielisairautta, eihän seole mikään todiste että jotain ei nähdä!
Kaikki muut aistit tieduskovainen alistaa näkoasitin alle, kaikki muut aistit legimitoidaan näkoaistin avulla, eli atomit järjestyvät sillä ja sillä tavalla ja sitten syntyy silmä jne.
Ateistien maailma on kuollut, koska kaikki eläväkin on vain fysiikaan suureita, ateistien maailma on aivan liian niukka, siellä ei ole mitään moraalia ja kaikki voidaan selittää tieteellisesti, vaikka mitään objektiivista tiede ei ole, se on vain uskontoa, jota evouskikset palvovat.
Evouskisten päässä viiraa todella pahasti, koska he eivät usko muuhun kuin omaan jumalaansa, joka on Saatana, mutta jota he luulevat omaksi Järjekseen. Ateistien ajattelu on vajaata, koska se eliminoi kaiken mitä ei voida verfioida näkoaistin avulla kaikki muu on paranormaalia, valitettavasti ateisti rajaa samalla monia muita asioita pois, joita ateisti kuitenkin todellisuudessa itse käyttää, vaikka omien määrittelyjen mukaan ei voisi. Ateisti on siis ristiriitainen, siinä missä ateisti kuvittelee olevansa "edistykselleinn2" ja radikaali/kriittinen ajatttelija, ateisti on vain pahantahtoinen, he legimitoivat pahantahtonsa Tieteelläm, joka oikeuttaa kaiken ateistille, uskovaiset ovat vain roskaa ateistille, koska ateisti on tehnyt itsestään jumalan.
Helvetti evouskovaisia odottaa!
Kaikki muut aistit tieduskovainen alistaa näkoasitin alle, kaikki muut aistit legimitoidaan näkoaistin avulla, eli atomit järjestyvät sillä ja sillä tavalla ja sitten syntyy silmä jne.
Ateistien maailma on kuollut, koska kaikki eläväkin on vain fysiikaan suureita, ateistien maailma on aivan liian niukka, siellä ei ole mitään moraalia ja kaikki voidaan selittää tieteellisesti, vaikka mitään objektiivista tiede ei ole, se on vain uskontoa, jota evouskikset palvovat.
Evouskisten päässä viiraa todella pahasti, koska he eivät usko muuhun kuin omaan jumalaansa, joka on Saatana, mutta jota he luulevat omaksi Järjekseen. Ateistien ajattelu on vajaata, koska se eliminoi kaiken mitä ei voida verfioida näkoaistin avulla kaikki muu on paranormaalia, valitettavasti ateisti rajaa samalla monia muita asioita pois, joita ateisti kuitenkin todellisuudessa itse käyttää, vaikka omien määrittelyjen mukaan ei voisi. Ateisti on siis ristiriitainen, siinä missä ateisti kuvittelee olevansa "edistykselleinn2" ja radikaali/kriittinen ajatttelija, ateisti on vain pahantahtoinen, he legimitoivat pahantahtonsa Tieteelläm, joka oikeuttaa kaiken ateistille, uskovaiset ovat vain roskaa ateistille, koska ateisti on tehnyt itsestään jumalan.
Helvetti evouskovaisia odottaa!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nukutaanpa välillä. Aamulla asiat tuntuvat ihan toisenlaisilta.
K. Pervolla housuissa pakottaa pahemman kerran kun tuollaisen jöötin punnersi. Laita jo se kaapin ovi kiinni ja lakkaa huutelemasta sekopäisiä kommenttejasi.
kuten infrapunasäteily, ääniaallot, kvarkit, atomit...?
ja mitenhän niitä henkiolentoja pitäisi tutkia, mauri kunnaksen kirjat lähteenä? sinun lähestymistapasi oli käytössä tuhansia vuosia, goddidit siellä ja täällä..
millaisia sääennusteita luulisit syntyvän, jos työhypoteesina on, että sade alkaa kun jumala avaa taivaan ikkunat? mitattaisiin hiilidioksidia ja lämpötilaa taivaassa ja arvuuteltaisiin milloin jumalalle tulee kuuma?
luomishypoteesin pohjalta ei ole tehty yhtään oikeaan osunutta ennustetta (korjaa, jos tiedät paremmin): se on turhaa painolastia mille tahansa teorialle. villejä todentamattomia oletuksia eikä mitään sovellusarvoa.
mikäli hypoteeseja ei tarvitse verifioida, kerropa miten olet itse saanut selville kristinuskon myyttin olevan oikea? lanttia heittämällä..
pienenä uutisena: luomismyyttejä on varmaankin kymmeniä tuhansia, eikä minkään niistä tarvitse olla oikeassa.
vuodatuksen lopuksi uskonnollisten ja tieteellisten uskomusjärjestelmien eroista.
evoteoria perustuu uskoon siinä mielessä kuin muukin tiede. oleellisia eroja uskontoihin nähden ovat:
-on aivoin arvostelulle, muuttuu mikäli jokin oletus tai väite havaitaan kestämättömäksi
-tekee mahdollisimman vähän metafyysisiä oletuksia.
-ei pidetä lopullisena totuutena vaan parhaana _olemassa olevista_ selitysmalleista. mikäli löytyy parempi teoria, vanhasta luovutaan.
-väitteet ovat havainnoin kumottavissa ja vahvennettavissa
-ei sisällä moraaliväitteitä tms.
uskonto taas on staattinen järjestelmä, joka sisältää villejä metafyysisiä oletuksia. mitään kriteeristöä uskontojen "paremmuuden" määrittämiseen ei ole olemassa, joten uskonto ei myöskään voi kehittyä fysikaalisen maailman ilmiöiden selittäjänä.
Ja uskovaisilla on otsaa väittää, että evoluutioon uskovat käyttäytyvät huonosti.
Itse asiassa tiede tarkastelee maailmaa niin monella "silmällä" ja merkillisellä aistinlaitteella, että meillä rivikansalaisilla ei ole sellaisista värkeistä usein edes pienintä hajuakaan. Näin ollen voidaan helposti todeta, että ns. tiedemaailma näkee maailman monin verroin vivahteikkaammin kuin joku uniansa tulkitseva rivihörhö esmes näkee. Mieti sitä !
Mielenkiintoista : http://www.tsv.fi/ttapaht/tieteess.html
siis tulosa! Jos ei palvo juutalaisten kansantarinaa!
Siis usko on mytologiaa, perimätietoa, ihmisellä on tarve omata jokaiseen asiaan selitys, tietämättömyys on ihmislajille pahin mahdollinen peikko. On monasti jo todettu, että kaikki tiedetään, kaikki keksittävissä oleva on keksitty. Samaa on hoettu jo ties kuinka kauan.
"uskovaiset ovat vain roskaa ateistille, koska ateisti on tehnyt itsestään jumalan." Eli ateisti ymmärtää, että ihmislaji on vain osa luontoa. Ateisti on itse oma jumalansa, ei mikään fiktiivinen henkilö. ateisti ei nosta ihmislajia muita korkeammalle.
kannattaisi sinun dempsey kehitellä uusia sivupersoonia. k. marttyyrikin on kerännyt jo trollin maineen.
valkotakkiset sedät päästävät sinut epäterveellisen usein nettiin.