Lisää luettavaa

siitä, mihin sinä uskot pelastuaksesi. Asia ei minulle kuulu, mihin kukanenkin uskoo, mutta!
Jos minä huomaan, että ihminen on eksytetty pois siitä evankeliumista joka pelastaa, niin minä ainakin yritän selittää hänelle, että etsi totuutta.
Se totuus on ainoastaan Jumalan sanassa Raamatussa. Se oppi mikä sinne on kirjoitettu, se on Jumalasta.
Mutta jos uskotaan muuhun kuin Raamatun opetukseen, silloin halveksitaan Jumalan sanaa ja totuutta. Se oppi ei pelasta ketään, vaan se on uskonnon ja ihmisten järkeilemää "oma totuutta".

En ole mielipuuhussani, vaan yritän herättää teitä etsimään totuutta Raamatusta, ja jättämään turhat ihmiskäskyt ja opit. Niistä Jeesus juuri varoitti:

Matteus 15:8-9

8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."

http://koti.mbnet.fi/kyti/kulttiuskonnon_piirteet.htm

Jos siis sanot uskovasti Jeesukseen, et muita opettajia tarvitse. Hän on totuus ja silloin oikea kirja totuuden etsinnässä on Raamattu. Muut aapelukset pitää heittää pois.

hirvas kirjoitti:

siitä, mihin sinä uskot pelastuaksesi. Asia ei minulle kuulu, mihin kukanenkin uskoo, mutta!
Jos minä huomaan, että ihminen on eksytetty pois siitä evankeliumista joka pelastaa, niin minä ainakin yritän selittää hänelle, että etsi totuutta.
Se totuus on ainoastaan Jumalan sanassa Raamatussa. Se oppi mikä sinne on kirjoitettu, se on Jumalasta.
Mutta jos uskotaan muuhun kuin Raamatun opetukseen, silloin halveksitaan Jumalan sanaa ja totuutta. Se oppi ei pelasta ketään, vaan se on uskonnon ja ihmisten järkeilemää "oma totuutta".

En ole mielipuuhussani, vaan yritän herättää teitä etsimään totuutta Raamatusta, ja jättämään turhat ihmiskäskyt ja opit. Niistä Jeesus juuri varoitti:

Matteus 15:8-9

8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."

http://koti.mbnet.fi/kyti/kulttiuskonnon_piirteet.htm

Jos siis sanot uskovasti Jeesukseen, et muita opettajia tarvitse. Hän on totuus ja silloin oikea kirja totuuden etsinnässä on Raamattu. Muut aapelukset pitää heittää pois.

sinäkin.

Jokainen rehellinen lukija voi ihan itse todeta Ellen G. Whiten väärät kirjoitukset. Ja todeta samalla, että kritiikki Ellelua kohtaan on aivan oikeutettua.
Mutta epärehelliselle adventistille ei mikään todiste ole tarpeeksi. Siinä adventisti ja ateisti yhtyvät olemaan täsmälleen samassa hengellisessä tilassa.

hirvas kirjoitti:

siitä, mihin sinä uskot pelastuaksesi. Asia ei minulle kuulu, mihin kukanenkin uskoo, mutta!
Jos minä huomaan, että ihminen on eksytetty pois siitä evankeliumista joka pelastaa, niin minä ainakin yritän selittää hänelle, että etsi totuutta.
Se totuus on ainoastaan Jumalan sanassa Raamatussa. Se oppi mikä sinne on kirjoitettu, se on Jumalasta.
Mutta jos uskotaan muuhun kuin Raamatun opetukseen, silloin halveksitaan Jumalan sanaa ja totuutta. Se oppi ei pelasta ketään, vaan se on uskonnon ja ihmisten järkeilemää "oma totuutta".

En ole mielipuuhussani, vaan yritän herättää teitä etsimään totuutta Raamatusta, ja jättämään turhat ihmiskäskyt ja opit. Niistä Jeesus juuri varoitti:

Matteus 15:8-9

8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."

http://koti.mbnet.fi/kyti/kulttiuskonnon_piirteet.htm

Jos siis sanot uskovasti Jeesukseen, et muita opettajia tarvitse. Hän on totuus ja silloin oikea kirja totuuden etsinnässä on Raamattu. Muut aapelukset pitää heittää pois.

Jeesuksen todistaja ja väärentämättömän Jumalansanan puolustaja!

Saakoon kirkkauden Jumala Henkensä kautta Täyttää sinut Hänen lahjoillaan!

siitä, mitä entinen adventisti väittää ? Siitähän tässä on kyse eikä minusta. Siis ei keskustella minusta vaan asiasta.

Adventisti on ollut aina sokea sokeitten taluttaja.
Ja niin oleet sinäkin.
Harmittaako se noin kovasti?

hirvas kirjoitti:

siitä, mitä entinen adventisti väittää ? Siitähän tässä on kyse eikä minusta. Siis ei keskustella minusta vaan asiasta.

Koska olet tavannut keskustelevan adventistin?
Sellaista ei ole olemassakaan.

hirvas kirjoitti:

siitä, mitä entinen adventisti väittää ? Siitähän tässä on kyse eikä minusta. Siis ei keskustella minusta vaan asiasta.

Mitä entiset Adventistit kirjoittelee, puolesta tai vastaan.
Adventtikirkossa on jokaisella oikeus lausua mielipiteensä Raamatun tutkistelu tunneilla, eikä siitä seuraa eroittaminen seurakunnasta.

Ei ylifariseustakaan ole erotettu seurakunnasta, vaikka en uskokaan Jeesuksen tulemisen jouduttamiseen tai siihen, että Jeesuksen tulo olisi viivästynyt, samoin on laitani naispappeuteen, ja siitäkin olen sanani sanonut.

Juuri entisten Adventistien tulisi kuulua seurakuntaan jos heillä on jotakin sanottavaa, sillä muutenhan se jää sanomatta.

Seurakunnassa voidaan kaikessa olla eri mieltä, vaikkapa sapatin ajoituksessa, mutta ei se saa tehdä heistä entisiä Adventisteja.

Siellä missä on paljon sanoja, on tyhmä äänessä, ja ruvetaan viilaamaan pilkkuja.

sappasse kirjoitti:

Koska olet tavannut keskustelevan adventistin?
Sellaista ei ole olemassakaan.

silloin voitaisiin pohtia asioita syvällisemmin puolin ja toisin.

old_profile_46402 kirjoitti:

Mitä entiset Adventistit kirjoittelee, puolesta tai vastaan.
Adventtikirkossa on jokaisella oikeus lausua mielipiteensä Raamatun tutkistelu tunneilla, eikä siitä seuraa eroittaminen seurakunnasta.

Ei ylifariseustakaan ole erotettu seurakunnasta, vaikka en uskokaan Jeesuksen tulemisen jouduttamiseen tai siihen, että Jeesuksen tulo olisi viivästynyt, samoin on laitani naispappeuteen, ja siitäkin olen sanani sanonut.

Juuri entisten Adventistien tulisi kuulua seurakuntaan jos heillä on jotakin sanottavaa, sillä muutenhan se jää sanomatta.

Seurakunnassa voidaan kaikessa olla eri mieltä, vaikkapa sapatin ajoituksessa, mutta ei se saa tehdä heistä entisiä Adventisteja.

Siellä missä on paljon sanoja, on tyhmä äänessä, ja ruvetaan viilaamaan pilkkuja.

eroittaminen merkitse yhtään mitään. Ei sillä ole mitään merkitystä pelastumisen kannalta, oletko adventistien jäsen tai et.

Toiseksi, mikä merkitys on entisten tai nykyisten adventistien sanoilla, jos kokonainen liike elää ihmiskäskyjen opissa? Sellaisella uskonnolla ei ole Jumalan silmissä mitään merkitystä, ja silloin ovat myös sanat turhia.

Eri asia on taas se, jos adventismi myöntää opettaneensa ihmisoppeja, jättää ne pois ja julistaa pelkästään Raamatun oppia, niin silloinhan asia on täysin ok.

old_profile_46402 kirjoitti:

Mitä entiset Adventistit kirjoittelee, puolesta tai vastaan.
Adventtikirkossa on jokaisella oikeus lausua mielipiteensä Raamatun tutkistelu tunneilla, eikä siitä seuraa eroittaminen seurakunnasta.

Ei ylifariseustakaan ole erotettu seurakunnasta, vaikka en uskokaan Jeesuksen tulemisen jouduttamiseen tai siihen, että Jeesuksen tulo olisi viivästynyt, samoin on laitani naispappeuteen, ja siitäkin olen sanani sanonut.

Juuri entisten Adventistien tulisi kuulua seurakuntaan jos heillä on jotakin sanottavaa, sillä muutenhan se jää sanomatta.

Seurakunnassa voidaan kaikessa olla eri mieltä, vaikkapa sapatin ajoituksessa, mutta ei se saa tehdä heistä entisiä Adventisteja.

Siellä missä on paljon sanoja, on tyhmä äänessä, ja ruvetaan viilaamaan pilkkuja.

Asiahan ei ole siihen suuntaankaan kuin sanot.
Olen ollut adventtikirkossa ja siellä keskustelu oli vain näennäisrtä keskustelua. Yksi henkilö sai kerran esittää vuorollaan puheenvuoronsa eikä saanut edes vastata kun sen asiat tyrmättiin.

kyllikki homssantuutti kirjoitti:

Adventisti on ollut aina sokea sokeitten taluttaja.
Ja niin oleet sinäkin.
Harmittaako se noin kovasti?

17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.

hirvas kirjoitti:

silloin voitaisiin pohtia asioita syvällisemmin puolin ja toisin.

Oletko kuullut adventistilta koskaan mitään syvällistä?
En minäkään!

hirvas kirjoitti:

eroittaminen merkitse yhtään mitään. Ei sillä ole mitään merkitystä pelastumisen kannalta, oletko adventistien jäsen tai et.

Toiseksi, mikä merkitys on entisten tai nykyisten adventistien sanoilla, jos kokonainen liike elää ihmiskäskyjen opissa? Sellaisella uskonnolla ei ole Jumalan silmissä mitään merkitystä, ja silloin ovat myös sanat turhia.

Eri asia on taas se, jos adventismi myöntää opettaneensa ihmisoppeja, jättää ne pois ja julistaa pelkästään Raamatun oppia, niin silloinhan asia on täysin ok.

Eikö Jeesus ollut Jumala ja ihminen, kenelle Hän olisi käskynsä antanut ellei ihmisille, ja ihmiset niitä käskyjä tutkivat eikä enkelit, ja hirvaksellakin on oma mielipiteensä niistä. Eiköhän se sunnuntai ole enemmänkin ihmiskäsky, kuin kymmenen käskyn laki, jonka Jumala antoi Moosekselle, joka hänkin oli ihminen.

Maalliset lait ovat oikeudessa ihmiskäskyjä , kuitenkin nekin perustuvat Jumalan käskyihin, eikä niitäkään pitäisi hyljätä, jos ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa.

old_profile_46402 kirjoitti:

Eikö Jeesus ollut Jumala ja ihminen, kenelle Hän olisi käskynsä antanut ellei ihmisille, ja ihmiset niitä käskyjä tutkivat eikä enkelit, ja hirvaksellakin on oma mielipiteensä niistä. Eiköhän se sunnuntai ole enemmänkin ihmiskäsky, kuin kymmenen käskyn laki, jonka Jumala antoi Moosekselle, joka hänkin oli ihminen.

Maalliset lait ovat oikeudessa ihmiskäskyjä , kuitenkin nekin perustuvat Jumalan käskyihin, eikä niitäkään pitäisi hyljätä, jos ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa.

esimerkiksi se, että maksa 10% bruttotuloistasi kymmenyksiä.

Ei Jumalan sana eikä Jeesus sellaista opettanut.

old_profile_46402 kirjoitti:

Eikö Jeesus ollut Jumala ja ihminen, kenelle Hän olisi käskynsä antanut ellei ihmisille, ja ihmiset niitä käskyjä tutkivat eikä enkelit, ja hirvaksellakin on oma mielipiteensä niistä. Eiköhän se sunnuntai ole enemmänkin ihmiskäsky, kuin kymmenen käskyn laki, jonka Jumala antoi Moosekselle, joka hänkin oli ihminen.

Maalliset lait ovat oikeudessa ihmiskäskyjä , kuitenkin nekin perustuvat Jumalan käskyihin, eikä niitäkään pitäisi hyljätä, jos ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa.

Ihmiskäskyillä tarkoitatetaan esimerkiksi adventismin kaltaisia harhaoppisuuksia.
Seuraava kysymys!

old_profile_46402 kirjoitti:

Eikö Jeesus ollut Jumala ja ihminen, kenelle Hän olisi käskynsä antanut ellei ihmisille, ja ihmiset niitä käskyjä tutkivat eikä enkelit, ja hirvaksellakin on oma mielipiteensä niistä. Eiköhän se sunnuntai ole enemmänkin ihmiskäsky, kuin kymmenen käskyn laki, jonka Jumala antoi Moosekselle, joka hänkin oli ihminen.

Maalliset lait ovat oikeudessa ihmiskäskyjä , kuitenkin nekin perustuvat Jumalan käskyihin, eikä niitäkään pitäisi hyljätä, jos ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa.

## ”Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta.” ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905 ##

Kun eräs maailmalle tuiki tuntematon nainen sano,
että hänen sanansa on laki! Se on ihmsen antama
käsky, sillä onhan nainenkin ihminen.
Vaikkei ylifariseus sitä kait usko, että on.

Ihmiskäskyillä kirjoitti:

## ”Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta.” ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905 ##

Kun eräs maailmalle tuiki tuntematon nainen sano,
että hänen sanansa on laki! Se on ihmsen antama
käsky, sillä onhan nainenkin ihminen.
Vaikkei ylifariseus sitä kait usko, että on.

Ja erityistä Ellussa on se, ettei hänen kuuntelemiseensa ole kenelläkään vähintäkään syytä eikä velvoitetta Raamatusta.
Ei myöskään adventismin harhaoppien omaksuntaan. Adventismi on mitä selkeimmin adventistien itsensä tekemää uskontoa, jota he myyvät huonolla menestyksellä valistuneille ihmisille.
Raamatusta löytyy ainoa totuus, ja se ei ole adventismista kuullutkaan.
Adventismi on vierasta uskontoa kaikille kristinuskoon kääntyneille ja kristinuskoa tunteville. Ihan vastaavasti kuin mormonismi tai islamkin ovat eri uskontoja.

hirvas kirjoitti:

siitä, mitä entinen adventisti väittää ? Siitähän tässä on kyse eikä minusta. Siis ei keskustella minusta vaan asiasta.

Luoduille pitäisi viedä Evankeliumin sanoma. Tämän lauseen mukaan porotkin on luotuja, siis heillekin pitäisi viedä Evankeliumin sanoma. Kuinka julistaisit poroille Evankeliumia?

old_profile_46402 kirjoitti:

Eikö Jeesus ollut Jumala ja ihminen, kenelle Hän olisi käskynsä antanut ellei ihmisille, ja ihmiset niitä käskyjä tutkivat eikä enkelit, ja hirvaksellakin on oma mielipiteensä niistä. Eiköhän se sunnuntai ole enemmänkin ihmiskäsky, kuin kymmenen käskyn laki, jonka Jumala antoi Moosekselle, joka hänkin oli ihminen.

Maalliset lait ovat oikeudessa ihmiskäskyjä , kuitenkin nekin perustuvat Jumalan käskyihin, eikä niitäkään pitäisi hyljätä, jos ne ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa.

" Selostaessaan näkyjään sisar White nimitti usein häntä opastanutta
olentoa seurassaan olevaksi enkeliksi, opettajakseen tai oppaakseen.
näillä sanoilla hän tarkoitti kirkasta, loistavaa enkeliä, joka toimi
järkätämättä hänen oppaanaan eli opettajanaan"( Heng, kokemuksia, s
156 )


Oppaani sanoi: "Kasvattakaa, kasvattakaa, kasvattakaa" .Mieltä on
valistettava, sillä ymmärrys on pimentynyt aivan saatanan tahdon
mukaisesti, koska hän pääsee pilaantuneen ruokahalun välityksellä
turmelemaan sielua--


Oppaani selosti minulle: " Kaikkien, jotka uskovat ja julistavat
totuutta, ei pitäisi ainoastaan noudattaa terveysuudistusta vaan myös
opettaa sitä ahkerasi toisille." Tämä vaikuttaa voimakkaasti
epäuskoisiin ja saa heidät päättelemään, että jos meillä on oikea
käsitys terveellisestä ruokavaliosta ja terveystavoista, saatamme olla
oikeassa myös kun on kyse Raamatun opetuksesta. ( Ajankohtainen työ ,
s 112)Kk 1. 1875


"Minulle osoitettiin 3 porrasaskelta 1, 2, 3 enkelin sanomat.
Enkeliseuralaiseni sanoi: " Voi sitä, joka näistä sanomista siirtää
lankun tai liikuttaa naulaakaan. Näiden sanomien oikea ymmärtäminen on
ratkaisevan tärkeä. Sielujen kohtalo riippuu siitä tavasta, millä
sanomat vastaanotetaan"( Heng. kokemuksia, s 286 -287)


Enkeli sanoi: " Jumala punnitsee kansaansa, jos sanoma olisi kestänyt
vain lyhyen ajan kuin moni meistä luuli, niin heillä ei olisi ollut
kylliksi aikaa kehittää luonnettaan. Moni on muuttunut tunteissa,
mutta ei periaatteissa ja uskossa ja tämä juhlallinen ja pelottava
sanoma kohensi heitä...( Test, vol, 1, p.186-187

hirvas kirjoitti:

silloin voitaisiin pohtia asioita syvällisemmin puolin ja toisin.

Porojen hoidossahan olisi hirvaksella meille paljon annettavaa. Minä taas en tiedä porojen hengellisestä tilasta yhtään mitään. Entäs se porotalous. Mitä me siitä saataisiin aikaan keskustelua. Minä ehdottaisin Hirvasta Sunin juttusille. Heillä olisi mahdollisesti paljon yhteistä asiaa. Esimerkiksi he voisivat keskustella kuinka poro pääsee sisälle ahtaasta portista ?

Eli paholaisen oppia kirjoitti:

" Selostaessaan näkyjään sisar White nimitti usein häntä opastanutta
olentoa seurassaan olevaksi enkeliksi, opettajakseen tai oppaakseen.
näillä sanoilla hän tarkoitti kirkasta, loistavaa enkeliä, joka toimi
järkätämättä hänen oppaanaan eli opettajanaan"( Heng, kokemuksia, s
156 )


Oppaani sanoi: "Kasvattakaa, kasvattakaa, kasvattakaa" .Mieltä on
valistettava, sillä ymmärrys on pimentynyt aivan saatanan tahdon
mukaisesti, koska hän pääsee pilaantuneen ruokahalun välityksellä
turmelemaan sielua--


Oppaani selosti minulle: " Kaikkien, jotka uskovat ja julistavat
totuutta, ei pitäisi ainoastaan noudattaa terveysuudistusta vaan myös
opettaa sitä ahkerasi toisille." Tämä vaikuttaa voimakkaasti
epäuskoisiin ja saa heidät päättelemään, että jos meillä on oikea
käsitys terveellisestä ruokavaliosta ja terveystavoista, saatamme olla
oikeassa myös kun on kyse Raamatun opetuksesta. ( Ajankohtainen työ ,
s 112)Kk 1. 1875


"Minulle osoitettiin 3 porrasaskelta 1, 2, 3 enkelin sanomat.
Enkeliseuralaiseni sanoi: " Voi sitä, joka näistä sanomista siirtää
lankun tai liikuttaa naulaakaan. Näiden sanomien oikea ymmärtäminen on
ratkaisevan tärkeä. Sielujen kohtalo riippuu siitä tavasta, millä
sanomat vastaanotetaan"( Heng. kokemuksia, s 286 -287)


Enkeli sanoi: " Jumala punnitsee kansaansa, jos sanoma olisi kestänyt
vain lyhyen ajan kuin moni meistä luuli, niin heillä ei olisi ollut
kylliksi aikaa kehittää luonnettaan. Moni on muuttunut tunteissa,
mutta ei periaatteissa ja uskossa ja tämä juhlallinen ja pelottava
sanoma kohensi heitä...( Test, vol, 1, p.186-187

Ellenin negaatiototuutta!
" Sielujen kohtalo riippuu siitä tavasta, millä
sanomat vastaanotetaan" ,,niimpä niin, mutta tasan päinvastoin otettuna kuin adventistit sen tekevät.

Joka ottaa adventistien opetuksen omakseen, joutuu harhaanjohdetuksi klaikessa uskomisessaan. Voi heitä, jotka vetävät rangaistusta perässään adventismin turhuuden köysillä? He ovat sokeitakin sokeampia, sillä sokea tietää puutteensa, mutta adventisti ei sitä itse tiedä, vakikka se paistaa adventistin kalvakalta iholta kaikkien silmiin.

UnaFortuna kirjoitti:

Porojen hoidossahan olisi hirvaksella meille paljon annettavaa. Minä taas en tiedä porojen hengellisestä tilasta yhtään mitään. Entäs se porotalous. Mitä me siitä saataisiin aikaan keskustelua. Minä ehdottaisin Hirvasta Sunin juttusille. Heillä olisi mahdollisesti paljon yhteistä asiaa. Esimerkiksi he voisivat keskustella kuinka poro pääsee sisälle ahtaasta portista ?

Keskustelkaapa vaikka adventismin harhoista adventistit keskenänne! Siinäpä menisi adventistien aika rattoisasti eikä tulisi aiheista puutteen nuusaa.

UnaFortuna kirjoitti:

Luoduille pitäisi viedä Evankeliumin sanoma. Tämän lauseen mukaan porotkin on luotuja, siis heillekin pitäisi viedä Evankeliumin sanoma. Kuinka julistaisit poroille Evankeliumia?

eikö sinua uskota edes ateistien palstalla, kun
haet suosiota uskovien foorumilta?

aikaisemmin maininnut, että jos ihminen kuuluu johokin uskontoon, niin hän katselee asioita sen opettaman opillisten lasien läpi.

Osasyyllinen on ehkä ihmisen oma laiskuus, ettei viitsi tutkia Raamattua itse, vaan kuuntelee ja uskoo pastorien valmiiksi pureskelemaa saarnaa. Se, onko opetus täysin raamatullista, sitä on vaikea silloin tietää, jollei itse tunne Jumalan sanaa.
Ja vaikka tuntisikin, niin yleensä ne "selittäjät" ovat niin hyvin liipattuja kavereita, että he saavat kaiken tuntumaan uskottavalta.

Tässä palataan alkuruutuun. Eli jos ihminen haluaa etsiä totuutta, hän lukee itse yksin Raamattua, ilman mitään muuta ulkopuolista informaatiota. Se on ainoa tie löytää totuus. Se vie aikaa, mutta palkitsee aivan varmasti parhaiten, koska silloin olet oppinut tuntemaan Jumalan totuuden. Ja muuta totuutta Jumala ei ole meille antanut.
Sen jälkeen ihminen näkee vasta ne aiemmin kiistanalaiset asiat eri tavalla, ja toteaa itse, mikä on Jumalan totuutta ja mikä ihmisjärkeilyjen tulosta. Mutta se on pitkä tie, ja kapea.

hirvas kirjoitti:

aikaisemmin maininnut, että jos ihminen kuuluu johokin uskontoon, niin hän katselee asioita sen opettaman opillisten lasien läpi.

Osasyyllinen on ehkä ihmisen oma laiskuus, ettei viitsi tutkia Raamattua itse, vaan kuuntelee ja uskoo pastorien valmiiksi pureskelemaa saarnaa. Se, onko opetus täysin raamatullista, sitä on vaikea silloin tietää, jollei itse tunne Jumalan sanaa.
Ja vaikka tuntisikin, niin yleensä ne "selittäjät" ovat niin hyvin liipattuja kavereita, että he saavat kaiken tuntumaan uskottavalta.

Tässä palataan alkuruutuun. Eli jos ihminen haluaa etsiä totuutta, hän lukee itse yksin Raamattua, ilman mitään muuta ulkopuolista informaatiota. Se on ainoa tie löytää totuus. Se vie aikaa, mutta palkitsee aivan varmasti parhaiten, koska silloin olet oppinut tuntemaan Jumalan totuuden. Ja muuta totuutta Jumala ei ole meille antanut.
Sen jälkeen ihminen näkee vasta ne aiemmin kiistanalaiset asiat eri tavalla, ja toteaa itse, mikä on Jumalan totuutta ja mikä ihmisjärkeilyjen tulosta. Mutta se on pitkä tie, ja kapea.

väännä.

Vai oletko ollut koulun uskonontuneita pois?
Vai et ole ikinä kuulunut mihinkään kirkkoon, etkä känynytkään?

valetta.. kirjoitti:

väännä.

Vai oletko ollut koulun uskonontuneita pois?
Vai et ole ikinä kuulunut mihinkään kirkkoon, etkä känynytkään?

Tietysti edellytyksenä on, ettei joku tai jokin ole
vienyt etsivältä sielulta pois luottamusta koko
Raamattuun.

Ilman Sanan nälkää ei kuitenkaan voi mitään tärkeää
löytää Raamatusta.