Se varmasti lisäisi kiinnostusta instituutiota kohtaa. Ei tommosii kukaa enää nykyään usko. Nuoriso on saanut tieteellisen sivistyksen. Se vaatii aina perustelut.
Jos uskontunnustus lopetetaan,ainaki minä voisin joskus osallistua kirkon tilaisuuksiin. Musta jotenki tuntuu niin tyhmältä ammua toisten mukana samaan tahtiin uskontunnustusta. Esim "sikisi pyhästä hengestä" , kui tää on mahdollista. Rippilaps ei edes tiedä mitä sikiäminen konkreettisesti on. Siks rippikouluki on suunniteltu tähän ikäkauteen. Entä lapsikaste, se on henkistä väkivaltaa ihmistä kohtaa, joka ei ymmärrä asioista yhtään mitään, siitä saa kirkko sillä tavalla veronmaksajan, se todellinen syy.
Pirullisen laskelmoivaa jengiä kirkon johdossa.
Jos uskontunnustus lopetetaan,ainaki minä voisin joskus osallistua kirkon tilaisuuksiin. Musta jotenki tuntuu niin tyhmältä ammua toisten mukana samaan tahtiin uskontunnustusta. Esim "sikisi pyhästä hengestä" , kui tää on mahdollista. Rippilaps ei edes tiedä mitä sikiäminen konkreettisesti on. Siks rippikouluki on suunniteltu tähän ikäkauteen. Entä lapsikaste, se on henkistä väkivaltaa ihmistä kohtaa, joka ei ymmärrä asioista yhtään mitään, siitä saa kirkko sillä tavalla veronmaksajan, se todellinen syy.
Pirullisen laskelmoivaa jengiä kirkon johdossa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos olisit saanut tieteellisen kasvatuksen, et vertaisi tiedettä ja uskontoa toisiinsa. Itse olen akateemisessa koulutuksessa, enkä näe mitään yhtymäkohtaa tieteessä ja uskonnossa, minkä perusteella toinen kumoaisi toisen.
Mitä uskontunnustukseen tulee, siinä on kristinuskon perusopit. Jos et usko kristinuskon mukaisesti, niin miksi sinun mieliksesi niiden, jotka uskoo, pitäisi lopettaa se uskominen? Vain siksi, että SINÄ voisit alkaa käydä kirkossa?
Pitäisikö myös muslimeilta vaatia, ettei enää kunnioitettaisi Muhammedia niin paljon, että kristittyjen ja muiden olisi mukavampi osallistua rukoshetkiin? Aika absurdia. Itse olen valmis toivottamaan kaikki jumalanpalveluksiin, jotka sinne haluaa tulla, mutta joka ei halua tulla, niin pysyköön poissa, ettei häiritse niitä, jotka siellä oikeasti haluaa olla.
Lapsikasteessa ei veronmaksajaa saada, itsekään en opiskelijana ole vielä paljoa veroa maksellut, vaikka olen "jo" kaksikymmentä täyttänyt. Sitä vastoin olen saanut kirkolta paljon, päiväkerhosta ja pyhäkoulusta aina nuorten toimintaan ja rippikouluun asti. Ja vaikka sen jälkeen en ole paljoa kirkon toiminnassa ollut mukana, niin olen saanut taas "palata" ja olla jälleen mukana monessa.
Jos sanot, että lapsi ei ymmärrä mitään, niin kuinka voit sanoa, että kaste on henkistä väkivaltaa? Ja jos ei usko siihen, niin mitään vahinkoa vedellä valelemisesta ei kai ole ollut, ja kirkosta voi vapaasti erota, jos siltä alkaa tuntua.
Ja siksi kai rippikoulu on, ettei tarvis tyhmänä vaan olla siellä kirkossa, vaan tietää, mitä mikin asia tarkoittaa. Tarkoituksena ei siis ole pitää ihmisiä tietämättöminä, vaan päinvastoin.
tässä maassa ei ole miekan avulla
pakotettu ketään tunnustamaan enää
yhtään mitään pitkiin aikoihin ,
tarkistakaa kalenteria ja laittakaa
se oikeaan aikaan jo vihdoin ja viimein ,
seuravaksi ateistit vaativat varmaan
lakien poistamista kokonaan ja jokainen
saa tehdä sen jälkeen mitä vaan , sehän
sen perkeleenkin tavoite on ollut aikojen
alusta lähtien eli ei mitään uutta aurin-
gon alla täällä pallon päällä nytkään .
ps. usko on jollekkin tunnustettava muuten ei
voi olla uskovainen muiden uskovaisten keskellä,
eihän se ateistikaan voi olla ateisti jos ei sitä
itse tiedä .
Nimimerkkisi vei pikkaisen harhaan, et olekaan ateisti (vapaa-ajattelijat kun lienevät sitä).
Olen samaa mieltä kanssasi, siksi en istukaan kirkon penkissä "ammumassa" samaan tahtiin. Toivon, ettei sinunkaan lisääntyvän kiinnostuksesi kohteena olisi instituutio vaan Jeesus Kristus!
Raamatun antama uskontunnustus kuuluu: Jeesus Kristus on Herra. Se on jokaisen suun tunnustettava - mieluummin täällä maan päällä vieläpä!
Kaikki muut tunnustuskirjojen "uskontunnustukset" ovat ihmisten värkkäämiä, eivätkä siten pelasta kenenkään sielua.
Siunaavin terveisin
Tapsa
Kuule ihmiset ovat tehneet Jeesukseta jumalan.
Jeesus oli ihan tavallinen mies.
Narreja ne , jotka tommosiin uskoo.
Kirjoitit:
Kuule ihmiset ovat tehneet Jeesukseta jumalan.
Jeesus oli ihan tavallinen mies.
Narreja ne , jotka tommosiin uskoo.
Vastaan:
Jeesus on paitsi Jumalan Poika myös Jumala itse.
Raamatussa on lukematon määrä luotettavia todistuksia tästä, joten jokainen voi syyttää ainoastaan itseään vääristä valinnoista.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh.3:16)
t.Tapsa
Kuljet laput silmillä. Kuinka voidaan sanoa, että raamattu on asia , jota ei voi arvostella. Sehän on vaa ihmisten tarinoita. Ei kukaan ole tieteellisesti todistanut, että siellä esitetyt asiat ovat oikeita. Se on vastaava kirja kuin esim Kalevala.
Kyllä se on historiallisesti todistettu, että sellainen mies kuin Jeesus on ollut maanpäällä ei se ole tarinaa, kuten ehkä kalevala.
Asia on vain, että uskooko kyseisen henkilön olleen Jumalan poika vai valaistunut ihminen.
Ainakaan Jeesuksen opetukset eivät ole mitenkään pahoja vaan päinvastoin hyviä. Niissä on paljon samaa kuin Buddhan opetuksissa ja Buddhakin on ollut toditettavasti olemassa.
Koko kristinuskosta on vain tehty niin tarumainen asia, että sitä pidetään huuhaa hommana.
Todellisuudessa siinä on hieno sanoma.
Lueppa joskus raamattua.