Kirjailija ja kriitikko Arto Virtanen kirjoittaa arviossaan Karen Armstongin teoksesta Jumalan historia:
*[kokeile vaihtaa tähän JEHOVAN TODISTAJAT]
"Tuntuu siis kovin kiusalliselta, kun käytännön uskonnollisessa elämässä joudumme törmäämään Jumalaan, joka vaatii meiltä kunnioitusta, niin kuin tämänpäiväisessä (28.7.2007) radion aamuhartaudessa. Ei Jumala sellaista vaadi. Hän ei vaadi meiltä mitään. Papit* meiltä vaativat kaikenlaista Jumalan puolesta ja tekevät tosiaan uskonasioista sillä tavalla simppeleitä ja infantiileja, että Jumalan on helppo uskoa kuuluvan ihmiskunnan lapsuuskauteen. Ja sellaisena monet aikuiset hänet ohittavatkin."
"Elävän Jumalan asema tieteisuskon, fundamentalismin ja mammonaa palvovan ajan jaloissa on joka tapauksessa melko tukala."
LÄHDE
Virtanen, Arto (2007): Jumalan pätkätyöt ja hengen kuolinkamppailu. Parnasso 4/2007, s. 53 - 55.
Arvostelu teokselle: Armstrong, Karen (2007): Jumalan historia. 4000 vuotta juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia. 670 s. Ajatus Kirjat 2007.
Kivointa kirjoituksessa oli sen pohdinta, että sekä Jumalan olemassaolon tietäminen että kieltäminen pohjautuvat uskolle...!
*[kokeile vaihtaa tähän JEHOVAN TODISTAJAT]
"Tuntuu siis kovin kiusalliselta, kun käytännön uskonnollisessa elämässä joudumme törmäämään Jumalaan, joka vaatii meiltä kunnioitusta, niin kuin tämänpäiväisessä (28.7.2007) radion aamuhartaudessa. Ei Jumala sellaista vaadi. Hän ei vaadi meiltä mitään. Papit* meiltä vaativat kaikenlaista Jumalan puolesta ja tekevät tosiaan uskonasioista sillä tavalla simppeleitä ja infantiileja, että Jumalan on helppo uskoa kuuluvan ihmiskunnan lapsuuskauteen. Ja sellaisena monet aikuiset hänet ohittavatkin."
"Elävän Jumalan asema tieteisuskon, fundamentalismin ja mammonaa palvovan ajan jaloissa on joka tapauksessa melko tukala."
LÄHDE
Virtanen, Arto (2007): Jumalan pätkätyöt ja hengen kuolinkamppailu. Parnasso 4/2007, s. 53 - 55.
Arvostelu teokselle: Armstrong, Karen (2007): Jumalan historia. 4000 vuotta juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia. 670 s. Ajatus Kirjat 2007.
Kivointa kirjoituksessa oli sen pohdinta, että sekä Jumalan olemassaolon tietäminen että kieltäminen pohjautuvat uskolle...!
Vastaukset 8
Vanhimmat
>>Kivointa kirjoituksessa oli sen pohdinta, että sekä Jumalan olemassaolon tietäminen että kieltäminen pohjautuvat uskolle...!
Niin, siinähän ei olekaan mitään pohdittavaa, että keskustelussa väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Jos sitten ajattelee negatiivista ateismia, niin siinä ei esitetä väitettä, vaan odotetaan uskovan perusteluja jumalanolemassaolo-väitteelle.
Perusteluja siis odotetaan positiiviselta ateistilta ja uskovalta.
Kiinnostavaa - tällä palstalla - on sekin, että kukaan ei voi tietää JT:n olevan oikeassa.
Ei edes JT itse.
JT voi vain uskoa tietävänsä. Ehkä heiltä juuri siksi onkin turha pyytää perusteluja.
Usko on sokea ja perusteeton, hieman samaan tapaan kuin rakkaus.
Ehkä siksi JT-puheelle tällä palstalla ominaista onkin jonkinlainen alkukantainen purkautuminen.
>>JT voi vain uskoa tietävänsä.
Täsmälleen samantasoiset todisteet henkivoimista on kaikilla Raamattuun luottavilla, siinä suhteessa uskovat ovat samalla viivalla.
Jehovantodistajuus eroaa monista muista siinä, että Vartiotorniseura pyrkii painottamaan ajatusta, että jehovantodistajuus on järkiuskonto ja perustuisi tietoon. Esimerkiksi Vartiotorniseuran 1914-valehtelu on varmaan monelle jehovantodistajalle osoitus jumalallisesta tiedosta.
>>Ehkä heiltä juuri siksi onkin turha pyytää perusteluja.
Netissä pitempään viihtyneet jehovantodistajat osaavat välttää sudenkuoppia ja se lienee merkittävä syy vastaamattomuuteen. Hyvin harvoin jehovantodistajaksi miellettävä nimmari äityy kysymään näyttöä Vartiotorniseuran valehtelusta tai heittäytyy puoltamaan vuoden 1914 raamatullisuutta.
Syy ei siis ole pelkästään siitä, etteivät haluaisi perustella tai eivät pitäisi perusteluja vedenpitävinä itselleen, koska hankalissa paikoissa kehottavat menemään salille kysymään perusteluja.
Tällaisessa tilanteessa kohdatut mahdolliset ihmetykset ja ristiriidat saadaan torjuttua mielestä kognitiivisen dissonanssin avulla.
Salikutsu taas tarkoittaa rakkauspommitusta juhlallisessa ja näennäisvakuuttavassa ympäristössä, jossa tietämätöntä voidaan viedä niin, että jalat eivät tapaa maata.
"jehovantodistajuus on järkiuskonto"
Miksi järkevyys on JT:lle niin olennaista? Onko tälle jokin tausta?
Vai kielletäänkö sillä vain se, että monet säännöistä ovat järjettömiä - kuten se, että tupakointi on kiellettyä yhteisön sosiaalisen eristämisen vuoksi.
Jos oletetaan, että tupakointi on järkevää Jumalan luoman ihmisruumiin kunnioittamisen vuoksi, niin taustalla lymyää kuitenkin koko ajan romanttinen jumalakuva jostain suuresta, jolle ihmisen toiminta on merkittävää - mutta joka samanaikaisesti vetäytyy poissaolevaan puolueettomuuteen, joka antaa ihmisen tuhota itseään muilla tavoin.
Yhtä lailla terveyden voisi tupakointi-esimerkissä ulottaa myös henkiseen terveyteen ja suljetun maailmankuvan vaikutuksiin sille...
Pitäisikö todistajien siis avoimesti markkinoida itseään myyttisenä uskona ja julistaa vain uskon autuaaksi tekevää irrationaalisuutta?!
>>Miksi järkevyys on JT:lle niin olennaista? Onko tälle jokin tausta?
Kyse on puhtaasti näennäisestä järkevyydestä ja harha syntyy ensisijassa siitä, että kaikki pyritään selittämään ja saamaan sopusointuun Raamatun kanssa. Siinä ohessa maailman onnellisin kansa, joka elää hengellisessä paratiisissa, saadaan näyttämään kaikkia muita paremmalta. Kun vielä opetetaan, että pian 99,9 % maapallon väestöstä tapetaan ja ainoastaan Vt-seuran jäsenistöllä on teoreettinen mahdollisuus selvitä hengissä, niin kyllä kai sitä jehovantodistaja helposti pitää itseään muita järkevämpänä.
>>Vai kielletäänkö sillä vain se, että monet säännöistä ovat järjettömiä - kuten se, että tupakointi on kiellettyä yhteisön sosiaalisen eristämisen vuoksi.
Mallikelpoinen jehovantodistaja ei arvostele Vartiotorniseuran ohjeistoa, vaan pitää sääntöviidakkoa Jehovan tahtona ja siten myös elämälle välttämättömänä, siis järkevänä.
>>Jos oletetaan, että tupakointi on järkevää Jumalan luoman ihmisruumiin kunnioittamisen vuoksi, niin taustalla lymyää kuitenkin koko ajan romanttinen jumalakuva jostain suuresta, jolle ihmisen toiminta on merkittävää - mutta joka samanaikaisesti vetäytyy poissaolevaan puolueettomuuteen, joka antaa ihmisen tuhota itseään muilla tavoin.
Heh, joo, hyvin osasit liittää yhteen tuon kuuluisan maailmankaikkeuden suurimman kiistakysymyksen, reaalielämän ja tupakanpolton.
Reaalielämä tuo useita ristiriitoja jehovantodistajan elämään, mutta ne työnnetään taka-alalle. Ristiriidat ovat arkea, mutta niistä ei keskustella. Tupakan kohdalla hyvä esimerkki on liiallisella syömisellä hankittu liikalihavuus. Tupakoinnista poiketen aiheeseen kyllä löytyy suoria raamatullisiakin ohjeita, mutta raamatullisen ohjeen laiminlyönnistä ei seuraa edes vastauskieltoa. Raamattuun löyhästi liittyvän säännön laiminlyönti johtaa helposti erottamiseen.
>>Pitäisikö todistajien siis avoimesti markkinoida itseään myyttisenä uskona ja julistaa vain uskon autuaaksi tekevää irrationaalisuutta?!
Sitä ei ole tarpeen kysellä jehovantodistajilta. He uskottelevat itselleen, että uskovat Raamattuun, vaikka tosiasiassa seuraavat orjallisesti Vartiotorniseuran ohjeistusta. Raamattu on toisarvoinen Vartiotorniseuran opetuksen ja säädösten rinnalla. Raamatun sisältö ei muutu, mutta kun Vartiotorniseura muuttaa opetustaan, niin jehovantodistajat omaksuvat opetuksen saman päivän aikana kautta maapallon. Siitä on helppo päätellä mistä on kyse, etenkin kun pitää mielessä, että selittämätöntä paikkaa Raamatussa ei saa olla ja oppimuutokset ovat käytännössä kaikki pakon sanelemia korjauksia.
äitini puolelta lähes kaikki ateisteja,mutta melkein jokainen on sanonu et jos he jumalaan uskois ja raamattuun,oisivat JT:A.Miksi..jokaiselta perustelu oli et ei hoeta vain ukskoa Jeesukseen ja käydä joka sunnuntai ehtoollisella,vaan asioihin perehdytään,tutkitaan,ja niinku vain epätäydellinen ihminen osaa,tekee oppimansa mukaan,ei kukaan oo robotti eikä Jehova vaadi sitä,ainoastaan sydäntä mukaan ja omat tunteet ja tiedot,taidot.
Ja Jehovaa on helppo rakastaa
hyvä pointti et JT on liikalihavia ku ne ei saa tupakoida, voi hyvänen aika.Mee huvikses käymään konventis kesällä ja sit lestadiolaisten kesäjuhlis,missä niitä lihavia on tai kirkkojuhlis,ku niissä he saa polttaa kaikki.
Ny lähti asiantuntemus rapisemaan,tämä se suututtaa ku puhutaan puuta heinää
>>hyvä pointti et JT on liikalihavia ku ne ei saa tupakoida, voi hyvänen aika.
Havaintoni mukaan tyttelin luetun ymmärtäminen ei ole kehittynyt. En edes vihjannut liikalihavuuden syyksi tupakoimattomuutta.
>>Mee huvikses käymään konventis kesällä ja sit lestadiolaisten kesäjuhlis,missä niitä lihavia on tai kirkkojuhlis,ku niissä he saa polttaa kaikki.
Miten ihmeessä pystyt päässäsi ymppäämään muiden kuin jehovantodistajien toiminnan siihen ristiriitaan, että selvemmin Raamatussa ohjeistettu asia ei Vt-seurassa johda toimenpiteisiin, vaikka niin Raamatun nimeen vannotaan, mutta tupakoinnista saa monoa?
>>Ny lähti asiantuntemus rapisemaan,tämä se suututtaa ku puhutaan puuta heinää
Syytön minä siihen olen, jos tytöllä on ymmärrysvaikeuksia.