Päivän uutisten jälkeen tuli mieleen kirjoittaa aiheesta, jota olen jo joskus aiemminkin pohdiskellut. Kyse on siitä, onko feminismi kylvänyt oman tuhonsa siemenet.
Ajatus lähtee siitä, että feminismi on osaltaan ollut suurena tekijänä laskemassa syntyvyyslukuja länsimaissa (muitakin tekijöitä toki on). Tämä on aikoinaan aiheuttanut suurta työvoimapulaa ja jo nykyisellään ”eläkeläispommin”. Näitä ongelmia on pyritty ratkomaan kasvattamalla maahanmuuttoa ja tulijat ovat olleet hyvin pitkälti muslimeja. Kun huomioidaan, että eurooppalaisten syntyvyys on ollut hyvin alhainen jo pitkään ja maahanmuuttajien syntyvyysluvut samaan aikaa ovat hyvin korkeat, voidaan puhua todellisesta muutoksesta tulevaisuudessa. Esimerkiksi belgialaisessa Le Libre Belgique -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan Euroopan unionin pääkaupunki tulee kahdessa vuosikymmenessä muuttumaan muslimienemmistöiseksi. Vastaavanlaisia tulevaisuudennäkymiä löytyy mm. Saksasta.
Aikanaan maahanmuuttopolitiikkaa suunniteltaessa tuudittauduttiin ajatukseen, että kyllä maahanmuuttajatkin länsimaistuvat ajan kanssa. Tämä oletus on nyt havaittu vääräksi:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hollantilainen imaami Eurooppa ei arvannut islamin voimaa/1135235138353
"Mutta Eurooppa ei ottanut huomioon, että islam on näin vahva. Me elämme uskontoamme toisin kuin eurooppalaiset omaansa. Islamin vaikutukset näkyvät eurooppalaisessa yhteiskunnassa ja ihmisiä pelottaa", imaami Fawaz Jneid sanoo.
Kristillinen kirkkokin alkaa jo taipumaan:
”Dr Rowan Williams, the Archbishop of Canterbury, has sparked a political storm by calling for aspects of Sharia law to be adopted in Britain. Dr Williams said it "seems inevitable" that elements of Islamic law, such as divorce proceedings, would be incorporated into British law. Dr Williams said the UK had to "face up to the fact" that some citizens do not relate to the British legal system, and argued that officially sanctioning Sharia law would improve community relations.”
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1577928/Archbishop-Williams-sparks-Sharia-law-row.html
Tällä kaikella ei varmaankaan ole hyviä vaikutuksia tasa-arvon saati feminismin kannalta. Tämä muutos alkaa jo näkymään päivittäisissä uutisissa. Esim. tänään:
”Mies epäili vaimon neitsyyttä - avioliitto mitätöitiin Ranskassa”
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1538341
Ja vuosi sitten: ”Saksalaistuomarin mukaan muslimi sai kurittaa vaimoaan”
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/04/518102
Muslimien vaatimukset ovat vaikuttaneet myös esimerkiksi koulunkäyntiin ja opetuksen sisältöön, esim. Britanniassa. Vastaavia uutisia löytyy netistä vaikka kuinka paljon, mutta harvoin ne ylittävät uutiskynnyksen Suomessa.
Tässä vaiheessa täytyy todeta, että tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole lytätä feminismiä tai lietsoa vihaa muslimeja vastaan. Haluan myös sanoa, että olen ehdottomasti tasa-arvon kannalla. Tarkoitus on lähinnä pohtia ovatko nämä länsimaiset aatteet olleet edellä aikaansa muun maailman ollessa vielä kypsymätön tälle aatteelle ja antaa hieman taustamateriaalia argumenttien tueksi. Eli voiko kehno ajoitus koitua länsimaisten arvojen kohtaloksi. Ehkäpä haluaisin myös kommentteja ja näkemyksiä tulevaisuuden kehityksestä.
Ajatus lähtee siitä, että feminismi on osaltaan ollut suurena tekijänä laskemassa syntyvyyslukuja länsimaissa (muitakin tekijöitä toki on). Tämä on aikoinaan aiheuttanut suurta työvoimapulaa ja jo nykyisellään ”eläkeläispommin”. Näitä ongelmia on pyritty ratkomaan kasvattamalla maahanmuuttoa ja tulijat ovat olleet hyvin pitkälti muslimeja. Kun huomioidaan, että eurooppalaisten syntyvyys on ollut hyvin alhainen jo pitkään ja maahanmuuttajien syntyvyysluvut samaan aikaa ovat hyvin korkeat, voidaan puhua todellisesta muutoksesta tulevaisuudessa. Esimerkiksi belgialaisessa Le Libre Belgique -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan Euroopan unionin pääkaupunki tulee kahdessa vuosikymmenessä muuttumaan muslimienemmistöiseksi. Vastaavanlaisia tulevaisuudennäkymiä löytyy mm. Saksasta.
Aikanaan maahanmuuttopolitiikkaa suunniteltaessa tuudittauduttiin ajatukseen, että kyllä maahanmuuttajatkin länsimaistuvat ajan kanssa. Tämä oletus on nyt havaittu vääräksi:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hollantilainen imaami Eurooppa ei arvannut islamin voimaa/1135235138353
"Mutta Eurooppa ei ottanut huomioon, että islam on näin vahva. Me elämme uskontoamme toisin kuin eurooppalaiset omaansa. Islamin vaikutukset näkyvät eurooppalaisessa yhteiskunnassa ja ihmisiä pelottaa", imaami Fawaz Jneid sanoo.
Kristillinen kirkkokin alkaa jo taipumaan:
”Dr Rowan Williams, the Archbishop of Canterbury, has sparked a political storm by calling for aspects of Sharia law to be adopted in Britain. Dr Williams said it "seems inevitable" that elements of Islamic law, such as divorce proceedings, would be incorporated into British law. Dr Williams said the UK had to "face up to the fact" that some citizens do not relate to the British legal system, and argued that officially sanctioning Sharia law would improve community relations.”
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1577928/Archbishop-Williams-sparks-Sharia-law-row.html
Tällä kaikella ei varmaankaan ole hyviä vaikutuksia tasa-arvon saati feminismin kannalta. Tämä muutos alkaa jo näkymään päivittäisissä uutisissa. Esim. tänään:
”Mies epäili vaimon neitsyyttä - avioliitto mitätöitiin Ranskassa”
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1538341
Ja vuosi sitten: ”Saksalaistuomarin mukaan muslimi sai kurittaa vaimoaan”
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/04/518102
Muslimien vaatimukset ovat vaikuttaneet myös esimerkiksi koulunkäyntiin ja opetuksen sisältöön, esim. Britanniassa. Vastaavia uutisia löytyy netistä vaikka kuinka paljon, mutta harvoin ne ylittävät uutiskynnyksen Suomessa.
Tässä vaiheessa täytyy todeta, että tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole lytätä feminismiä tai lietsoa vihaa muslimeja vastaan. Haluan myös sanoa, että olen ehdottomasti tasa-arvon kannalla. Tarkoitus on lähinnä pohtia ovatko nämä länsimaiset aatteet olleet edellä aikaansa muun maailman ollessa vielä kypsymätön tälle aatteelle ja antaa hieman taustamateriaalia argumenttien tueksi. Eli voiko kehno ajoitus koitua länsimaisten arvojen kohtaloksi. Ehkäpä haluaisin myös kommentteja ja näkemyksiä tulevaisuuden kehityksestä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Muslimeista en ole kiinnostunut keskustelemaan yhtään. Voit mennä mielipiteinesi jonnekin rasismipalstalle.
Feminismistä sen verran, että eivätkös ne alhaiset syntyvyysluvut ole maissa, joissa nainen on pohjoiseen Eurooppaan verrattuna huonossa asemassa? Tutki tilastoja ja tulet huomaamaan, että luterilaisten, suhteellisen tasa-arvoisten ja perhekeskeisten maiden syntyvyys on korkea ja eteläisen Euroopan katolisten maiden huonompi. Mihin siis perustat väitteesi feminismin ja alhaisen syntyvyyden yhteydestä? Mutuun ja ennakkoluuloihin?
”Muslimeista en ole kiinnostunut keskustelemaan yhtään. Voit mennä mielipiteinesi jonnekin rasismipalstalle.”
Joopa joo, joistain asioista ei voi näemmä asiallisesti puhua. Miksi pitää kuohahtaa niin, ettei malteta lukea juttua ajatuksella ja jatkaa siitä keskustelua ASIALLISESTI. Lueppa se viestini loppuosa uudestaan. Menetit kyllä uskottavuuttasi melkoisesti…
” Mihin siis perustat väitteesi feminismin ja alhaisen syntyvyyden yhteydestä?”
Nyt tuli kyllä sellainen kysymys, ettei voi kuin ihmetellä. Tämähän on hyvin usein esillä länsimaiden alhaisista syntyvyysluvuista keskusteltaessa. Esim. tässä maininta:
” There have been a number of explanations for the general decline in fertility rates in much of the world, and the true explanation is almost certainly a combination of different factors. The growth of wealth and human development are undoubtedly related to this phenomenon. ….
The rise of feminism is also viewed as a crucial cause by many. Growing female participation in the work force has led to many women delaying or deciding against having children, or to not have as many. Relations between the sexes have become more competitive and less stable. A longer pursuit of education also delays marriages. Greater access to contraception and abortion, and greater proclivity of women to use them, also has reduced rates.“
http://en.wikipedia.org/wiki/Sub-replacement_fertility
Jos et todellakaan ole tällaiseen argumenttiin aiemmin törmännyt, et ole kovin perillä feminismiin liittyvistä ilmiöistä.
”Tutki tilastoja ja tulet huomaamaan, että luterilaisten, suhteellisen tasa-arvoisten ja perhekeskeisten maiden syntyvyys on korkea ja eteläisen Euroopan katolisten maiden huonompi.”
Kyllä, mutta syntyvyys on silti niin pientä, että suuriin ongelmiin ollaan törmäämässä näissäkin maissa.
”Hakoteillä”
Kertoisitko vielä miksi? Ja yrittäisit pitää keskustelun asiallisena.
Entä olisiko sinulla näkemystä miten islamin nousu mahdollisesti vaikuttaa feminismiin? Kyse siis islamista, ei muslimeista...
Nimittäin islamia tai muslimeita koskevat. Ihan kuinka vaan haluat. Menet kiltisti rasismipalstalle asiallisine mielipiteinesi. Tämä on feminismipalsta ja me keskustelemme asiallisesti feminismistä, emme muslimeista. Tämä on ihan rauhallinen elikäs kiihkoton toteamus.
Lähdetekstissäsi sanotaan, että "The rise of feminism is also viewed as a crucial cause by many." By many tarkoittaa, että ei ollenkaan kaikkien tai ei välttämättä edes enemmistön mielestä. Väite ei muutenkaan kestä kriittistä tarkastelua, koska maissa, joissa naisen tasa-arvo on kehittynyt pitkälle verrattuna esim. katoliseen Etelä-Eurooppaan, syntyvyys on Eurooppalaisittain huippulukemissa. Älä sinä usko kaikkea, mitä wikipediassa kirjoitetaan :).
"Suomen väestön väkiluku 31.12.2007 oli 5 300 484."
"Merkittävää oli, että ensimmäistä kertaa itsenäistymisen jälkeen muuttovoitto ulkomailta oli suurempi, kuin luonnollinen väestönlisäys."
"Suomessakin maahanmuuttajaperheiden syntyvyys on suurempi kuin kantaväestöllä. Maahanmuutto on kuitenkin pysynyt Euroopan unionin keskiarvoa alhaisemmalla tasolla."
"Muiden teollisuusmaiden tavoin syntyvyys ja kuolleisuus ovat kääntyneet laskuun 1900-luvun puolivälin jälkeen, mikä on johtanut väestön nopeaan ikääntymiseen."
"Tilastokeskuksen väestöennusteen mukaan Suomen väkiluku kasvaa melko voimakkaasti vuoteen 2030 saakka, jonka jälkeen vuotuinen kuolleiden määrä ylittää syntyneiden määrän. Nettomaahanmuuton oletetaan kuitenkin pitävän väestönkasvua yllä vielä tämänkin jälkeen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö
Ei tämä liity feminismiin mitenkään. Hus hus pois.
"Pidä tosiaankin mielipiteesi ominasi Nimittäin islamia tai muslimeita koskevat"
Niin, mitä mielipiteitä itse asiassa tarkoitat?
"Menet kiltisti rasismipalstalle asiallisine mielipiteinesi."
Mutta kun keskustelu ei liity mitenkään rasismiin, feminismiin kylläkin.
"Tämä on feminismipalsta ja me keskustelemme asiallisesti feminismistä, emme muslimeista."
Feminismin tulevaisuus ei siis sinusta kuulu feminismi-palstalle? Kummallinen mielipide. En minäkään halunnut keskustella muslimeista vaikka kovasti yrität niin väittää.
Sinusta ei siis islamin vaikutus feminismiin ole asiallinen keskustelun aihe? Eikö keskustelu sovi ideologiaasi vai miten perustelet tuon?
"By many tarkoittaa, että ei ollenkaan kaikkien tai ei välttämättä edes enemmistön mielestä."
Hiusten halkomista, kyllä tuo on hyvin yleisesti hyväksytty tosiasia. Ota asioista selvää, seuraa vaikkapa aiheen ympärillä käytyä keskustelua.
"Väite ei muutenkaan kestä kriittistä tarkastelua, koska maissa, joissa naisen tasa-arvo on kehittynyt pitkälle verrattuna esim. katoliseen Etelä-Eurooppaan, syntyvyys on Eurooppalaisittain huippulukemissa."
Kriittistä tarkastelua? Tuo lauseesi ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos tekijä x vaikuttaa paikassa y vahemmän kuin paikassa z, ei se tarkoita, että tekijällä x ei olisi vaikutusta.
Anyway, syntyvyys on joka tapauksessa ko. maissa liian alhainen vaikka se onkin etelää suurempi.
"Älä sinä usko kaikkea, mitä wikipediassa kirjoitetaan"
Sieltähän se tuli kaikkien argumenttien äiti :)
Mitä enemmän saamme Suomeen uskonnollista ahdasmielisyyttä, sitä enemmän feministeillä riittää keskusteltavaa. Feminismi siis tulee kasvamaan ja kukoistamaan, jos spekulaatiosi pitävät paikkansa. Ei kannata olla yhtään huolissaan.
Suomessa on korkea syntyvyys, kuten muissakin Pohjoismaissa. Pienin syntyvyys oli muistaakseni Italiassa.
Islannissa on käytössä korvamerkityt vanhempainlomat.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2004/10/323688
"Ilahduttavaa ja huomionarvoista on se, että Islannissa syntyvyys on noussut sinä aikana kun siellä on ollut käytössä isät hoitotyöhön houkuttava vanhempainvapaajärjestelmä."
http://www.tasa-arvoklinikka.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=178&Itemid=38
Sen sijaan tällaiset lausunnot naisten handicapeista eivät varmastikaan edistä naisten halukkuutta tehdä lapsia.
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Lehdistön naisten handicap on 33/HS20060702SI1VS05r9n
"Feminismi kasvaa ja kukoistaa"
Voi olla. Tarkemmin ottaen en itse asiassa ole kovin huolestunut feminismin tulevaisuudesta, aatehan elää vaikka ahdingossakin. Olen enemmän huolestunut sen ajamista arvoista kuten tasa-arvo. Vähemmistönä voi olla hankala ajaa asiaansa, jos tuleva enemmistö pitää yhtä tiukasti ja rajuilla keinoilla omista arvoistaan kiinni kuin nyt tällä hetkellä näyttää.
Joka tapauksessa kiva huomata sinunkin avautuneen sen verran, että suostuit asiasta keskustelemaan. Erilaisille tulevaisuuden näkymille ei pidä ummistaa silmiään vaikkei kehityksen suunta miellyttäisikään. Nyt kun pikaisesti googlasin, niin netistä löytyykin melko paljon kirjoituksia ja keskusteluja kasvavan islamin ja feminismin suhteesta, mikä ei tosin yllättänyt. Hyvä kuitenkin todeta, että asiaa on pohdittu muidenkin toimesta.
"Suomessa on korkea syntyvyys"
Olet väärässä. Vuonna 2002 kirjoitettiin näin:
"Suomalaisten keskimääräinen syntyvyys – 1,73 lasta äitiä kohden – ei riitä väestön uusiutumiseen, eli väestö ikääntyy kaikkine haittavaikutuksineen"
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/article40183.ece
Hedelmällisyysluku (Total fertility rate) maittain vuonna 2005
Iceland 2.05
France 1.94
Ireland 1.86
Norway 1.84
Denmark 1.8
Finland 1.8
United Kingdom 1.78
Sweden 1.77
Netherlands 1.71
Luxembourg 1.66
European Free Trade Association (CH, IS, LI, NO) 1.59
Estonia 1.5
Liechtenstein 1.49
Macedonia, the former Yugoslav Republic of 1.46
Cyprus 1.42
Switzerland 1.42
Austria 1.41
Croatia 1.41
Portugal 1.4
Malta 1.38
Spain 1.35
Germany 1.34
Greece 1.33
Italy 1.32
Romania 1.32
Bulgaria 1.31
Latvia 1.31
Hungary 1.31
Czech Republic 1.28
Lithuania 1.27
Slovenia 1.26
Slovakia 1.25
Poland 1.24
Lähde: Eurostat
Jep. Saman logiikan mukaan peruskoulusta viitosen todistus on hyvä, jos jollain muulla on nelosen todistus. Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, ettei viitosen todistuksella tee yhtikäs mitään. Oleellisempaa on, että muilla menee vielä huonommin.
Kukaan ei vakavalla naamalla voi väittää Suomen syntyvyyslukujen olevan hyvä.
Tällä luvulla Suomen väkiluvun on arvioitu pysyvän suunnilleen samana 50 -vuoden tähtäimellä. Jonkin aikaa tapahtuu jopa kasvua.
Joo, on se huono vaikka tarkasteltaisiin pelkästään tuota lukua ilman taustoja. Syntyvyyden pitäisi olla 2.1, jotta väestö uusiutuisi.
Mutta sitten jos lähdetään tarkastelemaan taustoja lukujen takana, törmätään alkuperäisen viestin sisältöön. Nimittäin erityisesti suurissa maahanmuuttomaissa, sanotaan vaikkapa Ranska ja Saksa, kasvavista syntyvyysluvuista vastaavat hyvin pitkälle maahanmuuttajat. Kantaväestön syntyvyysluvut ovat siten tietysti jopa pienempiä kuin nuo aiemmin esitetyt koko maan luvut. Tämä tarkoittaa kantaväestön määrän pienenemistä ja muslimiväestön lisääntymistä. Tällaisella eksponentiaalisella kasvulla/pienenemisellä ei tarvita montaa sukupolvea suureen muutokseen väestörakenteessa, sitä myötä ehkäpä myös yhteisön arvoihin...
että tilanne muuttuisi, muistaen että sanoit kannattavasi tasa-arvoa? Kristinusko oli aikoinaan ihan yhtä kiihkoilevaa, mitä ovat nykyään nämä ääri-islamistit. Naisilla ei ollut mitään oikeuksia, nainen oli saastainen olento, jonka sielun olemassaolostakin kiisteltiin.
"Mitä ajattelit ehdottaa"
Ei minulla ollut tarkoituskaan ehdottaa ratkaisumalleja, vaan herättää keskustelua aiheesta. ja herättää huomiota aiheeseen.
"Kristinusko oli aikoinaan ihan yhtä kiihkoilevaa, mitä ovat nykyään nämä ääri-islamistit. Naisilla ei ollut mitään oikeuksia, nainen oli saastainen olento, jonka sielun olemassaolostakin kiisteltiin."
Olet kyllä melko oikeassa tuossa. Tilanne ei korjaantunut kovinkaan nopeasti. Onkohan nyt sitten edessä tilanne, jossa lähitulevaisuudessa pitää ottaa takapakkia ja hakea uutta vauhtia piiitkän kehityksen kautta...
Vaikka vertauksesi on hyvä, suuria eroja kuitenkin. Käsittääkseni (saa toki korjata) koraani antaa paljon paremmat "aseet" naisten huonomman aseman tukemiseen.
Eikö feminismi ole kovastikin länsimaista?
Ja onko "länsimaisuus" jokin sellainen ilmiö, jota ilman maailmaa ei voida kuvitella?
"Onko historia pysähtynyt?"
Ei.
"Eikö feminismi ole kovastikin länsimaista?"
On.
"Ja onko "länsimaisuus" jokin sellainen ilmiö, jota ilman maailmaa ei voida kuvitella?"
Länsimaisista arvoista jotkin, kuten tasa-arvo ja tietyt oikeusperiaatteet, ovat kyllä sellaisia arvoja, joita ilman elämä olisi paljon kurjempaa. Mutta kyllähän se maailma jatkui 'pimeällä keskiajallakin' synkempien arvojen vallitessa, mutta itse ainakin näkisin paluun siihen suuntaan taantumisena.
niin se maailma vain muuttuu
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id92714.html
valitettavasti useat ajattelevat maailman vain etenevän omalla painollaan ja ettei kehitykseen voi vaikuttaa.
lisään vielä, että samaiset ihmiset usein näkevät tietyistä asioista huolestumisen kiihkoiluna... puhumattakaan siitä, että joku uskaltaisi avata suunsa aiheesta.