"The -sääntö"

":)

Englanninkielessäkin käytetään joskus ihan tahallaan vääriä muotoja ja artikkeleita sun muita, varsinkin erilaisissa "labeleissä" se nyt on ollu ihan muotia viimeset 15 vuotta, mutta noin periaatteessa The Lost and Forgotten tarkottaa "Ne Kadonneet ja Unohdetut" eli yleensä ihmiset, Lost and Forgotten tarkottais yleensä Kadonnut ja Unohdettu tai Kadonneena ja Unohdettuna.

Vai mitä täällä funtsataan siitä?

Ei sitä toista the:tä välttämättä tässä tarvita, voidaan esim sanoa: The bold and beautiful= Kauniit ja rohkeat, ei tartte olla The bold and the beautiful.
Englannin kielessä merkitys vaihtelee niin pienestä ja muuttaa tyylillään merkityksen painotusta. Esim The Good, The Bad and The Ugly, viittaa taas kolmee erilliseen ryhmään; hyvät, pahat ja rumat, ois irrallista sanoa The good, bad and ugly, no can do.

Mutta The Lost and Forgotten käy kyllä ihan hyvin sillo puhutaan kadonneista ja unohdetuista joukkona. ..."already long ago they were considered the lost and forgotten, that group of desperate people" , siis sillon kun puhutaan ryhmästä.

the "The" kirjoitti:

Ei sitä toista the:tä välttämättä tässä tarvita, voidaan esim sanoa: The bold and beautiful= Kauniit ja rohkeat, ei tartte olla The bold and the beautiful.
Englannin kielessä merkitys vaihtelee niin pienestä ja muuttaa tyylillään merkityksen painotusta. Esim The Good, The Bad and The Ugly, viittaa taas kolmee erilliseen ryhmään; hyvät, pahat ja rumat, ois irrallista sanoa The good, bad and ugly, no can do.

Mutta The Lost and Forgotten käy kyllä ihan hyvin sillo puhutaan kadonneista ja unohdetuista joukkona. ..."already long ago they were considered the lost and forgotten, that group of desperate people" , siis sillon kun puhutaan ryhmästä.

Aivan, paksukalloinen ystäväni. Se toinen "the" ei ole välttämättömyys vaan vaihtoehto (kauttaviiva merkitsee tässä vaihtoehtoa). "The lost and forgotten" ei merkitse samaa kuin "The lost and the forgotten", mutta suomen kieli ei ilmennä tätä eroa; "Kadonneet ja unohdetut" voidaan siis kääntää molemmin tavoin, kun asiayhteyttä ei tiedetä.

luetunymmärtämistä kirjoitti:

Aivan, paksukalloinen ystäväni. Se toinen "the" ei ole välttämättömyys vaan vaihtoehto (kauttaviiva merkitsee tässä vaihtoehtoa). "The lost and forgotten" ei merkitse samaa kuin "The lost and the forgotten", mutta suomen kieli ei ilmennä tätä eroa; "Kadonneet ja unohdetut" voidaan siis kääntää molemmin tavoin, kun asiayhteyttä ei tiedetä.

Hoh hoijakkaa, on se kummaa toi suomalainen kateus, negatiivisyys, herkkähipiäisyys...että jos näillä nettifoorumeilla keskustellaan jostain aiheesta vähän enemmän ja viilataan pilkkua niin se on heti "pätemistä", voi voi, monilla foorumeilla jotain asiaa käsitellään paljon enemmänkin ja turhempaakin asiaa. Mikäköhän teini lienet kun noin pitää alkaa haukkumaan ihmistä ja nimittelemään rumasti?

Viestini oli muuten tarkotettu sun viestiä edelliselle, oisit kyllä tajunnukki sen jos oisit omalta paksukallosuudeltas vähän pysähtyny miettimään ja näkemään kokonaisuutta.
Ei ihme että suomalainen kulttuuri on aina junnannu paikoillaan kun ensimmäinen mikä ihmiselle tulee mielee on olettaa toisen haluavan päteä ja siihen perään automaattisesti käyttäydytään rumasti eli nimitellään. Sellasessako maailmassa elät ja senkö takia olet englantia opiskellu? Mahtaa olla ilotonta.

...go to west kirjoitti:

Hoh hoijakkaa, on se kummaa toi suomalainen kateus, negatiivisyys, herkkähipiäisyys...että jos näillä nettifoorumeilla keskustellaan jostain aiheesta vähän enemmän ja viilataan pilkkua niin se on heti "pätemistä", voi voi, monilla foorumeilla jotain asiaa käsitellään paljon enemmänkin ja turhempaakin asiaa. Mikäköhän teini lienet kun noin pitää alkaa haukkumaan ihmistä ja nimittelemään rumasti?

Viestini oli muuten tarkotettu sun viestiä edelliselle, oisit kyllä tajunnukki sen jos oisit omalta paksukallosuudeltas vähän pysähtyny miettimään ja näkemään kokonaisuutta.
Ei ihme että suomalainen kulttuuri on aina junnannu paikoillaan kun ensimmäinen mikä ihmiselle tulee mielee on olettaa toisen haluavan päteä ja siihen perään automaattisesti käyttäydytään rumasti eli nimitellään. Sellasessako maailmassa elät ja senkö takia olet englantia opiskellu? Mahtaa olla ilotonta.

Viestissäsi ei ollut kysymys pilkunviilaamisesta vaan päivänselvästä väärinkäsityksestä, joka tulkintani mukaan johtui ylikorostuneesta tarpeestasi tuoda esille englanninkielentaitojasi. Kysymyksessä oli siis pätemisentarve.

Esitit "korjauksesi" kömpelösti, huonolla suomen kielellä ja esille tuomasi kieliopillinen seikka on englantia taitavalle siinä määrin ilmeinen, että sain älynlahjoistasi varsin negatiivisen kuvan. Koin, että pölvästi arvostelee viisaampaansa, mistä johtui vastineeni tiukka sävy, jota en suinkaan pahoittele.

Myönnän tosin auliisti, että hipiäni on herkkä kielellisen kritiikin suhteen, sillä koen, enkä vailla omahyväisyyttä, että taitoni on tässä suhteessa verrattomasti keskivertokansalaisen taitoa parempi.

Sanoit, että viestisi oli tarkoitettu vastineeksi alkuperäistä viestiäni edeltävälle viestille. Viestisi sisällön perusteella tuo on selvä valhe.

...go to west kirjoitti:

Hoh hoijakkaa, on se kummaa toi suomalainen kateus, negatiivisyys, herkkähipiäisyys...että jos näillä nettifoorumeilla keskustellaan jostain aiheesta vähän enemmän ja viilataan pilkkua niin se on heti "pätemistä", voi voi, monilla foorumeilla jotain asiaa käsitellään paljon enemmänkin ja turhempaakin asiaa. Mikäköhän teini lienet kun noin pitää alkaa haukkumaan ihmistä ja nimittelemään rumasti?

Viestini oli muuten tarkotettu sun viestiä edelliselle, oisit kyllä tajunnukki sen jos oisit omalta paksukallosuudeltas vähän pysähtyny miettimään ja näkemään kokonaisuutta.
Ei ihme että suomalainen kulttuuri on aina junnannu paikoillaan kun ensimmäinen mikä ihmiselle tulee mielee on olettaa toisen haluavan päteä ja siihen perään automaattisesti käyttäydytään rumasti eli nimitellään. Sellasessako maailmassa elät ja senkö takia olet englantia opiskellu? Mahtaa olla ilotonta.

That hurts my ear.

ihan tosi kirjoitti:

Viestissäsi ei ollut kysymys pilkunviilaamisesta vaan päivänselvästä väärinkäsityksestä, joka tulkintani mukaan johtui ylikorostuneesta tarpeestasi tuoda esille englanninkielentaitojasi. Kysymyksessä oli siis pätemisentarve.

Esitit "korjauksesi" kömpelösti, huonolla suomen kielellä ja esille tuomasi kieliopillinen seikka on englantia taitavalle siinä määrin ilmeinen, että sain älynlahjoistasi varsin negatiivisen kuvan. Koin, että pölvästi arvostelee viisaampaansa, mistä johtui vastineeni tiukka sävy, jota en suinkaan pahoittele.

Myönnän tosin auliisti, että hipiäni on herkkä kielellisen kritiikin suhteen, sillä koen, enkä vailla omahyväisyyttä, että taitoni on tässä suhteessa verrattomasti keskivertokansalaisen taitoa parempi.

Sanoit, että viestisi oli tarkoitettu vastineeksi alkuperäistä viestiäni edeltävälle viestille. Viestisi sisällön perusteella tuo on selvä valhe.

Saalin Suomessa asuvia ihmisia joilla kova tarve opiskella kielia mutta ei riittavasti nakojaan tosielaman foorumeita ainostaan tallanen palsta johon tulla toisiaan kiusaamaan.